19Mar

דוח מבקר המדינה 2026 חושף כיצד קריסת מנגנון השוק בזמן מלחמה מערערת את מושג השווי. ניתוח מקצועי שמחבר בין נזקי מלחמה לבין עיוותים עמוקים בשוק הנדל"ן.


דוח מבקר המדינה (2026) חושף את הכשל העמוק בהערכת נכסים בישראל


פתיחה

דוח מבקר המדינה שפורסם בינואר 2026 על היערכות רשות המיסים לפיצוי בגין נזקי מלחמה, אינו רק ביקורת אדמיניסטרטיבית. זהו מסמך יסוד שממחיש, בצורה חדה וכמעט אכזרית, מה קורה למושג "שווי" כאשר מנגנון השוק מפסיק לפעול. 

והמסקנה ברורה:

כאשר מנגנון היווצרות המחיר אינו פועל – גם מושג השווי קורס.


1. פרדוקס השווי: חוק מדויק – מציאות בלתי אפשרית

המסגרת החוקית ברורה:

  • פיצוי בגין נזק ישיר משולם לפי הנזק הממשי
  • כלומר: ההפרש בין שווי הנכס לפני ואחרי הפגיעה

אך במציאות של מלחמה:

  • אין עסקאות
  • אין שוק פעיל
  • אין קונה ומוכר מרצון

ולכן – אין "שווי שוק" במובן הקלאסי.המערכת דורשת מדידה –

אך פועלת בתוך ואקום.


2. הנתונים: אירוע קצה שמפרק את הכלים המקצועיים

היקף האירוע מדבר בעד עצמו:

  • כ־59,000 תביעות לנזק ישיר
  • כ־1.9 מיליארד ש"ח פיצויים לנזק ישיר
  • כ־17 מיליארד ש"ח פיצויים כוללים

זה אינו אירוע נקודתי.

זהו מבחן עומס למערכת השמאית והכלכלית של המדינה.


3. מיליארדים ללא מערכת: כשל תשתיתי

אחד הממצאים החריפים בדוח:

  • אין מערכת שליטה ובקרה מלאה
  • ניהול מבוסס רשימות ידניות
  • טפסים ידניים בשטח
  • עיכוב של שנים בפיתוח מערכת ייעודית

התוצאה:👉 עיכובים בטיפול

👉 חוסר התאמה בין שמאים לסוגי נזק

👉 תלות בידע אישי ולא במערכתהמבקר קובע כי מצב זה פוגע במהירות וביעילות הטיפול בניזוקים


4. כשל ארגוני: מערכת ללא שליטה

עובדי קרן הפיצויים פועלים במבנה חריג:

  • כפיפות מקצועית לקרן
  • כפיפות מנהלית ליחידות אחרות

התוצאה בפועל:

  • הוראות סותרות
  • חוסר גמישות
  • פגיעה בתפקוד בשעת חירום

זהו לא כשל נקודתי –

זהו כשל מבני.


5. השמאי בשטח: בין מקצוע להישרדות

הדוח מתאר מצב שבו:

  • צוותים מגיעים לאתרי נזק גם ללא פנייה
  • לעיתים ללא מידע מוקדם
  • ולעיתים ללא התאמה מיטבית בין מומחיות הנזק למטפל

במצב כזה, השמאי אינו פועל בתוך שוק –

אלא בתוך סביבה של אי־ודאות קיצונית.ולכן, בפועל:👉 זו אינה הערכת שווי שוק

👉 זו הערכת נזק תחת תנאי חירום


6. הכשל האמיתי: בלבול בין שווי למחיר

הדוח לא אומר זאת במפורש – אך זו המסקנה הבלתי נמנעת:כאשר:

  • אין שוק
  • אין עסקאות
  • אין נזילות

👉 לא ניתן להגדיר שווי שוק.ולכן:שווי אינו מספר – הוא תוצאה של מנגנון שוק.
וכשהמנגנון מושבת – השווי הופך להערכה בלבד.


7. ומה זה אומר על שוק הנדל"ן "הרגיל"?

כאן מגיע החלק הלא נוח.אם בזמן מלחמה ברור שאין שווי –

אז מה לגבי שוק שבו:

  • הנתונים חלקיים או מעוותים
  • העסקאות מושפעות ממבצעי מימון
  • המחירים אינם נגזרים מתשואה

האם שם באמת יש "שווי"?או שמדובר, גם שם, במערכת שמייצרת מחירים – אך לא ערך?


סיכום

דוח מבקר המדינה אינו רק ביקורת על רשות המיסים.

הוא תמרור אזהרה רחב בהרבה.הוא מלמד אותנו שלושה דברים:

  • שווי תלוי בקיומו של שוק אמיתי
  • דאטה חלקי מייצר הערכות – לא מדידות
  • מערכת ללא תשתית תומכת מייצרת טעויות בקנה מידה גדול

והמסקנה המקצועית ברורה:👉 שמאות שאינה מבוססת על מנגנון שוק תקין – אינה מודדת שווי, אלא מניחה אותו.


📦 English Summary:

When the price formation mechanism fails, value collapses with it.

Israel’s 2026 State Comptroller report on war damage compensation reveals a fundamental truth: without an active market, valuation becomes estimation. This insight challenges the reliability of real estate pricing even in seemingly “normal” markets.



16Jul

Qu'est-ce qu'une avance de taxe foncière ? Quand et comment peut-elle être perçue ? Quel est le rôle de l'expert immobilier dans ce processus et quelles sont ses obligations professionnelles et celles de l'expert ? Cet article examine en détail le mécanisme des avances de taxe foncière, la responsabilité de l'expert de minimiser les dommages, l'obligation d'offrir une avance proactivement, l'obligation de mainlevée d'un privilège bancaire en cas d'hypothèque, et inclut également un modèle de formulaire. Un guide indispensable pour tout expert immobilier, partie lésée et professionnel du domaine des dommages de guerre.

דרישת מקדמה ממס רכוש: אחריות השמאי והיבטים שמאיים חיוניים


רקע: מהי מקדמה ולמה היא נועדה?

כאשר נכס ניזוק בשל פעולת מלחמה, ירי רקטות או פיגוע, עומדת לבעליו הזכות לקבל פיצוי לפי חוק מס רכוש וקרן פיצויים. אחד הכלים המרכזיים שמסייעים בשלב הראשוני הוא מנגנון המקדמה – תשלום חלקי מתוך הפיצוי העתידי, שנועד לאפשר שיקום מיידי והקטנת נזק והפסד כלכלי.

המקדמה ניתנת רק לאחר הערכת נזק ראשונית של השמאי – ובכפוף למגבלות רגולטוריות וחוזיות – כאשר לשמאי הרכוש תפקיד מקצועי, משפטי ואנושי מכריע. עם זאת, חשוב להבין כי גם לניזוק יש אחריות: עליו לדרוש את המקדמה. רבים מהניזוקים כלל אינם מודעים לזכותם זו, ולכן חלה על השמאי החובה להציע באופן יזום את האפשרות לקבל מקדמה, כדי לאפשר לניזוק לנקוט בפעולות מידיות לצמצום נזקיו ולמניעת החרפתם.

מקובל ששיעור המקדמה יהיה לא פחות ממחצית הערכת הנזק והאומדן הראשוני.


צמצום והקטנת הנזק - לא רק לנתבע אלא גם לניזוק עצמו - זו חובה שמאית מקצועית ובאחריותו!

תפקיד השמאי – הרבה מעבר להערכת נזק

• בחינת הנזק בשטח תוך התרשמות ממידת הפגיעה הפיזית והתפקודית של הנכס• הערכת ההשפעה הראשונית והמלצה על גובה מקדמה בהתאם לשיקול דעת מקצועי ומתועד• ייזום פעולות להפחתת והקטנת הנזק: המלצה על תיקון זמני, מניעת החמרה, הכוונה לשוכרי משנה, ושמירה על יציבות תפעולית• הבהרה לניזוק שהמקדמה היא לא רק סעד כספי זמני, אלא אמצעי מהותי לשיקום ערכי, תפקודי ולצמצום הנזקים שלו ושל המדינה


אחריות חוזית, מקצועית ומשפטית

• שמאי רכוש הפועלים מול מס רכוש במסגרת התקשרויות חוזיות מחויבים להחזיק בפוליסת אחריות מקצועית תקפה כתנאי סף למתן השירותים• חלה עליהם החובה לבצע אומדן מוקדם של הנזק, תוך עמידה בלוחות זמנים סבירים ומתועדים, ומתן המלצה מנומקת ומיידית ככל שניתן• כל עיכוב או התרשלות מצד השמאי שעלול לגרום לנזק כלכלי לניזוק וכלפי מס רכוש, ולכן הוא נושא באחריות מקצועית דו-צדדית: כלפי המדינה וכלפי האזרח.


מגבלת השעבוד – מה עושים כשיש משכנתא?

כאשר קיים שעבוד על הנכס (לרוב בצורת משכנתא פעילה), לא ניתן לשחרר כספי פיצויים לניזוק שנכסו משועבד עד אשר תתקבל הסכמת הבנק לשחרור השעבוד. מדובר במגבלה משפטית טכנית אך חיונית, שכן כספי הפיצוי עשויים להיתפס כחלק מהבטוחה של הבנק.

על הניזוק לבצע את הפעולות הבאות:

  • לפנות לבנק ולבקש אישור לשחרור השעבוד ביחס לכספי הפיצויים
  • להעביר את האישור למס רכוש
  • ורק לאחר קבלת האישור, ניתן יהיה לשחרר את המקדמה

לרוב, מדובר בהליך טכני שאינו מורכב, אך חוסר מודעות אליו גורם לעיכובים מיותרים. שמאים צריכים ליידע את הניזוק כבר בתחילת הדרך בדבר הדרישה הזו.



"עברו שבועיים ללא תגובה": השמאים הפרטיים ששכרה המדינה לא עומדים בעומס

23Jun

Lors de la reconstruction de bâtiments démolis, la loi exige l'ajout d'un permis de construire. Mais qui financera ? Un article de blog pointu sur le problème de la réhabilitation forcée après sinistre et l'appel à la création d'un fonds public dédié pour y remédier. Lorsqu'un État reconstruit des appartements démolis, il est obligé d'ajouter un permis de construire. Mais qui financera le coût des travaux ? Un article de blog pointu qui met en lumière le piège budgétaire de la reconstruction sous une norme de protection obligatoire. Lorsqu'un État promet de réhabiliter des appartements démolis, il exige l'ajout d'un permis de construire, mais ne s'engage pas à le financer. C'est le piège du permis de construire, une distorsion juridique qui compromet l'ensemble du processus de reconstruction. Les propriétaires des appartements dont les logements ont été démolis espèrent une reconstruction par l'évacuation et la construction, mais les exigences strictes des banques en matière de vente anticipée rendent ce rêve irréalisable. Sans intervention de l'État, les projets stagneront et la destruction perdurera. Les bâtiments démolis ne pourront être reconstruits sans une formule de financement d'urgence. La demande de ventes anticipées étouffe la possibilité de projets de reconstruction après évacuation. L’État doit intervenir et construire un nouveau modèle de réhabilitation.


Soins médicaux obligatoires – mais qui paiera ?

Les bâtiments démolis : entre espoir de renouveau et piège financier

À une époque où les tirs de roquettes sont devenus monnaie courante, de nombreux bâtiments endommagés en Israël, notamment dans les quartiers anciens, ont été ou seront démolis. Certains ont été construits dans les années 1960 et 1970, sans espace protégé standard (ESP), et les propriétaires envisagent leur avenir dans l'espoir d'un projet d'évacuation et de construction ou d'une aide gouvernementale pour restaurer leur toit. Mais il existe un problème fondamental auquel l'État n'a pas encore apporté de véritable solution : la construction de nouveaux appartements nécessite un ESP supplémentaire, ce qui représente un coût élevé. Il s'agit d'une obligation légale, et non d'un permis. Ainsi, même lorsque l'État participe ou que le promoteur est disposé à construire, le coût de construction de l'ESP reste inabordable.


Le coût élevé d'une mise à niveau obligatoire

Un immeuble démoli puis reconstruit conformément à la réglementation de 2025 nécessite la pose de cloisons sèches dans chaque appartement, même s'il n'y en avait pas auparavant. Mais des cloisons sèches ne sont pas des cloisons sèches : elles coûtent entre 100 000 et 200 000 NIS par unité , selon les spécifications, la superficie, le sol et la qualité. Alors, qui est censé les payer ?

  • L'État ne s'est pas encore engagé.
  • Le promoteur ? Seulement si le projet est financièrement viable – ce qui n'est pas le cas sur un marché saturé d'appartements invendus et de rendements en baisse.
  • Le propriétaire de l'appartement ? Pourquoi devrait-il payer pour les « améliorations » qui lui ont été imposées après une catastrophe ?

Remise en état ≠ Compensation : D'un côté, un toit, de l'autre, une obligation coûteuse

L'exigence d'un bâtiment municipal crée un paradoxe : le nouvel appartement est modernisé et protégé, mais l'amélioration est imposée à la partie lésée . En règle générale, un tel ajout est considéré comme un « privilège ». Ici, il s'agit d'une exigence réglementaire, ce qui rend l'indemnisation problématique.

Comment pouvez-vous parler de « valeur de réhabilitation » si vous ne récupérez pas un appartement avec des spécifications conformes mais que vous êtes obligé de « financer la mise à niveau » ?

Appel à une solution immédiate : un fonds dédié au financement des bataillons

Dans le contexte sécuritaire actuel – qui devrait s'aggraver – l'État doit créer un fonds dédié pour financer intégralement la construction d'abris dans le cadre de projets de reconstruction après les dommages de guerre. Que ce soit par le biais de l'impôt foncier, du ministère de la Défense ou du ministère du Logement, ce n'est pas le rôle de la famille rescapée d'un missile de financer sa prochaine défense.


En résumé : sans financement pour le MMAD, il n’y a pas de véritable réadaptation.

La rénovation

14Jun

Votre propriété a-t-elle été endommagée par des hostilités ou une guerre ? Un guide professionnel et actualisé, rédigé par une source fiable, vous explique étape par étape comment obtenir une indemnisation pour taxe foncière : formulaires, conditions, estimations et liens directs.

Un guide professionnel, clair et pratique pour ceux dont les biens ont été endommagés à la suite de dommages de guerre et d'hostilités, et qui souhaitent exercer leur droit au titre du fonds d'indemnisation de l'administration fiscale (Division du fonds d'indemnisation et de l'impôt foncier) , qui fonctionne en vertu de la loi de 1961 sur le fonds d'indemnisation et de l'impôt foncier.