19Mar

דוח מבקר המדינה 2026 חושף כיצד קריסת מנגנון השוק בזמן מלחמה מערערת את מושג השווי. ניתוח מקצועי שמחבר בין נזקי מלחמה לבין עיוותים עמוקים בשוק הנדל"ן.


דוח מבקר המדינה (2026) חושף את הכשל העמוק בהערכת נכסים בישראל


פתיחה

דוח מבקר המדינה שפורסם בינואר 2026 על היערכות רשות המיסים לפיצוי בגין נזקי מלחמה, אינו רק ביקורת אדמיניסטרטיבית. זהו מסמך יסוד שממחיש, בצורה חדה וכמעט אכזרית, מה קורה למושג "שווי" כאשר מנגנון השוק מפסיק לפעול. 

והמסקנה ברורה:

כאשר מנגנון היווצרות המחיר אינו פועל – גם מושג השווי קורס.


1. פרדוקס השווי: חוק מדויק – מציאות בלתי אפשרית

המסגרת החוקית ברורה:

  • פיצוי בגין נזק ישיר משולם לפי הנזק הממשי
  • כלומר: ההפרש בין שווי הנכס לפני ואחרי הפגיעה

אך במציאות של מלחמה:

  • אין עסקאות
  • אין שוק פעיל
  • אין קונה ומוכר מרצון

ולכן – אין "שווי שוק" במובן הקלאסי.המערכת דורשת מדידה –

אך פועלת בתוך ואקום.


2. הנתונים: אירוע קצה שמפרק את הכלים המקצועיים

היקף האירוע מדבר בעד עצמו:

  • כ־59,000 תביעות לנזק ישיר
  • כ־1.9 מיליארד ש"ח פיצויים לנזק ישיר
  • כ־17 מיליארד ש"ח פיצויים כוללים

זה אינו אירוע נקודתי.

זהו מבחן עומס למערכת השמאית והכלכלית של המדינה.


3. מיליארדים ללא מערכת: כשל תשתיתי

אחד הממצאים החריפים בדוח:

  • אין מערכת שליטה ובקרה מלאה
  • ניהול מבוסס רשימות ידניות
  • טפסים ידניים בשטח
  • עיכוב של שנים בפיתוח מערכת ייעודית

התוצאה:👉 עיכובים בטיפול

👉 חוסר התאמה בין שמאים לסוגי נזק

👉 תלות בידע אישי ולא במערכתהמבקר קובע כי מצב זה פוגע במהירות וביעילות הטיפול בניזוקים


4. כשל ארגוני: מערכת ללא שליטה

עובדי קרן הפיצויים פועלים במבנה חריג:

  • כפיפות מקצועית לקרן
  • כפיפות מנהלית ליחידות אחרות

התוצאה בפועל:

  • הוראות סותרות
  • חוסר גמישות
  • פגיעה בתפקוד בשעת חירום

זהו לא כשל נקודתי –

זהו כשל מבני.


5. השמאי בשטח: בין מקצוע להישרדות

הדוח מתאר מצב שבו:

  • צוותים מגיעים לאתרי נזק גם ללא פנייה
  • לעיתים ללא מידע מוקדם
  • ולעיתים ללא התאמה מיטבית בין מומחיות הנזק למטפל

במצב כזה, השמאי אינו פועל בתוך שוק –

אלא בתוך סביבה של אי־ודאות קיצונית.ולכן, בפועל:👉 זו אינה הערכת שווי שוק

👉 זו הערכת נזק תחת תנאי חירום


6. הכשל האמיתי: בלבול בין שווי למחיר

הדוח לא אומר זאת במפורש – אך זו המסקנה הבלתי נמנעת:כאשר:

  • אין שוק
  • אין עסקאות
  • אין נזילות

👉 לא ניתן להגדיר שווי שוק.ולכן:שווי אינו מספר – הוא תוצאה של מנגנון שוק.
וכשהמנגנון מושבת – השווי הופך להערכה בלבד.


7. ומה זה אומר על שוק הנדל"ן "הרגיל"?

כאן מגיע החלק הלא נוח.אם בזמן מלחמה ברור שאין שווי –

אז מה לגבי שוק שבו:

  • הנתונים חלקיים או מעוותים
  • העסקאות מושפעות ממבצעי מימון
  • המחירים אינם נגזרים מתשואה

האם שם באמת יש "שווי"?או שמדובר, גם שם, במערכת שמייצרת מחירים – אך לא ערך?


סיכום

דוח מבקר המדינה אינו רק ביקורת על רשות המיסים.

הוא תמרור אזהרה רחב בהרבה.הוא מלמד אותנו שלושה דברים:

  • שווי תלוי בקיומו של שוק אמיתי
  • דאטה חלקי מייצר הערכות – לא מדידות
  • מערכת ללא תשתית תומכת מייצרת טעויות בקנה מידה גדול

והמסקנה המקצועית ברורה:👉 שמאות שאינה מבוססת על מנגנון שוק תקין – אינה מודדת שווי, אלא מניחה אותו.


📦 English Summary:

When the price formation mechanism fails, value collapses with it.

Israel’s 2026 State Comptroller report on war damage compensation reveals a fundamental truth: without an active market, valuation becomes estimation. This insight challenges the reliability of real estate pricing even in seemingly “normal” markets.



16Jul

Cos'è un anticipo dell'imposta sulla proprietà? Quando e come può essere ricevuto? Qual è il ruolo del perito immobiliare nel processo e quali sono i suoi doveri professionali e di perito? L'articolo esamina in dettaglio il meccanismo degli anticipi dell'imposta sulla proprietà, la responsabilità del perito di minimizzare i danni, l'obbligo di offrire proattivamente un anticipo, l'obbligo di liberare un privilegio da una banca nei casi di mutuo, e include anche un modulo di esempio. Una guida indispensabile per ogni perito immobiliare, parte lesa e professionista nel campo dei danni di guerra.

דרישת מקדמה ממס רכוש: אחריות השמאי והיבטים שמאיים חיוניים


רקע: מהי מקדמה ולמה היא נועדה?

כאשר נכס ניזוק בשל פעולת מלחמה, ירי רקטות או פיגוע, עומדת לבעליו הזכות לקבל פיצוי לפי חוק מס רכוש וקרן פיצויים. אחד הכלים המרכזיים שמסייעים בשלב הראשוני הוא מנגנון המקדמה – תשלום חלקי מתוך הפיצוי העתידי, שנועד לאפשר שיקום מיידי והקטנת נזק והפסד כלכלי.

המקדמה ניתנת רק לאחר הערכת נזק ראשונית של השמאי – ובכפוף למגבלות רגולטוריות וחוזיות – כאשר לשמאי הרכוש תפקיד מקצועי, משפטי ואנושי מכריע. עם זאת, חשוב להבין כי גם לניזוק יש אחריות: עליו לדרוש את המקדמה. רבים מהניזוקים כלל אינם מודעים לזכותם זו, ולכן חלה על השמאי החובה להציע באופן יזום את האפשרות לקבל מקדמה, כדי לאפשר לניזוק לנקוט בפעולות מידיות לצמצום נזקיו ולמניעת החרפתם.

מקובל ששיעור המקדמה יהיה לא פחות ממחצית הערכת הנזק והאומדן הראשוני.


צמצום והקטנת הנזק - לא רק לנתבע אלא גם לניזוק עצמו - זו חובה שמאית מקצועית ובאחריותו!

תפקיד השמאי – הרבה מעבר להערכת נזק

• בחינת הנזק בשטח תוך התרשמות ממידת הפגיעה הפיזית והתפקודית של הנכס• הערכת ההשפעה הראשונית והמלצה על גובה מקדמה בהתאם לשיקול דעת מקצועי ומתועד• ייזום פעולות להפחתת והקטנת הנזק: המלצה על תיקון זמני, מניעת החמרה, הכוונה לשוכרי משנה, ושמירה על יציבות תפעולית• הבהרה לניזוק שהמקדמה היא לא רק סעד כספי זמני, אלא אמצעי מהותי לשיקום ערכי, תפקודי ולצמצום הנזקים שלו ושל המדינה


אחריות חוזית, מקצועית ומשפטית

• שמאי רכוש הפועלים מול מס רכוש במסגרת התקשרויות חוזיות מחויבים להחזיק בפוליסת אחריות מקצועית תקפה כתנאי סף למתן השירותים• חלה עליהם החובה לבצע אומדן מוקדם של הנזק, תוך עמידה בלוחות זמנים סבירים ומתועדים, ומתן המלצה מנומקת ומיידית ככל שניתן• כל עיכוב או התרשלות מצד השמאי שעלול לגרום לנזק כלכלי לניזוק וכלפי מס רכוש, ולכן הוא נושא באחריות מקצועית דו-צדדית: כלפי המדינה וכלפי האזרח.


מגבלת השעבוד – מה עושים כשיש משכנתא?

כאשר קיים שעבוד על הנכס (לרוב בצורת משכנתא פעילה), לא ניתן לשחרר כספי פיצויים לניזוק שנכסו משועבד עד אשר תתקבל הסכמת הבנק לשחרור השעבוד. מדובר במגבלה משפטית טכנית אך חיונית, שכן כספי הפיצוי עשויים להיתפס כחלק מהבטוחה של הבנק.

על הניזוק לבצע את הפעולות הבאות:

  • לפנות לבנק ולבקש אישור לשחרור השעבוד ביחס לכספי הפיצויים
  • להעביר את האישור למס רכוש
  • ורק לאחר קבלת האישור, ניתן יהיה לשחרר את המקדמה

לרוב, מדובר בהליך טכני שאינו מורכב, אך חוסר מודעות אליו גורם לעיכובים מיותרים. שמאים צריכים ליידע את הניזוק כבר בתחילת הדרך בדבר הדרישה הזו.



"עברו שבועיים ללא תגובה": השמאים הפרטיים ששכרה המדינה לא עומדים בעומס

23Jun

Quando gli edifici demoliti vengono ricostruiti, la legge richiede l'aggiunta di un permesso di costruire, ma chi pagherà? Un blog pertinente sul problema della ristrutturazione forzata dopo un danno e sulla richiesta di istituire un fondo governativo dedicato per risolverlo. Quando uno Stato ricostruisce appartamenti demoliti, è obbligato ad aggiungere un permesso di costruire. Ma chi finanzierà il costo del miglioramento? Un blog pertinente che mette in luce la trappola di bilancio della ricostruzione con uno standard di protezione obbligatorio. Quando uno Stato promette di ristrutturare appartamenti demoliti, esige che venga incluso un permesso di costruire, ma non si impegna a finanziarlo. Questa è la trappola del permesso di costruire, una distorsione giuridica che mette a repentaglio l'intero processo di ricostruzione. I proprietari degli appartamenti le cui case sono state demolite sperano nella ricostruzione tramite evacuazione e costruzione, ma i rigidi requisiti delle banche per la vendita anticipata rendono il sogno irrealizzabile. Senza l'intervento del governo, i progetti si bloccheranno e la distruzione persisterà. Gli edifici demoliti non saranno ricostruiti senza una formula di finanziamento di emergenza. La domanda di vendite anticipate sta soffocando la possibilità di progetti di evacuazione-ricostruzione. Lo Stato deve intervenire e costruire un nuovo modello di riabilitazione.


Trattamento medico obbligatorio: ma chi pagherà?

Gli edifici demoliti: tra speranza di rilancio e trappola finanziaria

Nel mezzo di un periodo in cui i bombardamenti missilistici sono diventati routine, molti degli edifici danneggiati in tutto Israele, soprattutto nelle zone più vecchie, sono stati o saranno demoliti. Alcuni sono stati costruiti negli anni '60 e '70, senza uno spazio protetto standard (MPS), e i proprietari degli appartamenti guardano al futuro nella speranza di un progetto di evacuazione e ricostruzione o di un aiuto governativo che possa ripristinare il tetto sopra la loro testa. Ma c'è un problema fondamentale a cui lo Stato non ha ancora fornito una soluzione concreta: costruire nuovi appartamenti richiede un MPS aggiuntivo, e questo comporta costi elevati. Si tratta di un requisito legale, non di un permesso, quindi anche quando lo Stato partecipa o il costruttore è disposto a costruire, il costo della costruzione dell'MPS rimane a carico del committente.


Il costo elevato di un aggiornamento obbligatorio

Un edificio demolito e ricostruito secondo le normative del 2025 richiede la costruzione di un muro a secco in ogni appartamento, anche se prima non ce n'era uno. Ma il muro a secco non è muro a secco: costa 100-200.000 NIS per unità , a seconda delle specifiche, della superficie, del piano e della qualità. Quindi, chi dovrebbe pagarlo?

  • Lo Stato? Non si è ancora impegnato.
  • Lo sviluppatore? Solo se il progetto è finanziariamente sostenibile, cosa che non accade in un mercato saturo di appartamenti invenduti e rendimenti in calo.
  • Il proprietario dell'appartamento? Perché dovrebbe pagare per il "miglioramento" impostogli dopo un disastro?

Bonifica ≠ Risarcimento: da una parte un tetto, dall'altra un oneroso obbligo

Il requisito di un edificio comunale crea un paradosso: il nuovo appartamento viene riqualificato e protetto, ma il miglioramento viene imposto alla parte lesa . In un caso normale, tale ampliamento è considerato un "privilegio". Qui, si tratta di un requisito normativo, che rende problematico il risarcimento:

Come puoi parlare di "valore di ristrutturazione" se non ti viene restituito un appartamento con specifiche corrispondenti ma sei tenuto a "finanziare la ristrutturazione"?

Richiesta di una soluzione immediata: un fondo dedicato al finanziamento dei battaglioni

Nell'attuale situazione di sicurezza – destinata a peggiorare – lo Stato deve istituire un fondo dedicato per finanziare integralmente la costruzione di rifugi nei progetti di ricostruzione dopo i danni causati dalla guerra. Che si tratti di tasse sulla proprietà, del Ministero della Difesa o del Ministero dell'Edilizia Abitativa, non è compito della famiglia salvata da un missile finanziare la sua prossima difesa.


In conclusione: senza finanziamenti per l’MMAD, non c’è vera riabilitazione.

La riqualificazione urbana dopo i danni è un passo necessari

14Jun

La tua proprietà ha subito danni a causa di ostilità o guerra? Una guida professionale e aggiornata, proveniente da una fonte attendibile, spiega passo dopo passo come ottenere un risarcimento per l'imposta sulla proprietà, inclusi moduli, condizioni, perizie e link diretti.

Una guida professionale, chiara e pratica per coloro i cui beni sono stati danneggiati a seguito di danni di guerra e ostilità e che desiderano esercitare il loro diritto ai sensi del fondo di compensazione dell'Autorità fiscale (Divisione del fondo di compensazione e imposta sulla proprietà) , che opera ai sensi della legge del 1961 sul fondo di compensazione e imposta sulla proprietà.