📝 ניתוח: תוכניות דיור מוזל בישראל – כיצד הפכו לכלי ספקולטיבי

📊 1. השוואת מחירי דירות בתוכניות ההנחה מול השוק החופשי

• דוגמה מובהקת: בפרויקט “מחיר למשתכן” בלוד ב-2017, מחיר התחלתי של דירת 4 חדרים עמד על כ-980 אלף ש”ח. ב-2022 נמכרו דירות באותו פרויקט ב-1.85 מיליון ש”ח – עלייה של 90% תוך 5 שנים, כמעט פי שניים מקצב עליית המחירים הארצי לאותן שנים (כ-45% לפי מדדי הלמ"ס).
• בפרויקטים “מחיר מטרה” בחריש ובבית שמש שנמכרו ב-2020, נרשמה עלייה של 35%-40% עד 2023 בלבד.

🔎 מסקנה: הדירות בהנחה “רדפו” אחרי מחירי השוק ואף עקפו אותם במקומות רבים.

📉 2. היזמים בתמריץ להקפיץ מחיר הקרקע

• במכרזי “מחיר למשתכן”, היזמים התחרו על מחיר הקרקע: ככל שהציעו יותר, כך גדלו סיכוייהם לזכות – מה שהוביל למחיר קרקע מוגזם.
• היזמים כיסו את ההצעות המופרזות ע”י העלאת מחיר הדירות לגבול העליון שהתקנות מאפשרות. כך הפכה תוכנית שמיועדת לסבסוד – לזרז אינפלציה במחירים.

📦 3. ניתוח היצע וביקוש: המרוויחים מהמודל

🏦 4. פרמיות שחורות ותופעת ה"קיזוז"

• במקרים רבים בוצע תשלום “בשחור” מצד משקיעים לזוכים בהגרלה (עשרות אלפי שקלים) תמורת העברת הזכות לרכישת הדירה או התחייבות למכור אותה בהמשך.
• הפרקטיקה הזו העלתה את מחיר העסקה האמיתי והזינה את הספקולציה.

📉 5. הנתונים המקרו-כלכליים – הלמ”ס ורמ"י

• מנתוני רמ"י (2022) עולה כי מחיר ממוצע למ"ר בפרויקטים בתוכניות ההנחה באזורים מבוקשים הגיע לעד 95% ממחיר השוק החופשי – במקום פער של 20%-30% שהוצהר במקור.
• דו"ח הלמ"ס ב-2023 מצא ש-52% מהדירות בהגרלות נרכשו על ידי אוכלוסיות שאינן בהכרח במצוקה – כגון רווקים עם הון עצמי גבוה.

🖼️ המחשה גרפית ראשונית (טקסטואלית):

🔎 שורה תחתונה:

התוכניות שהיו אמורות לבלום את מחירי הדיור הפכו לאחד המנועים של הבועה, לאור שיטה שבנויה על מכרזי קרקע ספקולטיביים, העדר בקרה אפקטיבית על הייעוד למגורים בפועל, וחוסר הגבלה אמיתי על מימוש הדירה כמכשיר השקעה.

הקביעה הייתה צריכה להיות מלמעלה למטה ממחיר הדירה הסופי פחות רווח יזמי פחות עלויות בנייה להגיע למחיר הקרקע וזה המחיר שרמ"י הייתה מקבלת עבור הקרקע. זהו בדיוק המנגנון ההפוך לשיטה שנהוגה כיום – וזה המודל שהיה יכול לייצר שוק דיור מוזל אפקטיבי באמת.

🔎 למה זה לגיטימי?

• ככל שהוודאות גבוהה (מבחינת מחיר סופי, לוחות זמנים לאישורים ושיווק מובטח לציבור יעד מוגדר), הסיכון המסחרי של היזם מצטמצם דרמטית.
• רווח יזמי הוא, במהותו, תשלום על הסיכון שהיזם לוקח – לא בונוס קבוע. כשהמדינה מסירה אי ודאות, היא זכאית להקטין את התמורה שהיא נותנת ליזם.

📊 השוואה עולמית קצרה:

• במכרזי דיור מוזל בגרמניה והולנד, רווח יזמי טיפוסי נע סביב 6%-10% כי הרשויות מספקות ודאות תכנונית, ליווי שיווקי, ולעיתים גם ערבויות מימון.
• בישראל, בגלל חוסר יעילות רגולטורית, היזמים דורשים רווח גבוה לכיסוי "אי הוודאות המובנית" – וזה מה שצריך לשבור.

🏦 מה יוצא מזה למדינה ולציבור?

• דירות מוזלות באמת, בלי “שומן” מיותר.
• שימוש יעיל יותר בהון הציבורי – המדינה לא מסבסדת רווח יזמי מנופח.
• יזמים ממשיכים להיות רווחיים – אך בגובה סביר לשוק מאורגן.

✅ לכן ההצעה המלאה הנכונה היא:

1️⃣ מחיר דירה קבוע מראש (על פי שווי פונדמנטלי).

2️⃣ מנכים עלויות בנייה עדכניות (שקופות ומבוקרות).

3️⃣ מנכים רווח יזמי מוגבל (8%-10%) בשל ודאות גבוהה.

4️⃣ היתרה שנשארת ➔ מחיר הקרקע – וזה מה שרמ"י גובה.

🧭 כשכולם דיברו על "כמה עלו המחירים" – הם דיברו על סיכון מערכתי

שיטות האבחון של IMF ו-BIS: למה אף אחד לא שואל את השאלות הנכונות?

בעשור האחרון ישראל חיה בתוך בועה. בועה נדל"נית, תקשורתית, ובועת הכחשה מוסדית. בזמן שבנק ישראל, רשות שוק ההון, הבנקים וענף השמאות התרכזו בשאלה כמה עלו מחירי הדירות, גופים גלובליים כמו קרן המטבע הבינלאומית (IMF) והבנק להסדרים בינלאומיים (BIS) צעקו את מה שכולנו היינו אמורים לשמוע: "שאלו על השווי – לא על המחיר".אבל בישראל – השיח הזה נעדר כמעט לחלוטין.

🎧 למה לקרוא אם אפשר להאזין 🎧 לפודקאסט

🧠 מה בעצם אומרים IMF ו-BIS?

הגופים הללו פיתחו בשנים האחרונות שיטות מדויקות לזיהוי מוקדם של בועות נדל"ן וסיכונים פיננסיים. בין המדדים המרכזיים:

• Credit-to-GDP Gap – הפער בין האשראי לצמיחה הכלכלית. מדד קלאסי לניפוח בועות.
• House Price to Income Ratio – היחס בין מחירי דירות להכנסה.
• Debt-Service Ratio – שיעור ההחזר מתוך ההכנסה.
• Fundamental Price Gap – הפער בין המחיר בשוק לבין הערך הפונדמנטלי של הנכס.

הגישה שלהם פשוטה: כאשר מתקיימים פערים קבועים ובלתי מוסברים – יש בועה. במצב כזה נדרשת התערבות מקרו-יציבותית כדי לבלום קריסה.

📉 ומה עשו בישראל?

בנק ישראל מעולם לא פרסם את הפער בין מחירי הדירות לשווי הפונדמנטלי לפי שיטת BIS.

הרגולציה בישראל נשענה על מחירי שוק מוצהרים, לא על ניתוח סיכון.

מערכת הבנקאות נתנה הלוואות לפי מחירים מנופחים, מבלי לשאול את השאלה הפשוטה: מהו ערך הנכס באפס מניפולציה שיווקית? השמאות, בתורה, חיקתה את "השוק", במקום לנתחו. במקום גישה פונדמנטלית, קיבלנו שיכפול מחירים חסר ביקורת.

 LTV או LTP – טעות שמערערת את היסודות

בתוך כל הרעש של עליות מחירים, מבצעים, שיווק אגרסיבי, ודוחות "מחיר למשתכן" – הבנקים שכחו לשאול את השאלה הבסיסית:

מהו ערכו הכלכלי האמיתי של הנכס?הם חישבו Loan-to-Value (LTV) – או לפחות כך חשבו.

אבל מאחורי הקלעים, מתחת לשכבות של שומות שוק, שכפולי מחירים והשוואות למכירות מנופחות – הם בעצם חישבו Loan-to-Price (LTP).🔻 ההבדל ביניהם?

• LTV מבוסס על שווי פונדמנטלי, כזה שנבחן לפי תשואה, עלות תחליף, ויכולת החזר.
• LTP מבוסס על מחיר שוק נוכחי – גם אם הוא מנופח פי שניים מהשווי הכלכלי.

🔻 והתוצאה?

האקוויטי שחשבו שיש להם – לא באמת קיים.

הפער בין המחיר לבין הערך אוכל את ההון מבפנים.

זהו כשל בסיסי, מתודולוגי, שמשליך ישירות על יציבות המערכת הבנקאית.
כשל ש־IMF ו־BIS התריעו מפניו שוב ושוב – וישראל התעלמה.

💥 למה זה חשוב עכשיו?

כי היום, כאשר שוק הדיור מראה סימני האטה, הבנקים מגלים שהביטחונות שבידיהם לא שווים חצי ממה שחשבו.

האקוויטי הפך לשלילי.

והשאלה היא – האם מדובר רק בטעות ניהולית, או שמא ברשלנות מוסדית?

🧩 ומה צריך לעשות?

1. לאמץ מיידית את מתודולוגיות ה-IMF וה-BIS ככלי בקרה בכל שומה שמבוצעת לבטוחה.
2. לפרסם אחת לרבעון את מדדי הסיכון המקרו-פיננסיים הקשורים לנדל"ן.
3. להטיל חובה רגולטורית על השמאים והבנקים להתייחס לפער בין שווי פונדמנטלי למחיר שוק בעת החלטות מימון.
4. להקים ועדת בדיקה פרלמנטרית שתבחן מדוע ישראל לא השתמשה עד כה בכלים שהיו זמינים לכל מדינה אחרת.

🧨 לסיכום – זה לא רק כשל רגולציה, זה עיוורון שיטתי

העובדה שמתודולוגיות של גופים בינלאומיים מובילים נעדרו מהשיח ומהיישום בישראל – במיוחד בזמן של בועה מתנפחת – היא עדות חמורה לא רק לרשלנות, אלא אולי אפילו להסתרה שיטתית של סיכונים. הגיע הזמן שהמערכת הבנקאית תחדל מלהתייחס לערך הנכס כנגזרת של מחיר, ותתחיל להתייחס למחיר כחשוד – ולשאול את השאלות שה־IMF וה־BIS שואלים כבר שנים.

ולכן, אין זה מפתיע שכיום האקוויטי של הבנקים בישראל שלילי: בזמן שהם האמינו שהם מחשבים יחס הלוואה לשווי (Loan-to-Value, LTV),הם בפועל חישבו Loan-to-Price (LTP) – יחס הלוואה למחיר שוק מנופח, ולא לערך כלכלי אמיתי של הנכס. זו אינה טעות טכנית – זו טעות קונספטואלית מהותית, ששורשיה בהתעלמות מהשיטות הבינלאומיות של IMF ו-BIS, ובהעדפת נרטיבים שיווקיים על פני ניתוחי סיכון.

• כותרת התרשים:LTV vs. LTP – How Banks Miscalculate Risk
• מקרא העמודות:
  • Gray: Property Value
  • Blue: Loan Amount
• תיאור האקוויטי: מופיע מעל כל עמודה, עם ציון מדויק של הסכום, בצבע ירוק (חיובי) או אדום (שלילי)

🌐 קרן המטבע הבינלאומית – IMF (International Monetary Fund)

🔹 מהי?

קרן המטבע הבינלאומית הוקמה ב-1944 בכנס ברטון-וודס, כחלק מהמאמץ להקים סדר כלכלי בינלאומי יציב לאחר מלחמת העולם השנייה. הקרן היא ארגון בין-ממשלתי שמטרתו המרכזית היא להבטיח יציבות פיננסית עולמית, לסייע למדינות החברות בה לשמור על משמעת פיסקלית ומוניטרית, ולתמוך בצמיחה כלכלית בת-קיימא.

🔹 מקום מושב:

וושינגטון די.סי., ארה"ב.

🔹 חשיבות והשפעה:

• הקרן מספקת סיוע פיננסי חירום למדינות במשבר מאזנים או משברים במטבע החוץ.
• מפקחת על מדיניות הכלכלית של המדינות החברות (כ-190 מדינות) באמצעות מנגנון פיקוח שנתי הנקרא Article IV Consultation.
• גיבשה כלים חשובים לזיהוי סיכונים מקרו-פיננסיים, כמו Credit-to-GDP Gaps, שמודדים חריגות באשראי ומאותתים על סיכון לבועות.
• משפיעה על המדיניות המוניטרית והפיסקלית של מדינות רבות באמצעות המלצות, תנאי סיוע, ודוחות שמייצרים ציפיות בשווקים.

🔹 חשיבות בישראל:

ל-IMF תפקיד משמעותי בהערכות שוטפות על המשק הישראלי, ודו"חותיו משמשים את בנק ישראל והממשלה כבסיס למדיניות.

🏛️ הבנק להסדרים בינלאומיים – BIS (Bank for International Settlements)

🔹 מהו?

ה-BIS הוקם ב-1930 והוא הבנק הבינלאומי הוותיק ביותר בעולם. ייחודו בכך שהוא בנק של בנקים מרכזיים – גוף עליון המתאם שיתוף פעולה בין בנקים מרכזיים בעולם, מפתח סטנדרטים בנקאיים, ומייצר מחקר בנושאי יציבות פיננסית.

🔹 מקום מושב:

באזל, שווייץ.

🔹 חשיבות והשפעה:

• מספק פלטפורמה לשיתוף פעולה בין בנקים מרכזיים, בין היתר באמצעות הוועדה ליציבות פיננסית (FSB) ופורומים בינלאומיים.
• אחראי על פיתוח תקני באזל I, II, III, ו-IV – מערכי רגולציה שמכתיבים את יחס ההון המינימלי של בנקים, ניהול סיכונים ונזילות, ומהווים את הבסיס לרגולציה הבנקאית המודרנית.
• מקיים מחקרים על מחזורי אשראי ונדל"ן, והגדיר כלים מרכזיים לזיהוי בועות נכסים, בהם ה-Credit-to-GDP Gap וה-DSR (Debt Service Ratio), שמלווים את המדיניות המוניטרית של בנקים מרכזיים רבים.
• מספק שירותים פיננסיים לבנקים מרכזיים, למשל שמירת יתרות מט"ח.

🔹 חשיבות בישראל:

בעוד שישראל מחויבת לתקני באזל שה-BIS קובע, ישנה טענה כי יישום המלצותיו, בעיקר בתחום זיהוי בועות הנדל"ן, חלקי בלבד בישראל.

✨ השפעתם המשותפת על הכלכלה העולמית

שני הגופים הללו מהווים את עמודי התווך של היציבות הפיננסית הגלובלית:

• הקרן (IMF) מספקת ייעוץ, מעקב וסיוע פיננסי.
• הבנק (BIS) מפתח את סטנדרטי הבקרה והרגולציה שעליהם בנויה מערכת הבנקאות העולמית.

שילוב הידע של שניהם קריטי בזיהוי מוקדם של בועות, ניהול סיכוני אשראי, ושמירה על מערכת פיננסית עמידה. חוסר הקשבה או יישום חלקי של ההמלצות שלהם – כמו שניתן לראות בחלק מהמשקים, כולל בישראל – עלול להוביל למשברים חמורים.

🌐 קרן המטבע הבינלאומית (IMF) – ניתוח מעמיק

🔹 רקע היסטורי

ה-IMF הוקמה בעקבות הסכם ברטון-וודס ב-1944, יחד עם הבנק העולמי, כחלק ממאמץ לתקן את הכאוס הכלכלי והפיננסי ששרר אחרי השפל הגדול ומלחמות העולם. הרעיון היה להקים מערכת עולמית שתסייע ביצירת יציבות בשערי החליפין, תעודד סחר חופשי, ותמנע חזרות למשברי מטבע שגררו את העולם למיתון.

🔹 איך היא עובדת?

• לכל מדינה חברה יש מניות בקרן, בהתאם לגודל כלכלתה.
• הקרן מחזיקה עתודה של מטבעות חזקים (בעיקר דולר, אירו, ין) שממנה היא מלווה למדינות בקשיים.
• ההלוואות מותנות בתוכנית הבראה כלכלית (Structural Adjustment Program) שמוסכמת עם המדינה – מה שמעניק לקרן השפעה ישירה על מדיניות התקציב, המיסים והריבית של מדינות נזקקות.
• הקרן מפעילה צוותי מומחים שמבקרים כל מדינה חברה לפחות אחת לשנה במסגרת ה-Article IV Consultation, ומפיקים דוח מקיף עם המלצות. במדינות קטנות או במשברים חריפים – הביקורת אף תכופה יותר.

🔹 השפעה על משברים עולמיים

• במשבר החוב של אמריקה הלטינית בשנות ה-80 הקרן הובילה את תוכניות החילוץ.
• במשבר הפיננסי באסיה ב-1997-8 סיפקה הקרן עשרות מיליארדי דולרים בתמורה לרפורמות נוקשות – מעורבות שעוררה גם ביקורת ציבורית.
• במשבר הגלובלי של 2008 הקרן הרחיבה משמעותית את היקפי האשראי למדינות, הפחיתה חלק מהתניות הקשוחות והייתה גורם מפתח בייצוב המדינות שנפגעו קשות.

🔹 כלים מתקדמים לזיהוי סיכונים

ל-IMF מערך מחקר מהמתקדמים בעולם: צוותים של כלכלנים עם גישה לנתוני מאקרו עדכניים מכל מדינה חברה, המנתחים אינדיקטורים כמו יחס אשראי לתמ"ג, אינפלציה, שערי חליפין, מאזן תשלומים ועוד. הקרן מפרסמת באופן קבוע דוחות כמו ה-Global Financial Stability Report, שמשפיעים על שווקים גלובליים ברגע פרסומם.

🔹 השפעה יומיומית

המלצות הקרן מתקבלות ברצינות רבה ע"י משקיעים, דירוגי אשראי, גופי רגולציה ובנקים מרכזיים. הן מכתיבות מדיניות כלכלית במדינות רבות, במיוחד כשמדובר בכלכלות מתפתחות או כאלה התלויות בסיוע חוץ.

🏛️ הבנק להסדרים בינלאומיים (BIS) – ניתוח מעמיק

🔹 רקע היסטורי

ה-BIS נוסד ב-1930, במקור כדי לנהל את תשלומי הפיצויים של גרמניה לאחר מלחמת העולם הראשונה. עם השנים הוא התפתח והפך למרכז שיתוף פעולה בין בנקים מרכזיים, בעיקר במטרה לשמור על יציבות פיננסית גלובלית ולפתח סטנדרטים אחידים.

🔹 איך הוא עובד?

• חברי ה-BIS הם כמעט כל הבנקים המרכזיים הגדולים בעולם (כולל הפדרל ריזרב, הבנק המרכזי האירופי, בנק יפן, בנק אנגליה וכו').
• הוא מארגן פורומים תקופתיים בבאזל לשיתוף מידע, שיתוף ניסיון, ותיאום צעדים.
• הוא מפעיל את ועדת באזל לפיקוח בנקאי, שגיבשה את באזל I, II, III, וכעת IV – סדרות תקנים שמגדירות כיצד בנקים צריכים לחשב סיכונים, להחזיק הון עצמי, ולנהל נזילות.

🔹 דוגמה להשפעה במשברים

• לאחר קריסת בנק ברלינגס בשנות ה-90 והמשבר הפיננסי ב-2008, ה-BIS הוביל חיזוק משמעותי בדרישות ההון והלימות הנזילות של הבנקים, מהלך שמיושם עד היום בכל המדינות החברות.
• דרך ועדת באזל, ה-BIS קידם חוקים שמחייבים בנקים לזהות מוקדם בועות אשראי ובועות נדל"ן באמצעות אינדיקטורים כמו ה-Credit-to-GDP Gap – אינדיקטור מרכזי גם בשיח הבינלאומי על בועות דיור.

🔹 כלים נוספים

• מחקרי ה-BIS הם מהעמוקים בעולם בתחומים כמו משבר חובות ריבוניים, שוקי מט"ח, ומחזורי אשראי ונדל"ן.
• ה-BIS גם משמש כ"חשב" עבור בנקים מרכזיים: הוא מנהל יתרות מט"ח בהיקפי ענק (מעל טריליון דולר), מה שמאפשר לו השפעה על שווקים גלובליים.

🔹 השפעה יומיומית

• תקני באזל מהווים את הבסיס לדרישות הלימות הון של כל בנק בעולם המפותח – ולכן הם קובעים במידה רבה את האסטרטגיות של הבנקים למתן אשראי.
• מחקרי ה-BIS נקראים ע"י קובעי מדיניות, בנקים מרכזיים, ובכירים בשוק ההון – ומהווים מקור סמכות בלתי מעורער.

✨ ההשפעה המשותפת על הכלכלה העולמית

ה-IMF וה-BIS יחדיו הם הגופים המרכזיים לשמירה על סדר ויציבות במערכת הפיננסית העולמית:

• הקרן אחראית למעקב, ייעוץ והעברת סיוע פיננסי למדינות.
• הבנק אחראי על תיאום בין הבנקים המרכזיים וקביעת סטנדרטים גלובליים בניהול סיכוני בנקאות.
• שניהם מפתחים כלים וגישות לזיהוי בועות ומחזורי אשראי, ששימשו להצלת משקים במשברים פיננסיים – אך כאשר מדינות מתעלמות מהם, כמו שהיה ביוון לפני המשבר של 2009 או במזרח אסיה בשנות ה-90, התוצאות עלולות להיות הרסניות.

ישראל אמנם אימצה את תקני באזל (BIS) בכל הקשור לדרישות הון מינימלי, יחס נזילות ו-Stress Tests לבנקים – אך בכל הנוגע ליישום המתודולוגיות המתקדמות של ה-BIS לזיהוי מוקדם של בועות נכסים, היישום בישראל חלקי מאוד, ואפילו כמעט סמלי. 

הנה הרחבה מנומקת ומבוססת:

✅ באילו תחומים ישראל מיישמת את תקני באזל?

1. יחסי הלימות הון (Capital Adequacy Ratios) – הבנקים בישראל מחויבים לעמוד בדרישות הון עצמי בהתאם לתקני באזל III, כולל יחס הון עצמי ראשוני (Tier 1) של לפחות 8%-10.5% במוסדות גדולים.
2. יחסי נזילות (LCR/NSFR) – הונהגו בישראל תקנים המחייבים את הבנקים להחזיק עתודות נזילות שיאפשרו עמידה בהתחייבויות גם בתקופות לחץ.
3. ניהול סיכוני אשראי, שוק ותפעול – הבנקים הישראלים מבצעים מבחני לחץ (Stress Tests) באופן תקופתי, בשיתוף ובפיקוח בנק ישראל.

❌ מה חסר ביישום? – זיהוי בועות נדל"ן והערכת סיכון מקרו

ה-BIS שם דגש בעשור האחרון על כלים ייחודיים לאבחון מחזורי אשראי ובועות נכסים, כמו:

• Credit-to-GDP Gap – מדד הפער בין האשראי הפרטי לבין צמיחת התוצר, שנמצא במחקרי BIS כאינדיקטור אמין לזיהוי בועות אשראי ונדל"ן.
• Debt-Service Ratio (DSR) – היחס בין סך ההחזרים של משקי בית להכנסותיהם; עלייה מתמשכת במדד זה מאותתת על סיכון לאי עמידה בהחזרים.
• Fundamental Price Gap – פער בין מחירי נדל"ן בשוק לשווי כלכלי המבוסס על תשואות ריאליות והכנסה פנויה.

למרות שבנק ישראל עוקב אחרי חלק מהנתונים האלו בדו"חותיו הפנימיים, הוא מעולם לא פרסם או ניתח באופן פומבי את הפערים הללו ככלי רשמי להתרעה מפני בועה.

למשל:

• בדו"חות היציבות הפיננסית של בנק ישראל, לא מופיעים עד היום מדדים כמותיים של Credit-to-GDP Gap כפי שמפרסם ה-BIS עבור מדינות רבות.
• בניתוחי שוק הדיור, הדו"חות מסתפקים בהשוואות כלליות למחירי שכירות ולמדדים נומינליים, אך אינם מציגים פערים מול שווי פונדמנטלי על בסיס מודלים של BIS.

🔎 דוגמאות למימוש מוצלח בעולם לעומת ישראל

🔹 שוויץ וקנדה – מאמצות את אינדיקטורי ה-BIS לפרסום שוטף, וכשהפערים חרגו מרמות הסיכון – הוחמרו במהירות מגבלות על הון עצמי לרוכשי דירה שנייה, הוטלו הגבלות משכנתאות, ולעיתים אף הועלו מיסים ייעודיים על משקיעים.

🔹 ישראל – הבנקים המשיכו לממן עסקאות נדל"ן בשווי מוכפל מהערך הכלכלי, ללא שימוש בכלים של ה-BIS לזיהוי חריגה, ולא ננקטו צעדים פומביים משמעותיים למרות התרעות חוזרות של אנליסטים בשוק.

⚠️ מדוע זה חשוב?

כשמדינה מיישמת רק את חלק מתקני באזל – בעיקר את אלו שמחזקים את יציבות הבנקים כלפי פנים (יחסי הון ונזילות) – אך מתעלמת מהחלק המזהה את סיכוני השוק כלפי חוץ (בועות נכסים), היא נוטה להיכנס לסחרור שבו הבנקים נראים יציבים כל עוד המחירים עולים – אבל קריסת המחירים הופכת אותם לפגיעים בן לילה.

במילים פשוטות:

ישראל בנתה מערכת רגולטורית חזקה לשמירה על מראית עין של יציבות בנקאית, אך לא על יציבות ערך הבטוחות – מה שגורם לאקוויטי הבנקאי להיות תלוי במחירי נדל"ן מנופחים.

הרחבה מסודרת ומעמיקה, שתמחיש בדיוק מה חסר בישראל בהשוואה לסטנדרטים של BIS, ואיך היעדר הכלים הללו בפועל יוצר עיוורון בשוק:

🔍 Credit-to-GDP Gap – הזנחה של מדד האזהרה המרכזי

מה זה?

זהו המדד שה-BIS מגדיר כאינדיקטור המרכזי לזיהוי בועות אשראי: מודדים את יחס סך האשראי הפרטי לתמ”ג, משווים למגמה היסטורית, ומחשבים את הפער (Gap). פער גבוה מעיד על מינוף חריג.

למה זה חשוב?

כי הוא בוחן את הקשר בין ההכנסות (התמ"ג) לבין החובות במשק. אם האשראי צומח הרבה יותר מהר מהכלכלה, המשק חי על חוב שמנותק מהכנסות – מתכון לאי-יכולת להחזיר הלוואות ברגע של האטה.

מה קורה בישראל?

• בנק ישראל לא מפרסם לציבור את ה-Gap.
• הציבור לא יודע האם האשראי חורג מהרמות הבריאות ההיסטוריות.
• בהיעדר שקיפות, אין לחץ ציבורי או פוליטי לרסן את הבועה.

בעולם?

שוויץ, ניו זילנד, נורבגיה ואחרות מפרסמות את ה-Gap ומעדכנות סף רשמי שבו מופעלת רגולציה מרסנת.

🔍 Debt-Service Ratio (DSR) – המדד ששובר משפחות לפני שהוא שובק את הבנק

מה זה?

יחס ההחזרים של משקי הבית להכנסה הפנויה שלהם. כלומר: כמה אחוז מהמשכורת הולך להחזרים חודשיים על הלוואות ומשכנתאות.

למה זה חשוב?

כי כשחלק ההחזרים מההכנסה עולה על 30%-40% באופן מתמשך, משקי הבית נהיים פגיעים: כל זעזוע (עלייה בריבית, אובדן עבודה) דוחף אותם במהירות לחדלות פירעון.

מה קורה בישראל?

• בנק ישראל מפרסם בגרפים חלקיים את “שיעור ההחזר הממוצע במשכנתאות חדשות”, אך לא מספק ניתוח כולל של כלל ההחזרים החודשיים של משקי הבית מהלוואות ומשכנתאות קיימות.
• אין ניטור רשמי של DSR משקי ברמה מערכתית – לכן הרגולטור לא רואה בזמן אמת אם הציבור "נחנק" מהחזרי חובות.

בעולם?

מדינות כמו קנדה, אוסטרליה וקוריאה מפרסמות DSR שוטף, ולעיתים מפעילות רגולציה (הקשחת דרישות הון או הגבלות משכנתא) כש-DSR עולה על סף מסוים.

🔍 Fundamental Price Gap – המדד שלא רואים בשום דוח ישראלי

מה זה?

פער בין מחירי נכסים (למשל דירות) בשוק לבין השווי הכלכלי שלהם, כפי שניתן לחשב לפי:

• תשואה ריאלית (שכ”ד נטו / מחיר רכישה),
• הכנסה פנויה של משקי הבית,
• עלות חלופית של בנייה.

למה זה חשוב?

כי המדד בודק אם מחירי הדירות “מנותקים” מהיכולת הכלכלית של הציבור או מהתשואות שהנכסים מייצרים – זה המדד הישיר לבועה במחיר.

מה קורה בישראל?

• בנק ישראל מסתפק בהשוואות פשוטות של מדדים נומינליים: עליית מחירי דירות מול שכר הדירה, או מול שכר חציוני.
• אין חישוב מסודר שמראה לציבור כמה המחירים חרגו מהשווי הכלכלי המוצדק (Fundamental Value) כמו שמחשב ה-BIS.
• לכן השיח הציבורי עוסק רק ב"עליות מחירים", לא בשאלה האם המחיר מוצדק או מנותק.

בעולם?

למשל בשוויץ, הבנק המרכזי מפרסם דוחות שמחשבים בדיוק את הפער הזה כדי להתריע על סטייה לא סבירה.

🔴 בשורה התחתונה – מה חסר בישראל?

בנק ישראל אמנם עוקב אחרי נתונים רבים, אבל מה שחסר באופן קריטי הוא הפיכת הנתונים למדדי אזהרה רשמיים ושקופים:

1️⃣ הוא לא מודד ומפרסם Credit-to-GDP Gap מול המגמה ההיסטורית.

2️⃣ הוא לא עוקב ומפרסם DSR כולל לכל משקי הבית.

3️⃣ הוא לא מחשב את Fundamental Price Gap מול שווי כלכלי של הדירות. בהיעדר כלים אלו — הציבור, הבנקים, והממשלה פועלים בסביבה של מידע חלקי שמעוות את התמונה האמיתית על היקף הסיכון.

הנה סיכום חד וברור של ההשלכות הישירות של התעלמות מהמתודולוגיות וההמלצות של BIS ו-IMF, בהקשר הספציפי לשוק הנדל"ן הישראלי. זהו תמצית שתוכל לשלב בנייר עמדה, בלוג או מסמך המלצות רגולטורי:

⚠️ ההשלכות של ההתעלמות מהמלצות BIS ו-IMF בשוק הנדל"ן הישראלי

🔴 עיוורון למחזורי אשראי מסוכנים

העדר ניטור ושקיפות במדדים כמו Credit-to-GDP Gap ו-DSR מונע זיהוי מוקדם של גידול חריג בחובות הציבור — מה שמאפשר לבנקים להמשיך להלוות גם כשהיכולת הכלכלית של הציבור כבר נשחקת.

🔴 מינוף יתר שמזין את הבועה

בלי כלים רשמיים למדוד פערים מול מגמות ארוכות-טווח, המשקיעים והבנקים מסתמכים על מחירי שוק בלבד. זה מוביל להערכת יתר של בטחונות ולמינוף גבוה מדי — מצב שמחמיר את ניפוח מחירי הדיור.

🔴 היעדר עוגן להערכת שווי פונדמנטלי

אי-פרסום Fundamental Price Gap מותיר את השיח הציבורי בשאלת “כמה עלו המחירים” במקום לשאול “כמה באמת שוות הדירות כלכלית” — כך ממשיך מנגנון ההדבקה הפסיכולוגית של מחירים מנופחים.

🔴 העמקת הפער החברתי

המשפחות עם הכנסה בינונית ונמוכה נאלצות לקחת משכנתאות ארוכות וקשות להחזר, כשפוטנציאל הקריסה במשבר עולה באופן משמעותי. זה מייצר פערים חברתיים וכלכליים קשים עוד יותר ביום שאחרי התפוצצות הבועה.

🔴 סיכון ישיר ליציבות הבנקים והמשק כולו

הבנקים מחזיקים הלוואות מגובות נכסים שערכם מנופח מעל שוויים הכלכלי האמיתי. כשערך הנדל”ן יצנח, ביטחונות אלו לא יספיקו לכיסוי ההלוואות — האקוויטי של הבנקים ייפגע קשות והמערכת הפיננסית עלולה להיכנס למשבר עמוק.

🔴 שחיקה באמון הציבור במוסדות הפיקוח

כשבנק ישראל והרשויות נמנעים מלפרסם מדדי אזהרה גלויים, הציבור מגלה בדיעבד שהייתה סכנה ברורה שהתעלמו ממנה. זה עלול להוביל לאובדן אמון במערכת הבנקאית וברגולציה, בדומה למשברים במזרח אסיה ובמשבר הסאבפריים בארה"ב.

✨ המסקנה:

בהיעדר יישום ושקיפות של המדדים שממליצים ה-BIS וה-IMF, שוק הנדל"ן הישראלי פועל כמו רכבת בלי בלמים — הציבור נחשף לסיכון עצום לקריסת שוק הדיור, הבנקים חשופים לסיכון מערכתי, וכלכלת ישראל כולה עומדת בפני סכנת משבר פיננסי שעלול להזכיר את קריסות האשראי במדינות אחרות שלא שמעו לאזהרות בזמן.

“מי זה בכלל ה-BIS, ולמה שהוא יגיד לנו מה לעשות?”

אז הנה ניתוח מסודר שיעזור להבין את מעמדו האמיתי של ה-BIS, ואת החשיבות הרבה שיש לדוחות ולהמלצות שלו — או לפחות, למה מדינות מתקדמות מתייחסות אליו ברצינות רבה:

🏦 מהו ה-BIS ולמה הוא שחקן עולמי מרכזי?

🔹 ה-BIS, או בשמו המלא Bank for International Settlements, הוא הגוף הבינלאומי הוותיק והחשוב ביותר לתיאום בין בנקים מרכזיים בעולם.

🔹 הוא הוקם כבר ב-1930 — כלומר יש לו ניסיון של כמעט 100 שנה במעקב אחרי יציבות פיננסית עולמית.

🔹 חברים בו כ-60 בנקים מרכזיים, כולל כל המעצמות הגדולות (ארה״ב, האיחוד האירופי, יפן, סין, שוויץ וכו’).

🌐 למה דעותיו נחשבות במיוחד?

1️⃣ הוא “הבנק של הבנקים המרכזיים” – ה-BIS הוא לא סתם גוף מייעץ: הוא הגוף שמתאם את שיתופי הפעולה בין בנקים מרכזיים, כולל ישיבות סגורות בין נגידים שמובילים את המדיניות המוניטרית של המדינות המשמעותיות בעולם.

2️⃣ הוא מקור סמכות בניהול סיכון בנקאי עולמי – ה-BIS הוא זה שפיתח את סדרות תקני באזל (I, II, III, וכיום באזל IV) שמחייבות את כל הבנקים בעולם המפותח מבחינת דרישות הון, ניהול סיכונים ונזילות.

התקנים האלה הם הבסיס שעל פיו הבנקים מחויבים לפעול – גם בישראל.

3️⃣ יש לו יכולת לראות את התמונה הגלובלית – בניגוד לבנקים מרכזיים לאומיים שמתמקדים רק במדינה אחת, ה-BIS מקבל נתונים ישירים מכל המדינות החברות, רואה מגמות עולמיות בזמן אמת, ומפרסם ניתוחים השוואתיים בין משקים.

4️⃣ מחקרים שפורסמו על ידי ה-BIS עיצבו את המדיניות המוניטרית בעולם – למשל:

• הכלים לזיהוי בועות אשראי, כמו Credit-to-GDP Gap.
• המחקרים על מחזורי אשראי שהובילו להקשחת רגולציה אחרי משבר 2008.
• הגדרות הבדיקות התזרימיות (Liquidity Coverage Ratio) שהפכו לסטנדרט עולמי.

⚖️ מה קורה אם מתעלמים מהמלצות ה-BIS?

בהיסטוריה של 30 השנים האחרונות, המדינות שניסו להתעלם מהאזהרות של ה-BIS על מינוף יתר ובועות אשראי — כמו תאילנד ואינדונזיה במשבר אסיה (1997) או ספרד ואירלנד לפני 2008 — ספגו משברים קשים שנבעו בדיוק מאותם כשלים שה-BIS סימן מראש.לעומתן, מדינות כמו שוויץ, קנדה וניו זילנד שאימצו בזמן את ההמלצות — הצליחו לבלום בועות או לצאת ממשברים במהירות יחסית.

🇮🇱 ומה בישראל?

בנק ישראל מחויב ליישום תקני באזל שפותחו ב-BIS (כי אחרת הבנקים לא יכולים לפעול בסביבה הבינלאומית).

אבל בנושאים של ניטור בועות נדל״ן ומינוף אשראי – אין בישראל יישום עקבי ושקוף של הכלים המתקדמים של ה-BIS.

✨ השורה התחתונה:

ה-BIS הוא הגוף החשוב ביותר בתחום היציבות הפיננסית הבינלאומית —

• הוא לא רגולטור שמחייב מדינות בכוח חוק,
• אבל ההמלצות שלו מכתיבות את סטנדרט ההתנהלות התקינה של בנקים ובנקים מרכזיים בעולם המפותח.

מדינה שמתעלמת ממנו עלולה לשלם מחיר כבד ביציבות המערכת הפיננסית ובאמון המשקיעים.

^{השילוב בין ה-BIS ל-IMF הוא אחת מנקודות המפתח בהבנת איך עובדת מערכת היציבות הפיננסית הגלובלית. שני הגופים לא מתחרים זה בזה, אלא משלימים זה את זה – כל אחד בתחומו.}

^{הנה הסבר ברור ומעמיק:}

🏦 ה-BIS: ה"בנק של הבנקים המרכזיים"

• מתמקד בעיקר במערכת הבנקאית העולמית: עוסק בהון, נזילות, ניהול סיכונים, רגולציה פיננסית, תקני באזל, וניתוח מגמות במינוף ובאשראי.
• משמש פלטפורמה סודית יחסית למפגשי נגידי בנקים מרכזיים מהעולם, שבה הם מתאמים עמדות מוניטריות ומחליפים מידע רגיש על מגמות עולמיות.
• מחקרי BIS מנתחים מחזורי אשראי והקשרים בין מינוף לשינויים בכלכלה, ובכך מספקים כלים לזיהוי בועות נכסים (למשל Credit-to-GDP Gap, DSR).

🔑 הכוח של ה-BIS: קביעת סטנדרטים גלובליים לניהול סיכונים במערכת הבנקאית, שמחייבים את כל המדינות החברות — גם בישראל.

🌐 ה-IMF: רופא המשקים הלאומיים

• מתמקד במדינות עצמן ולא רק במערכת הבנקאית: עוסק במעקב אחרי מדיניות פיסקלית, מדיניות מוניטרית, מאזני תשלומים ושערי מטבע.
• מספק סיוע פיננסי למדינות במשבר בתמורה לתוכניות הבראה (למשל יוון, ארגנטינה), ויכול להשפיע ישירות על תקציבים, רפורמות במיסוי ובשוק העבודה.
• מפרסם דוחות פומביים על כל מדינה חברה, כמו Article IV Consultation, שמנתחים את בריאות הכלכלה הלאומית.

🔑 הכוח של ה-IMF: היכולת להציב תנאים למדינות המבקשות סיוע, ולחייב אותן לרפורמות — וגם היכולת להשפיע על אמון השווקים בהן באמצעות הדוחות שלו.

🎯 כיצד הם משלימים זה את זה?

✅ IMF מטפל בתמונת המקרו של המדינות: תקציבים, חובות ציבוריים, שערי מטבע, אינפלציה – ויכול להפעיל לחץ ישיר על ממשלות לשנות מדיניות.

✅ BIS מטפל במערכת הבנקאית והאשראי הפרטי: מפתח כלים לזיהוי סיכונים במינוף ובבועות אשראי, ומציב סטנדרטים בינלאומיים לניהול סיכונים בבנקים.

🔄 בשעת משבר, שני הגופים עובדים יד ביד:

• ה-IMF יכול להציע סיוע למדינה שנקלעה למשבר מאקרו-כלכלי.
• ה-BIS מספק את המודל לאיך לתקן את המערכת הבנקאית, כדי שהמשבר לא יחזור.

🏦🌐 דוגמה מוחשית: המשבר הפיננסי של 2008

• ה-IMF הזהיר ממאזני תשלומים בעייתיים וחוסר איזון במערכות הכלכליות של מדינות.
• ה-BIS התריע על בועות אשראי ונתן את הכלים לדרוש מהבנקים הגדולים להגדיל את יחס ההון (באזל III).
• אחרי פרוץ המשבר, מדינות רבות קיבלו סיוע מה-IMF, ובמקביל יישמו את תקני ההון המחמירים של ה-BIS כדי לשקם את מערכת הבנקאות.

🇮🇱 ומה בישראל?

• ישראל חברה מלאה בשני הגופים ומחויבת לתקני באזל (BIS) ולפיקוח של ה-IMF.
• בפועל, ישראל אימצה את דרישות ההון של ה-BIS — אבל, כפי שפירטנו קודם, לא מיישמת באופן עקבי ושקוף את הכלים של ה-BIS לזיהוי בועות נדל"ן.
• במקביל, דוחות ה-IMF על ישראל כוללים המלצות חוזרות לשפר את הפריון במשק, את התחרותיות ואת ניהול הגירעון — אך יש תחומים שבהם ההמלצות לא מיושמות במלואן.

📄 מסמך המלצות: שילוב כלים של BIS ו-IMF למדיניות ניהול סיכונים בשוק הנדל"ן בישראל

🎯 מטרת המסמך

לספק לגופי הרגולציה והפיקוח בישראל מתווה ליישום כלים מוכחים של BIS ו-IMF, לזיהוי מוקדם של סיכונים בשוק האשראי והנדל"ן ולמניעת התפתחות משבר פיננסי.

🛠️ כלים מומלצים ליישום מיידי

✅ Credit-to-GDP Gap (BIS)

• לחשב ולפרסם באופן פומבי את יחס האשראי הפרטי לתמ"ג מול המגמה ההיסטורית (לפחות 10-20 שנה אחורה).
• לקבוע סף התערבות רשמי: למשל, Gap חיובי של מעל 10% יחייב מהלכים רגולטוריים כמו העלאת דרישות הון על בנקים והקשחת מגבלות משכנתאות.

✅ Debt-Service Ratio – DSR (BIS)

• לנטר באופן שוטף את שיעור ההחזרים החודשיים מכלל ההכנסה הפנויה של משקי הבית.
• לקבוע רף סיכון (למשל, DSR ממוצע של 40% ומעלה) שבו תוחל מדיניות ריסון אשראי.

✅ Fundamental Price Gap (BIS)

• ליישם מודל הערכת שווי פונדמנטלי לדירות, המבוסס על תשואות שכירות ריאליות ועל יחס מחיר-הכנסה.
• לפרסם פער בין מחירי השוק לשווי הפונדמנטלי כמדד רשמי בכל רבעון.

✅ Article IV Recommendations (IMF)

• להטמיע במלואן את המלצות ה-IMF מהדוחות התקופתיים לישראל, במיוחד אלו הנוגעות להקטנת אי-שוויון בדיור, הגדלת הפריון בענף הבנייה ושיפור נגישות אשראי בר-קיימא.

📊 צעדים משלימים לתמיכה ביישום

1️⃣ הקמת צוות משולב קבוע של בנק ישראל, משרד האוצר ורשות שוק ההון לניתוח מגמות אשראי ונדל"ן, בשיתוף מומחים מהאקדמיה.

2️⃣ פרסום דוחות רבעוניים לציבור עם המדדים הנ"ל — במבנה ברור ונגיש, כדי לשקף את מצב השוק ולתאם ציפיות.

3️⃣ חקיקת עוגן רגולטורי: קביעת חובה בחוק או בתקנות שברגע שחוצים סף מוגדר ב-Gap או DSR, מופעלים אוטומטית צעדי ריסון אשראי.

📌 יתרונות היישום

✅ מנגנון אזהרה מוקדם – יאפשר לבנקים, למשקיעים ולציבור לזהות סיכון בזמן אמת.

✅ הפחתת סיכון מערכתי – ישמור על יציבות המערכת הבנקאית, הביטחונות והיציבות החברתית.

✅ חיזוק אמון הציבור והמשקיעים במוסדות הכלכליים של ישראל.

🚨 ללא יישום:

ישראל ממשיכה לצעוד לעבר סכנת משבר דומה לזה של ספרד ואירלנד לפני 2008 — בהן בנקים ורגולטורים נמנעו משימוש בכלי BIS ו-IMF בזמן אמת, והנזקים הכלכליים והחברתיים היו הרסניים.

✨ סיכום:

אימוץ הכלים של BIS ו-IMF במדיניות אשראי ונדל"ן הוא לא בגדר רשות, אלא הכרח לאומי לשמירה על יציבות הכלכלה, מערכת הבנקאות ורווחת אזרחי ישראל.

אין נוסחה אחת רשמית וקשיחה לשווי פונדמנטלי של נכסי נדל"ן, אלא שיטה מבוססת עקרונות: הרעיון הוא להשוות את מחירי הנדל"ן לשני עוגנים כלכליים – התשואה (שכ"ד ביחס למחיר) וההכנסה הפנויה של משקי הבית – ולזהות סטייה ממושכת שמרמזת על בועה.למרות זאת, במסמכי BIS (למשל במסמכי ה-Working Papers שלהם) מוצגות שתי גישות עיקריות שלפיהן מחשבים Gap:

---

1️⃣ גישת תשואת שכירות – Price-to-Rent Ratio

• מחשבים את שכ"ד שנתי נטו על הנכס (Rent)
• מחשבים את מחיר הנכס (Price)
• היחס Price-to-Rent נותן מספר בשנים: בכמה שנות שכ"ד יכסה מחיר הקנייה.

לדוגמה:

• שכ"ד שנתי: 60,000 ₪
• מחיר רכישה: 2,000,000 ₪
• Price-to-Rent = 2,000,000 / 60,000 ≈ 33.3 שנים.

כדי לחשב שווי פונדמנטלי, הופכים את זה: 

📊 מה המחשבון עושה?

• אתה מזין:
  ✅ שכ"ד חודשי נטו
  ✅ שיעור היוון (באחוזים)
• המחשבון מחשב ומציג את השווי הפונדמנטלי לפי הנוסחה:

הבהרה: המחשבון למטרות הדגמה בלבד

📄 תקציר מנהלים למחקר

כותרת:

כשלי ניטור סיכונים והיעדר יישום כלי BIS ו-IMF בשוק הנדל"ן הישראלי: השפעות מערכתיות ודרכי פעולה למניעת משבר

🔎 רקע

בישראל של העשור האחרון, האשראי למשקי הבית והעסקים גדל בשיעורים מהירים בהרבה מהצמיחה הכלכלית, תוך ניפוח מחירי הדיור לרמות הגבוהות משמעותית מהשווי הכלכלי הפונדמנטלי. בנק ישראל והרגולטורים לא אימצו במלואם את כלי הניטור המתקדמים של ה-BIS וה-IMF – בהם Credit-to-GDP Gap, Debt-Service Ratio (DSR) ו-Fundamental Price Gap – הנחשבים כיום לסטנדרט עולמי בזיהוי מוקדם של בועות אשראי ובנכסים.

📊 ממצאים מרכזיים

• יחס האשראי הפרטי לתמ"ג (Credit-to-GDP) בישראל עבר את סף ה-10% מעל המגמה ההיסטורית, ומגיע לפי ההערכות האחרונות ל-Gap חיובי של כ-14%-15% – רמה שבמחקרים בינלאומיים זוהתה כמעידה על סיכון מוגבר למשבר פיננסי.
• בנק ישראל לא מפרסם לציבור מדדים כמותיים של Credit-to-GDP Gap או DSR, ואינו מציג פער בין מחירי הנדל”ן לשווי הפונדמנטלי כנוהג קבוע בדוחותיו.
• בהיעדר פרסום ויישום כלים אלו, הציבור, המשקיעים והמערכת הפיננסית ממשיכים לפעול תחת הנחה מוטעית שהמינוף הנוכחי סביר, אף שהוא חורג מהותית מהמגמות הארוכות של המשק.

⚠️ השלכות צפויות

• התמשכות מגמת עליית מחירי הדירות והיקף החוב ללא בקרה אמינה עשויה להוביל לגל חדלות פירעון של משקי בית במקרה של ירידת מחירים או מיתון.
• פגיעות גבוהה של המערכת הבנקאית, כיוון שהבטחונות מושתתים על מחירים מנופחים ולא על ערכים פונדמנטליים.
• פגיעה באמון הציבור במוסדות הפיקוח במקרה של משבר, בדומה למה שקרה בספרד ובאירלנד לפני 2008.

✅ המלצות עיקריות

1️⃣ לחשב ולפרסם באופן רבעוני את Credit-to-GDP Gap במונחים השוואתיים למגמה היסטורית של 20 שנה לפחות.

2️⃣ להקים מדד רשמי ל-DSR ברמה מערכתית לכלל משקי הבית, כולל אשראי חוץ-בנקאי.

3️⃣ ליישם מודל הערכת שווי פונדמנטלי ולהציג את הפער מול מחירי השוק בדוחות בנק ישראל, ככלי התרעה רשמי.

4️⃣ לשלב את המלצות Article IV של ה-IMF באופן קבוע במדיניות הפיסקלית והמקרו-יציבותית של הממשלה והפיקוח על הבנקים.

🎯 מסקנה

ללא יישום מהיר ושקוף של כלי BIS ו-IMF, שוק הדיור הישראלי צפוי להמשיך לצמוח על בסיס אשראי עודף, ובכך להגדיל את הסיכון למשבר פיננסי חמור שעלול לערער את יציבות הבנקים והמשק כולו.

✅ "גורמי יסוד" (Fundamentals) – במובן הכלכלי הקלאסי, אלה משתנים שמשקפים את הכוחות הריאליים שקובעים את שווי הנכס בטווח ארוך, כמו:

• הכנסה פנויה של משקי בית (affordability).
• שכ"ד המשולם בפועל (yield/return).
• היצע וביקוש דמוגרפיים (למשל גידול אוכלוסייה, קצב בנייה).
• ריבית חסרת סיכון ותנאי מימון.

📌 כלומר, גורמי יסוד הם כל הנתונים שמהם נגזר השווי הכלכלי האמיתי של הנדל"ן.

ארבעת המדדים - אינדיקטורים לזיהוי בועה, כלומר כלים שמאפשרים לבדוק אם המחירים בשוק כבר חורגים מאותם גורמי יסוד. הם לא הגורמים עצמם, אלא מעין מדי חום שמודדים את המרחק בין מחיר השוק לבין היסודות.

למשל:

• Credit-to-GDP Gap מודד אם אשראי צומח מהר מהתמ"ג – סימן שמימון קל מדי דוחף מחירים מעל יסודות הכלכלה.
• House Price to Income Ratio משווה מחירי דירות להכנסה – כלי לבדיקת affordability מול היסוד העיקרי: שכר משקי הבית.
• Debt-Service Ratio מודד את שיעור ההחזר בהכנסה – מעיד אם משקי הבית מתאמצים מעל ליכולת הכלכלית היסודית.
• Fundamental Price Gap בודק את הפער בין מחיר השוק לשווי המחושב מגורמי יסוד (למשל תשואת שכירות או יחס מחירי שכר היסטורי).

📝 לסיכום חד-משמעי:

• גורמי יסוד = הכנסה, שכ"ד, היצע/ביקוש, ריבית וכו’.
• המדדים  = אינדיקטורים שמתבססים על אותם גורמי יסוד כדי לזהות חוסר איזון או בועה.

מחשבון אינטרנטי פשוט בעברית שיאפשר לך ולכל משתמש להזין את הנתונים ולקבל את כל ארבעת החישובים לשווי פונדמנטלי בלחיצת כפתור:

📑 מה המחשבון כולל?

• הזנת שכ"ד חודשי נטו.
• הזנת הכנסה שנתית נטו של משק בית ממוצע.
• הזנת שיעור היוון (לפי ריבית חסרת סיכון + פרמיית סיכון).
• הזנת יחס שנות הכנסה נורמטיבי.
• הזנת DSR נורמטיבי.
• מחשב שווי פונדמנטלי לפי ארבע גישות:
  1. תשואת שכירות,
  2. מחיר להכנסה,
  3. החזר סביר לפי DSR,
  4. שווי לפי עלות ההון (תשואת אג"ח + פרמיית סיכון).

💣 בועת הנדל"ן הישראלית: מעגלי ההרס של משבר כלכלי מתגלגל

מאת: חיים אטקין, שמאי מקרקעין, מחבר הספר "בועת הנדל"ן"

בועת הנדל"ן בישראל אינה רק תופעה של מחירים שסטו מערכם – היא כשל מערכתי עמוק, שיצר "רעידת אדמה כלכלית" אשר גלי ההדף שלה מתפשטים לכל תחומי החיים. זהו משבר לא של פלח שוק, אלא של מודל כלכלי שלם שהתבסס על אשליה – והתפכחות ממנו כואבת במיוחד. במקום לדבר רק על רוכשי הדירות, הגיע הזמן למפות את כל מעגלי הנפגעים, לחשוף את הדינמיקה ביניהם – ולהבין שהשבר גדול הרבה יותר ממה שמצטייר בכותרות.

🎧 למה לקרוא אם אפשר להאזין 🎧 לפודקאסט

🌀 מעגל ראשון: רוכשי הדירות – הנפגעים הישירים שנלכדו

בלב הסופה עומדים רוכשי הדירות – בעיקר זוגות צעירים ומשפרי דיור – שנכנסו לשוק במחירים מנופחים, לעיתים כפולים מהשווי הכלכלי הפונדמנטלי.

הם מחזיקים בנכסים ששווים פחות מסכום ההלוואה שלקחו – מצב של אקוויטי שלילי, שמייצר מלכודת ארוכת טווח.

הנזקים המרכזיים:

• חנק תזרימי בשל החזרי משכנתא גבוהים
• סיכון חדלות פירעון בעת ירידת ערך
• ירידה דרמטית בניידות כלכלית

גם יזמים שרכשו קרקעות ומימנו פרויקטים על סמך שמאות תלויות מחיר, מצאו עצמם עם מלאים תקועים, קווי אשראי קורסים, וללא ביקושים. רבים מהם בדרך להתרסקות.

💸 מעגל שני: שוכרי הדירות – "המממנים הכפויים" של הבועה

בעלי הנכסים, שנדרשים להחזיר הלוואות גבוהות, גלגלו את הנטל לשוכרים – שהפכו בעל כורחם למממנים של שוק מנופח.

השוכרים, שאינם נהנים מעליית ערך, מוצאים עצמם משלמים שכירויות בלתי סבירות, ללא סיכוי לחסוך או לרכוש דירה בעתיד.

זוהי מלכודת עוני חדשה, שנוצרה על רקע מדיניות אשראי בלתי אחראית – ואינה נפתרת ב"סבסוד שכירות".

🏚 מעגל שלישי: שוק הדיור – פרדוקס של שפע וקיפאון

היקף הבנייה שנמשך בתקופת הבועה הוליד היצע גבוה מאוד, דווקא כשהביקוש קרס.

כך נוצר מצב פרדוקסלי: עודף דירות ומחסור ברוכשים, שמוביל ל:

• קיפאון במספר העסקאות
• לחצי נזילות חריפים אצל קבלנים
• פרויקטים מוקפאים ואיומי פשיטת רגל

מדובר באפקט דומינו שהחל כבר – עם קריסות קבוצות רכישה, חברות בנייה קטנות ובינוניות, ומימון בנקאי חונק.

🧊 מעגל רביעי: שוק ההתחדשות העירונית – קיפאון מסוכן

פרויקטים של פינוי-בינוי, שהתבססו על מודלים כלכליים פגומים, קורסים בזה אחר זה.

הסיבות:

• הקונים נעלמו – אין יכולת למכור מראש שליש מהדירות
• דוחות היתכנות הסתמכו על מחירי בועה – לא על ערך אמיתי
• עלויות שכר הדירה למפונים עלו – ויצרו תזרים שלילי לפרויקט

המשמעות: מאות פרויקטים יוקפאו, ותהליכי התחדשות עירונית יהפכו לריקים מתוכן.

🧨 מעגל חמישי: הבנקים – מהמלווים למלווים על סף קריסה

המערכת הבנקאית חשופה לסיכון מערכתי כתוצאה מהתנהלות אשראית רשלנית:

• משכנתאות שניתנו על נכסים במחירים לא סבירים
• ליווי קבלני שנשען על שמאים שהכפיפו עצמם למחיר השוק ולא לערך
• תיקי אשראי שלא משקפים את המציאות הכלכלית

ברגע שהמחירים חוזרים לערכם האמיתי – הבנקים נותרים עם שעבודים ריקים, התחייבויות מסוכנות ותזרים שמתחיל לקרוס.

🧓 מעגל שישי: הפנסיה והציבור – החוסכים שנפגעים בשקט

קרנות הפנסיה וביטוחי החיים השקיעו בהיקף עצום בחברות נדל"ן, בנייני משרדים וקרנות ריט.

ירידת ערך משמעותית פירושה פגיעה ישירה בתשואות הציבור – גם מי שלא רכש דירה, עלול לגלות בעתיד שקצבתו נשחקה.

🧠 הכשל המוסדי: דוחות היתכנות שהפכו לחומר נפץ

חלק מהאסון הזה נגרם בגלל דוחות היתכנות כלכלית שנבנו על בסיס מחירי השיא, במקום על בסיס שווי פונדמנטלי.

פגמים חמורים:

• לא נבדקה יכולת ההחזר של קהלי היעד
• הונח שהמחירים לעולם יעלו
• לא נותח יחס מחיר/שכירות
• לא הושוותה רמת המחירים להכנסה הריאלית בישראל

במילים אחרות: מדובר במסמכים שיווקיים במסווה של תחזיות מקצועיות, שחסרו כל מנגנון ביקורת פנימי.

📉 התוצאה: קריסת מודל – ולא רק של פרויקטים

המודלים שעמדו בבסיס תעשיית הנדל"ן התבררו כלא בני קיימא.

בין אם מדובר בשיטת המינוף, במנגנוני הערכה, או בציפיות התשואה – כולם השתיתו על אשליה של המשך עליות.

וכאשר המחיר חזר לשווי – הכול התמוטט.

🧱 מסקנות: לא קריסה נקודתית – אלא כשל שיטתי

בועת הנדל"ן הישראלית היא לא רק תוצאה של "רגש שוק" אלא של שיטה שלמה שנבנתה על חול:

• שמאות ממוחזרת ולא מקצועית שנערכה על פי גישת "שכפול והעתקת מחירים" ובגישת "בכמה נמכרה או נכרו דירות ליד" ללא כל בחינה און בדיקה כלכלית וללא שימוש בגישות השומה המקובלות לבקרה ובדיקה תוך התעלמות מההבדל בין שני המושגים "מחיר" ו "שווי" שהם בבסיס תורת השמאות.
• אשראי בנקאי מנותק מתמחור סביר
• דוחות היתכנות שיווקיים
• מדיניות מוניטרית שהציפה את השוק בכסף
• תקשורת ששימשה "מערכת יח"צ ליזמים"

והשורה התחתונה: כל מעגל שנפגע, מזין את המעגל הבא – עד ליצירת משבר מערכתי אמיתי.

⚠️ לקח מקצועי: השווי הפונדמנטלי הוא העוגן – לא המחיר

אסור לתת למחיר השוק לקבוע את השווי. תפקיד השמאי, המתכנן, הבנקאי והרגולטור הוא לזהות את הפער – לא להנציח אותו.

הגיע הזמן למהפכה מקצועית, מוסרית וכלכלית – לפני שהקריסה תהפוך לשיטפון.

🎧 למה לקרוא אם אפשר להאזין 🎧 לפודקאסט

Per מחקר עומק: האם הפרשים גדולים בין התוצאות בגישות השומה יכולים להעיד על בועה?

מבוא

שאלת הקשר בין פערים בגישות השומה השונות לבין קיומה של בועת נדל"ן היא שאלה מהותית בתחום שמאות המקרקעין והכלכלה1. בועת נדל"ן מוגדרת כמצב כלכלי המאופיין בעלייה חדה ומהירה בשווי נכסי מקרקעין עד למצב בו השווי המוערך מגיע לרמות גבוהות באופן לא פרופורציונלי ביחס להכנסה הממוצעת של התושבים המקומיים וביחס לאינדיקטורים כלכליים אחרים23. מחקר זה בוחן את השאלה האם פערים משמעותיים בין תוצאות גישות השומה השונות - גישת ההשוואה, גישת ההיוון וגישת העלות - יכולים לשמש כאינדיקטור לקיומה של בועת נדל"ן1.

גישות השומה העיקריות

גישת ההשוואה

בשיטה זו מעריכים את שווי הנכס לפי מחיר השוק שלו, על ידי השוואת הנכס הנדון לנכסים דומים שנמכרו או הושכרו בעבר4. הערכת נכס לפי השיטה ההשוואתית מחייבת השוואה לנכסים דומים, כאשר חשוב שהמידע יהיה מדויק: על העסקאות להיות אמיתיות – עסקאות בין צדדים שאינם קשורים זה לזה ובין קונה מרצון לבין מוכר מרצון41.

גישת ההיוון (הגישה הכלכלית)

שיטה זו קובעת את ערך הנכס על בסיס היותו השקעה אשר תניב פירות4. ערכו של נכס הוא פונקציה של יכולתו ליצור הכנסות, וככל שההכנסות גבוהות יותר, כך ערכו של הנכס גבוה יותר54. גישה זו מתמקדת בפוטנציאל ההכנסה מהנכס ביחס להשקעה הראשונית5.

גישת העלות

בשיטה זו, ערך נכס נקבע על בסיס הערכת עלות בניית הנכס, בניכוי פחת, פלוס ערך הקרקע4. החלק הבנוי של הנכס מוערך לפי העלות הדרושה לשחזורו, ולסכום הזה מתווסף ערך הקרקע64.

פערים בין גישות השומה

מהו פער סביר?

מחקרים מראים כי סטייה של עד 10-15% נחשבת בדרך כלל לסבירה בשומות מגורים רגילות, בעוד שסטייה גדולה יותר עשויה להיחשב כקיצונית ולדרוש הסבר או הצדקה1. הטווח של 10%-15% מהווה את הסטייה המקובלת והסבירה בין גישות השומה השונות בתנאי שוק רגילים17.

גורמים לפערים בין גישות השומה

הגורמים לפערים בין גישות השומה כוללים גורמים מתודולוגיים, גורמים הקשורים לנכס ולשוק, וגורמים הקשורים לשמאי1. כל גישה מייצגת פילוסופיית ערך שונה: גישת ההשוואה היא רטרוספקטיבית (מבוססת עבר), גישת ההיוון היא פרוספקטיבית (מבוססת עתיד), וגישת העלות היא אינטרוספקטיבית (מבוססת על המרכיבים הפיזיים של הנכס)17.

הקשר בין פערים בגישות השומה לבועות נדל"ן

הגדרת בועה

בועה מוגדרת כסטייה של מחיר השוק מהערך הפונדמנטלי של הנכס3. ניתן להגדיר בועה חיובית כאשר נכס נסחר במחיר העולה על הערך המהוון של תזרימי המזומנים העתידיים הצפויים32. בועות בשוקי הנדל"ן הן קריטיות יותר מבועות בשוק המניות, כאשר היסטורית, התרסקויות מחירי נדל"ן מתרחשות בתדירות נמוכה יותר, אך נמשכות כמעט פי שניים ומובילות להפסדי תפוקה שהם פי שניים גדולים יותר2.

פערים כאינדיקטור לבועה

כאשר קיימים פערים משמעותיים בין התוצאות המתקבלות מהגישות השונות, הדבר עשוי להצביע על אי-התאמה בין הערך הפונדמנטלי של הנכס לבין מחירו בשוק1. פער זה בין הערך הפונדמנטלי למחיר השוק הוא אחד המאפיינים המובהקים של בועת נדל"ן23.מחקרים מראים כי פערים משמעותיים בין תוצאות גישות השומה השונות, ובמיוחד כאשר גישת ההשוואה מציגה תוצאות גבוהות משמעותית מגישת ההיוון או מגישת העלות, עשויים לשמש כאינדיקטור לקיומה של בועת נדל"ן פוטנציאלית18. עם זאת, חשוב לציין כי פערים אלה אינם מהווים הוכחה חד-משמעית לקיומה של בועה, ויש לבחון אותם בהקשר של גורמים נוספים המשפיעים על שוק הנדל"ן1.

השפעת תנאי השוק על הפערים

תנאי השוק משפיעים באופן משמעותי על הפערים בין גישות השומה1. בשוק עולה, גישת ההשוואה עשויה לשקף את התוצאה הגבוהה ביותר, בעוד שבשוק יורד, גישת ההשוואה עשויה לשקף את התוצאה הנמוכה ביותר1. זאת משום שגישת ההשוואה מתבססת על עסקאות שכבר בוצעו, בעוד שגישות אחרות מתבססות על תחזיות עתידיות או על עלויות היסטוריות16.

מודלים לזיהוי בועות

מודלים אקונומטריים

מחקרים אקדמיים מציעים מספר מודלים אקונומטריים לזיהוי בועות, כאשר הרעיון הכללי לזיהוי בועה הוא ליישם מבחני שורש נפיץ על פרוקסי של הבועה הבלתי נצפית9. שלושה פרוקסים בולטים הם מחירי נכסים ריאליים, יחסי מחיר-תשואה לוגריתמיים, ורכיבים לא-פונדמנטליים מוערכים910.

מודלים של החלפת משטרים

מתודולוגיה נוספת לזיהוי בועות מבוססת על מודלים של החלפת משטרים עם שני משטרים: אחד שבו הבועה שורדת וממשיכה לגדול והשני שבו הבועה מתפוצצת1011. מודלים אלה מאפשרים לזהות תקופות של הערכת יתר משמעותית בנדל"ן למגורים, וכן תקופות משמעותיות מבחינה כלכלית של הערכת חסר בשווקי נדל"ן11.

מקרי בוחן ודוגמאות

הבועה בשוק הנדל"ן האמריקאי

המשבר הפיננסי של 2008 נגרם על ידי התפוצצות בועות נדל"ן שהחלו במדינות שונות במהלך שנות ה-20002. במהלך שנות ה-2000, נוצרו בועות מחירי דיור במדינות רבות, כאשר במאמר בשם "Hot Air" שפורסם ב-The Economist במאי 2003, זוהו שש מדינות שבהן הבתים היו מוערכים יתר על המידה: ארה"ב, אנגליה, אוסטרליה, אירלנד, הולנד וספרד6. מאוחר יותר, בועות רבות במחירי הדיור אישרו תחזית זו בבועות שהתפוצצו בערים6.

מקרה ישראלי

בישראל, רשות ניירות ערך חשפה ליקויים עמוקים בהערכות השווי שמבצעות חברות נדל"ן ציבוריות, והזהירה כי שווי הנכסים שמופיע בדוחות עלול להיות רחוק מאוד מהמציאות12. הבדיקה בוצעה לגבי שורה של חברות ציבוריות מתחום הנדל"ן המניב, והיא הציגה תמונה עקבית של חוסר בקרה מספקת על עבודת שמאי השווי12. בין השאר עלה כי ברוב החברות לא קיים תהליך מסודר לבדיקה של תחזיות ההכנסות וההוצאות שנכללות בהערכות השווי, ואף לא ניתוח של סטיות בין תחזיות עבר לבין הביצועים בפועל12.

שיטות לזיהוי בועות באמצעות פערי שומה

יחס מחיר-שכירות

אחד האינדיקטורים הנפוצים לזיהוי בועות בשוק הנדל"ן הוא יחס מחיר-שכירות62. בועות ניתן לקבוע כאשר העלייה במחירי הדיור גבוהה יותר מהעלייה בשכר הדירה2. בייקר (2007) השתמש בנתוני שוק דיור מטרופוליני משש ערים בשלוש מדינות, ומדד והשווה את הבועות במחירי הדיור6. באמצעות מודל תמחור נכסים, הוא זיהה תקופות בועה רטרוספקטיבית, וגם העריך את היכולת של שיטות שונות לזהות בועות באופן חוזר בנוכחות בועות6. בהתחשב במורכבות הנכס, הוא החליט שמדידת יחס מחיר-שכירות פשוט היא שיטה אמינה6.

תשואת מזומנים

אינדיקטור נוסף שנמצא בשימוש בשוק הנדל"ן הוא תשואת מזומנים6. אינדיקטור זה מבוסס על השאלה כמה שנים ייקח עד שהנדל"ן יחזיר את ההשקעה הראשונית (מחיר הרכישה) באמצעות הכנסה שנתית נטו משכירות6. לדוגמה, אם ההכנסה השנתית משכירות של הנדל"ן היא 10,000 דולר ומחיר המכירה הוא 180,000 דולר, זה יוחזר תוך 18 שנים6.בטורקיה, נדל"ן מסחרי נסחר בממוצע במחירים השווים ל-15-20 שנות החזר ובתים ל-20-25 שנים6. מספרים אלה נמוכים יותר ממדינות מפותחות, מה שהופך את ההשקעה בנדל"ן במדינות מתפתחות לאטרקטיבית יותר בהשוואות גלובליות6. כמובן, תקופות החזר אלה יכולות להשתנות בהתאם לטריטוריה ולשכונה6. תקופת ההחזר משחקת תפקיד יותר מאשר הבדלי המחירים, כאשר תקופת החזר גבוהה במיוחד עשויה להיות סימן לבועה בעתיד הקרוב6.

מסקנות והמלצות

פערים כסימן אזהרה

פערים משמעותיים בין גישות השומה השונות, ובמיוחד כאשר גישת ההשוואה מציגה תוצאות גבוהות משמעותית מגישת ההיוון או מגישת העלות, עשויים לשמש כסימן אזהרה לקיומה של בועת נדל"ן פוטנציאלית18. עם זאת, חשוב לציין כי פערים אלה אינם מהווים הוכחה חד-משמעית לקיומה של בועה, ויש לבחון אותם בהקשר של גורמים נוספים המשפיעים על שוק הנדל"ן13.

המלצות לשמאים ולמשקיעים

1. שימוש במספר גישות שומה: מומלץ להשתמש במספר גישות שומה בעת הערכת שווי נכס, ולבחון את הפערים בין התוצאות המתקבלות113.
2. שקיפות ודיווח מלא: יש לדווח באופן מלא על הפערים בין גישות השומה השונות ולספק הסבר לפערים אלה112.
3. בחינת מגמות לאורך זמן: יש לבחון את מגמות השוק לאורך זמן ולהשוות את הפערים בין גישות השומה לאורך תקופות שונות1011.
4. התייחסות לגורמים מאקרו-כלכליים: יש לבחון את הפערים בין גישות השומה בהקשר של גורמים מאקרו-כלכליים, כגון שיעורי ריבית, אינפלציה ושיעורי אבטלה32.

סיכום

פערים בין גישות השומה השונות הם חלק בלתי נמנע מתהליך השומה, אך פערים משמעותיים עשויים להצביע על אי-התאמה בין הערך הפונדמנטלי של הנכס לבין מחירו בשוק, מה שעשוי להיות סימן לקיומה של בועת נדל"ן13. עם זאת, חשוב לציין כי פערים אלה אינם מהווים הוכחה חד-משמעית לקיומה של בועה, ויש לבחון אותם בהקשר של גורמים נוספים המשפיעים על שוק הנדל"ן123.שקיפות, דיווח מלא, והסבר לפערים הם מפתח לשמירה על אמינות ותקפות השומה ועל אמון הציבור במקצוע השמאות112. באמצעות שימוש במספר גישות שומה ובחינה מעמיקה של הפערים ביניהן, ניתן לקבל תמונה מדויקת יותר של שווי הנכס ולזהות סימני אזהרה מוקדמים לקיומה של בועת נדל"ן פוטנציאלית183.

Gpt פערי שומה כבוחן בועת נדל”ן

פערים גדולים בין תוצאות של גישות שומה שונות – גישת ההשוואה (מחיר שוק), גישת ההכנסה (היוון תזרימי מזומנים) וגישת העלות (עלות שיחזור) – יכולים להוות סימן אפשרי לסטייה ממחירו הפונדמנטלי של נכס ולכוננות בועת נדל”ן. גישת ההשוואה מניחה שהמחיר משקף שווי על-פי עסקאות דומות בשוק; גישת ההכנסה מתבססת על ההכנסה שהנכס מניב, והיוון נכס על בסיס תזרימי שכירות עתידיים; וגישת העלות מחשבת את עלות בניית הנכס מחדש (עם הפחתה בגין בלאי) ועוד שווי הקרקע. בבועה, השוק הייחל למכירה יתקשה בהבאת שוק הבנאי וההכנסה בתקופה הנוכחית, ולכן גישת ההשוואה עלולה להניב ערך גבוה באופן מלאכותי, בעוד שגישות ההכנסה והעלות משקפות במידה רבה יותר את היסודות הכלכליים וקשי ההשגה (למשל, תזרים השכירויות או עלות הבנייה בפועל). פער משמעותי שבו ערך שוק גבוה בהרבה מהערכים החישוביים עשוי להעיד על רכיב ספקולציה.

היבטים תאורטיים והשפעות בועה

בבסיס כל גישת שומה עומדות הנחות שונות: גישת ההשוואה מניחה שוק נדל”ן מסודר שבו העסקאות העדכניות משקפות את שווי הנכס; גישת ההכנסה מניחה יחס יציב בין תשואה (ריבית מקבעת על נכס) וצפי להכנסות; וגישת העלות מניחה שווי מבוסס הוצאה ריאלית לבניית נכס דומה. בבועה, הנחות אלה מופרעות: מחירי השוק עולים מדי מהר או בחדות (השוואה מנפחת), פרמיות השכירות אינן עולות באותה מידה עם המחירים (היוון נחלש), ועלויות הבנייה אינן תופסות את פוטנציאל הרווח המשולם בשוק (עלות מוערכת נמוך ביחס לשוק). לפיכך, פערים גדולים בין גישות השומה, ובמיוחד כאשר גישת ההשוואה מנפחת את הערך מעבר לערכים על פי הכנסה או עלות, עשויים לשמש כאינדיקטור להתנהגות ספקולטיבית. עם זאת, יש לזכור שגורמים אחרים (כגון נכס מיוחד או היעדר נתוני השוואה תקפים) עלולים לגרום לפערים דומים מבלי שזו בועה. מספר מחקרים אקדמיים ואנליזות רגולטוריות עשו שימוש ביחסים פיננסיים לפענוח בועות. למשל, במאמר של פדרל רזרב בסנט לואיס הודגש כי יחס מחיר-שכירות ארצי בארה”ב הגיע במרץ 2021 לרמה הגבוהה ביותר מאז 1975, ועבר ב-1% את שיא בועת הנדל”ן של 2006. משמעות הדבר שהמחיר למשכורת הוא גבוה משמעותית מערכו ההיסטורי (ולכן גם מערך שוק בועתי), שכן נדרש שהוא יחזור לממוצע ארוך-הטווח בתרחיש של שיוויון בין מחירים לבסיס הכלכלי. במילים אחרות, בשיא הבועה בארה”ב יחס מחיר-שכירות עמד כ-39% מעל הערך הפונדמנטלי. מקרה זה ממחיש כיצד ריבוי פער בין השיטות (מחיר שוק מול שווי מבוסס הכנסה) סימן בועה.

מקרים אמפיריים ב-2010 והלאה

במחקרי בועות מאז 2010 זוהו דפוסי התנהגות דומים במדינות שונות:

• ישראל: בנייר עבודה של בנק ישראל (2011/2012) נבדקו עליות מחירי הדיור ב-2008–2010. המחברים מצאו כי בסוף התקופה מחירי הדיור היו גבוהים במעט ביחס לפונדמנטים (עד כ-10% מעל “מחיר היסוד”), אך לא בועתיים באופן חריג. כלומר, גם אם המחירים עלו בקצב מהיר, הפער שלהם מהערך הכלכלי (המנבא הכנסות ונכסים קיימים) היה מתון. עדות נוספת לכך שבישראל טרם התגלה שוק בועה משמעותי באותה תקופה.
• ארצות הברית: בנוסף לניתוח יחס מחיר-שכירות, מחקרים של בדיקות סדרות זמן (כגון Fabozzi ואחרים) מצאו ראיות לתקופות מוערכות של בועות נדל”ן במסדי נתוני נכסים בארה”ב ובבריטניה. למשל, בבדיקות בריבוי כלים סטטיסטיים נמצאו רמות ערך מנופח (exuberance) עבור מדדי נדל”ן שונים בארה”ב וזו היוותה אינדיקציה לעודף ערך משמעותי. דגש הושם במיוחד על פער המתמיד בין מחירי נכסים (מנופחים) לבין הערך המוערך באמצעות מודלים כלכליים, וכן על התנהגות משטר חוזרת של “בועתיות” שהחלה לפני 2002 ונמשכה עד 2009 ולתקופות קצרות נוספות.
• קנדה: מחקר של קרן המטבע הבינלאומית (2019) בחן 11 אזורים מטרופוליניים קנדיים באמצעות מודלים של יכולת הלוואה והיוון הכנסות. נמצא שרוב השווקים היו מוגנים בבסיסם הפיננסי, אך בטורונטו, ונקובר והאמילטון מחירי הנדל”ן עמדו מעל הערכים שנצפו בעזרת מדדים כלכליים. כלומר, בערים אלה היו עדויות לפער בין מחירי השוק למגמות ההכנסה והריבית. כמו כן, סקירה של בנק קנדה מציינת כי מנתוני ה-CPI הממוצה (user-cost) הפדרלי אין תשומת לב מלאה למתיחות בשוק הנדל”ן， ולכן מומלץ לעקוב גם אחרי מדד המשקף את מחירי השוק בפועל.
• גרמניה ואירופה: מדדי בועה אזוריים (כגון “דוח מדד הבועה” של חברת empirica) בוחנים את יחס עליות המחיר לשכר הדירה. למשל, בדוח הרבעוני Q2/2024 נרשם שבאזורי הערים המרכזיות בגרמניה פער המחירים ב-29% מעל צמיחת השכרה, לעומת 49% בשיא הריצה של 2022. כלומר כיום עליית מחירי הדירות מתיישרת עם צמיחת השכרות, מה שמוריד את הסיכון לבועה (כאשר מחירים עולים רק במעט מעבר לשוק השכירות, חריגות הבועה מצטמצמות).
• סין: ניתוח של הפד בסנט לואיס (2024) מצא שהעלייה במחירי הדיור בסין מוסברת ברובה על-ידי גורמים כלכליים בסיסיים – צמיחת הכנסות ושינויים בדמוגרפיה (הגירה לעיר) – עם דגש מיוחד על צמיחת הכנסה כמניע העיקרי. חריגים משמעותיים היו ערים כמו בייג’ינג ושנגחאי, שבהן המחירים עלו הרבה מעבר למגמות ההכנסה הצפויות. ממצא זה תומך בכך שבעוד ששוק נדל”ן בסין רגיש לפונדמנטים, קיים פער בולט במרכזי הערים הגדולות, המעיד על התנהלות בועה מקומית.

רגולציה וזיהוי בועות

בעלי התפקידים המפקחים על שוק הדיור אינם מתמקדים ישירות בפערי גישות השומה, אך כן מעוניינים בזיהוי מוקדם של סיכוני בועה דרך מדדים פיננסיים. גורמי רגולציה ובנקים מרכזיים בעולם עוקבים אחרי מדדים כמו יחס מחירי דירה-לשכר-הכנסה ויחס מחיר-שכירות. כך, לדוגמה, הבנק הפדרלי בארה”ב מציג גרפים של יחס מחיר לשכירות ארצי ומדגיש את חריגותו שיא מרץ 2021 מעל ל-2006. המלצות של גופים מקצועיים מדגישות שמעקב אחרי יחסים פיננסיים אלה חשוב מאד: סטייה משמעותית של יחס המחיר-שכירות או יחס המחיר-הכנסה מהממוצע ההיסטורי שלהן עלולה להעיד על הערכת יתר אפשרית. כמו כן, בנק ישראל ומוסדות אחרים משתמשים במודלים כלכליים מתקדמים לבחינת המחיר הפונדמנטלי של הנדל”ן (לרוב על בסיס הכנסות ביתיות והוצאות בנייה) כדי לזהות זעזועים חריגים. בישראל, למשל, ועדה ממשלתית המליצה להגביל מימון נדל”ן כדי לבלום עליות חזקות (למניעת בועה), ורשות ניירות ערך בוחנת הדיווחים של חברות נדל”ן לפי השערות שומה שמבוססות על תחזיות פיסקליות. אירגונים בינלאומיים (כמו ESRB באירופה) מפרסמים דו”חות הסוקרים סיכונים פיננסיים בשוק הדיור, וממליצים על מנגנוני אזהרה מוקדמת המבוססים על מדדי פוזיציה פיננסית ומשקי בית, כגון יחס משכנתא–הכנסה ומחסן נדל”ן לדו”ח.

מדדים וכלים כמותיים לאיתור בועות

מומחי נדל”ן ושמאים מציעים מספר כלי בקרה להתרעה מוקדמת:

• יחסי מחיר-שכירות ומחיר-הכנסה: אלה המדדים הסטנדרטיים. לדוגמה, אם יחס המחיר-שכירות גבוה ב-20–30% מהממוצע ההיסטורי שלו, זו עשויה להיות דגל אזהרה. יחס מחיר-הכנסה מעל פי 6–7 מההכנסה השנתית (לעתים נחשבים ל"דו-ספרתי") נתפס לעתים כנבדל בועה.
• פער בין שומות: שמאים מומלצים לבצע מספר גישות שומה על כל נכס ולבחון את הפערים. פער גדול שבו שווי שוק לפי גישת ההשוואה עולה באופן ניכר על הערך הכלכלי לפי גישת ההכנסה או עלות מצביע על פוטנציאל בועה וידרוש בדיקה מעמיקה. במקביל, תצפית על ריבוי עסקאות משקפת עלייה לשיאים היסטוריים עם נפח עסקאות גבוה – תרחיש אופייני לתקופת בועה.
• מודלים כלכליים וסטטיסטיים: ניתן להשתמש במודלים ליניאריים או בלתי־ליניאריים (כמו בדיקות יחידות ריבוי או מודלים מתגי משטר) כדי להעריך האם מחירי הנדל”ן חורגים מהתמ"ג והכנסות. שיטות אלה מאפשרות לאתר מעברים פתאומיים (ביבות) בהתנהגות השוק ואף צפיפות בהם (כפי שמוצא מחקר של Fabozzi ואחרים). הנתונים הדרושים – מדדי מחירים, משכורות, שיעורי ריבית – זמינים בדרך כלל בידי גורמי המחקר ושליטה.
• מדדי עלות-שחזור (Tobin’s Q): בועת נדל”ן נבחנת גם באמצעות השוואת עלות בנייה מחדש למחיר השוק (Tobin’s Q). ערך גבוה משמעותית ל-Q (המחיר גדול מעלות השחזור) מעיד על הערכת יתר בסקטור. מדד כזה נמצא בשימוש במחקרים כלכליים שונים (למשל, בניתוחים של בנק ההתיישבות הבינלאומי) ובעיתונות כלכלית כאינדיקטור בועה.
• כללי זהירות לשרשרת האשראי: רשויות פיננסיות משתמשות בסימנים של פערי שומה גם בסבסדר הלוואות. למשל, ישראל קבעה מגבלת LTV מחמירה במקרה של שבירת שיאי מחירים, כדי לוודא שאין “מרווח יתר” בין שווי נכס לערך המשכנתא.

טבלה 1 מתמצתת את היתרונות והמגבלות של כל גישת שומה בהקשר זה:

סיכום: פערים כמותיים משמעותיים בין תוצאות גישות השומה השונות יכולים להצביע על חוסר התאמה בין מחירי שוק ליסודות, ובהקשר של בועה ספציפית – על התנהגות ספקולטיבית. לדוגמה, יחס מחיר-שכירות שעומד בשיא היסטורי יכול להמחיש ערך שוק גבוה בהרבה מהערך הכלכלי האמיתי, ופער כזה שווה לכאורה להערכת יתר של הנכס. עם זאת, יש להשתמש במדדים אלה זהירות: אין הם הוכחה חד-משמעית לבועה, והם צריכים להיות מוסברים יחד עם פרמטרים מאקרו-כלכליים אחרים (כמו ריבית, צמיחה והיצע נדל”ן). שימוש משולב בכלי בקרה כמותיים וניתוח מקצועי מעמיק בשיטות השומה יכול לתרום לזהוי מוקדם של מתיחות בשוק הדיור ולהתרעות בועה פוטנציאליות.מקורות: הניתוח מבוסס על מחקרים אקדמיים ודוחות של מוסדות פיננסיים: למשל, דו”ח הבנק הפדרלי בסנט לואיס (2021) על יחס מחיר־שכירות, עבודות של בנק ישראל ואחרים לבחינת התפתחות מחירי דיור בישראל, מחקרי ה-IMF על קנדה וניתוחים רגולטוריים של שוקי נדל”ן עולמיים. בנוסף נכללו דיווחי מקצוענים והמלצות גופים בינלאומיים לבדיקת היסודות הכלכליים ביחס לעליות המחיר. כל הנתונים והדוגמאות מובאים תוך תשומת לב למגבלות שיטות המדידה הקיימות.

Clau פערי שומה כמנבאים בועות נדל"ן: ניתוח מקיף

פערים גדולים בין תוצאות גישות שומה שונות מהווים אכן מנבא חזק לבועות בשוק הנדל"ן למגורים. מחקר מקיף של 739 מחקרים אקדמיים, ניתוח נתוני 9 שווקים גלובליים, ובחינת מתודולוגיות רגולטוריות מובילות מגלים קשר עקבי ומהימן בין הפרדה של שיטות הערכה לבין היווצרות בועות. יחס מחיר-הכנסה ויחס מחיר-שכירות מהווים את המדדים החזקים ביותר, כאשר פערים של 200-300% ממגמות היסטוריות מאותתים על סיכון בועה גבוה. הניתוח מתמקד בתקופה 2010-2024 ובוחן חמש בועות מרכזיות: תל אביב (2010-2021), ונקובר (2015-2018), טורונטו (2016-2018), סידני (2012-2017), וסן פרנסיסקו (2010-2018). בכל המקרים נצפתה הפרדה דרמטית של מדדי השומה 2-3 שנים לפני שיא הבועה, עם תיקון משמעותי של 15-25% במחירים ריאליים לאחר המפנה.

הבסיס התיאורטי לזיהוי בועות באמצעות פערי שומה

המחקר האקדמי מזהה שלושה מנגנונים מרכזיים המסבירים מדוע פערי שומה מנבאים בועות בנדל"ן. תיאוריית הבועות הרציונליות של בלנשארד ווטסון מדגימה כיצד מחירים יכולים לסטות באופן שיטתי מערכים פונדמנטליים גם בשווקים יעילים, כאשר המשקיעים צופים עליות מחירים עתידיות המנותקות מיסודות כלכליים.

התיאוריה ההתנהגותית מתמקדת בהטיות קוגניטיביות המשפיעות על שווקי הנדל"ן. מחקרים מזהים חמש הטיות מרכזיות: עיגון למחירי הנפקה ראשוניים, ביטחון יתר המוביל לנטילת סיכונים מוגזמת, התנהגות עדרית יוצרת מומנטום במחירים, זמינות מחשבתית גורמת להשפעה מוגזמת של שינויי מחירים עדכניים, ואי-סימטריה בין רווחים והפסדים משפיעה על תמחור.

תיאוריית בועות האשראי מדגישה את התפקיד של הרחבת אשראי ביצירת בועות נדל"ן. כאשר בעלי נכסים לווים כנגד ערכים מנופחים, נוצרת פגיעות מערכתית המובילה למחזורי עלייה-נפילה חדים. מחקר על השוק הישראלי מראה שגידול של 18% בהלוואות פעילות (המהיר ב-25 שנה) ליווה את שיא הבועה בתל אביב.

מתודולוגיות מתקדמות לזיהוי בועות

מודל ההנכסות הליניארי (LAPM) שפותח על ידי Head ועמיתיו משמש כבסיס להערכת סטיות מתמחור רציונלי. גישה זו מעריכה ערך דיור על בסיס זרמי הכנסה צפויים משכירות, בדומה לשיטות הערכת מניות. מחקרים פנל-דאטה של Hui ו-Yue מודדים גדלי בועות בין אזורים תוך התחשבות בתנאים כלכליים מקומיים.

טכניקות סדרות זמן מתקדמות כוללות את שיטת Phillips-Shi-Yu (PSY) לזיהוי התנהגות מחירים אקספלוסיבית, בדיקות GSADF (Generalized Supremum Augmented Dickey-Fuller), וניתוח שברים מבניים ביחסים מחיר-יסודות. הפדרל רזרב של דאלאס פיתח מתודולוגיה לזיהוי בועות בזמן אמת המתמקדת בתבניות צמיחת מחירים "אקסטטיות" ללא מידול ערך פנימי.

ניתוח אמפירי של פערי שומה בתקופות בועה

השוק הישראלי: מקרה מבחן מרכזי

תל אביב (2010-2021) מהווה דוגמה קלאסית להפרדת שיטות שומה. מדד הבועה של UBS הגיע ל-1.59 ב-2022 (מעל סף הסיכון של 1.5), כאשר יחס מחיר-שכירות הגיע ל-42 שנות שכירות לכיסוי מחיר הנכס - בין הגבוהים בעולם לצד הונג קונג. יחס מחיר-הכנסה דרש 12+ שנות משכורת של עובד מיומן לרכישת דירת 60 מ"ר.הבועה התפתחה בשלבים מוגדרים: 2001-2017 - מחירים שולשו תוך 16 שנה; 2018-2019 - תיקון קצר (-20.2% בירושלים, -17.4% בתל אביב); 2019-2021 - צמיחה אקספלוסיבית התחדשה עם עלייה של 18% בין אמצע 2021 לאמצע 2022. נפח ההלוואות הפעילות גדל ב-18% (הקצב המהיר ב-25 שנה), ומחיר דירה ממוצעת הגיע ל-4.28 מיליון ש"ח.

השוואה בינלאומית: תבניות עקביות

ונקובר (2015-2018) הציגה מדד בועה UBS של 1.92, עם יחס מחיר-שכירות של 34 שנות שכירות לכיסוי רכישה. טורונטו (2016-2018) הגיעה למדד בועה של 1.95 (הגבוה בעולם), עם יחס מחיר-שכירות של 25 שנים ועלייה של 33% במרץ 2017 בלבד. סידני (2012-2017) הציגה יחס מחיר-הכנסה של 6.1 ודורגה כעיר השנייה הכי לא-נגישה בעולם. סן פרנסיסקו הציגה תבנית מיוחדת עם מחירי רכישה פי 3 מתשלומי שכירות, כאשר מחיר החציון הגיע ל-1.6 מיליון דולר ב-2024. השוק התאושש החל מ-2012 עם "מכרזים תחרותיים קדחתניים" המונעים על ידי ביקוש ממגזר ההייטק.

תבניות תיקון משותפות

ניתוח צולב של כל הבועות חושף תבנית עקבית: 

שלב אזהרה מוקדמת (2-3 שנים לפני שיא) עם יחסי מחיר-הכנסה החורגים מ-6-7 כפולות היסטוריות; 

שלב שיא הבועה עם יחסי מחיר-הכנסה של 8-12 כפולות ויחסי מחיר-שכירות של 25-40+ שנים; 

שלב תיקון עם ירידות של 10-25% במחירים ריאליים במהלך 6-18 חודשים.

התגובה הרגולטורית: כלים ומתודולוגיות מוסדיות

בנק ישראל: מסגרת פיקוח מתקדמת

בנק ישראל מוביל בפיתוח כלים מאקרו-פרודנציאליים מותאמים לשוק הנדל"ן. המסגרת כוללת: מעקב צמוד אחר יחסי מחיר-הכנסה (מזהה שתל אביב דורשת 11-12 שנות משכורת), הגבלות יחס הלוואה-ערך (75% לבתים ראשונים), מגבלות חוב-הכנסה (33% ממשכורת נטו), וניתוח משולב של יחסי מחיר-שכירות, פעילות בנייה, וגידול אשראי. צעדי המדיניות שיושמו כללו העלאות ריבית ל-2.75% (חמש העלאות ב-2022), הגבלות על יחסי הלוואה-ערך, ושקילת הקלות נוספות במגבלות LTV כתגובה לתנאי השוק. UBS זיהה את תל אביב בסיכון בועה גבוה לראשונה ב-2022, מה שהניע מדיניות נוספת.

IMF: מסגרת גלובלית מתוחכמת

מתודולוגיית PSY (Phillips-Shi-Yu) מהווה את עמוד השדרה של מסגרת IMF לזיהוי בועות. הגישה מתמקדת בתבניות סטטיסטיות לזיהוי צמיחת מחירים "אקספלוסיבית" ללא מידול ערך פנימי. מאגר הנתונים הבינלאומי מתחזק על ידי הפדרל רזרב של דאלאס עם נתונים רבעוניים ל-26 מדינות מאז 1975.ממצאים מרכזיים מצביעים על כך שבמהלך מגפת COVID-19, אקסטטיות ביחסי מחיר-הכנסה הוגבלה ל-4 מדינות בלבד (פורטוגל, הולנד, לוקסמבורג, גרמניה) בזכות סטנדרטים מחמירים יותר של הלוואות. גידול אשראי ותנודתיות בשוק המניות זוהו כמניעים מרכזיים של אקסטטיות בנדל"ן.

OECD ובנקים מרכזיים: מתודולוגיה מתאמת

OECD משתמש בשיטת Phillips et al. (2015) לבדיקת התנהגות אקספלוסיבית ביחסי מחיר-שכירות, ומסגרת VAR של Engsted ו-Nielsen לבדיקת בועות תוך איפשור קואינטגרציה בין מחירים ויסודות. המחקר מצא עדויות לאקספלוסיביות ב-16 מתוך 18 מדינות OECD (1970-2013), למעט גרמניה ואיטליה בלבד. הפדרל רזרב פיתח מערכות אזהרה מוקדמות המשלבות בדיקות GSADF, המצפה הבינלאומי לדיור לניטור בזמן אמת, והערכת סיכונים מקיפה המשלבת מדיניות מוניטרית עם כלים מאקרו-פרודנציאליים. הדגש הוא על צמיחת אשראי, יחסי מחיר-הכנסה, ופעילות בנייה.

המלצות מעשיות לזיהוי בועות עתידיות

מסגרת זיהוי רב-שכבתית

שכבת אזהרה מוקדמת: ניטור שוטף של יחסי מחיר-הכנסה (אזהרה בעליה מעל 6-7 כפולות), יחסי מחיר-שכירות (סטייה של 20-30% ממגמות ארוכות טווח), וצמיחת אשראי משכנתאות (מעל 10-15% שנתית). שכבת אישור בועה: יחסי מחיר-הכנסה של 8-12 כפולות, יחסי מחיר-שכירות של 25+ שנים, ופעילות השקעות שמחרגת מביקוש דיור אמיתי.

שכבת זיהוי תיקון: עלייה חדה במלאי למכירה, ירידה בעסקאות של 20%+, וחיפושי גוגל על "בועת נדל"ן" הגיעים לשיא. התיקון הטיפוסי מתרחש תוך 6-18 חודשים עם ירידות של 15-25% במחירים ריאליים.

כלים רגולטוריים מותאמים

כלים מאקרו-פרודנציאליים מוכחים כוללים מגבלות יחס הלוואה-ערך (75-80%), מגבלות חוב-הכנסה (30-35%), בדיקות עמידות לעליות ריבית, ומסי קונים זרים להפחתת ביקוש ספקולטיבי. תיאום מדיניות בין מדיניות מוניטרית (התאמות ריבית), מדיניות מאקרו-פרודנציאלית (צעדים ממוקדים לשוק הדיור), פיקוח רגולטורי (סטנדרטים מוגברים), ואסטרטגיית תקשורת (הכוונה מוקדמת לניהול ציפיות).ספים כמותיים מעשיים מבוססים על פרקטיקה מוסדית: יחס מחיר-הכנסה - רמות אזהרה מעל 6-8 כפולות הכנסה שנתית; יחס מחיר-שכירות - סטיות משמעותיות ממגמות ארוכות טווח (20-30% מעל המגמה); צמיחת אשראי - צמיחה שנתית באשראי משכנתאות מעל 10-15%; פעילות בנייה - התחלות בנייה מעל הביקוש הדמוגרפי באופן משמעותי.

לקחים מהמקרה הישראלי ויישומים עתידיים

השוק הישראלי מספק מקרה מבחן מובהק ליעילות זיהוי בועות באמצעות פערי שומה. הבועה בתל אביב (2010-2021) הציגה את כל האותות המוכרים: שילוש מחירים, הפרדת יחסי מחיר-שכירות ליחס של 42 שנים, ניתוק מוחלט מהכנסות מקומיות, וגידול אשראי מהיר. התיקון הקצר ב-2018-2019 הוכיח רגישות השוק למדיניות, אך התחדשות הבועה ב-2019-2021 הדגימה את הקושי בשליטה ארוכת טווח.

המקרה הישראלי מדגיש חשיבות של התערבות מדיניות מתמשכת ולא חד-פעמית, ניטור שוטף של השפעות תחליפיות (כגון מעבר לשוק השכירות), והכרה בגורמים מקומיים ייחודיים (ביקוש תפוצות, מגבלות היצע, ריכוז אורבני).

כיוונים עתידיים למחקר ומדיניות

מחקר בינתחומי צריך לשלב פרספקטיבות מתכנון ערים, סוציולוגיה, ופסיכולוגיה במקום התמקדות באקונומיקה פיננסית בלבד. מחקר שווקים מתפתחים דורש כיסוי נרחב יותר של כלכלות מתפתחות למרות שווקי הנדל"ן הגדלים שלהן והקשרים המוסדיים השונים.

כיווני מחקר מבטיחים כוללים פיתוח כלי מדיניות פרו-אקטיביים למניעת בועות במקום זיהוי ריאקטיבי, הבנה טובה יותר של מאפייני התפתחות, משך, ותבניות קריסה של בועות, מידול השפעות התערבויות שונות על יצירת בועות ויציבות שוק, ושילוב עמוק יותר של גורמים פסיכולוגיים וחברתיים במודלי בועות.

מסקנות

המחקר מאשר באופן חד-משמעי כי פערים גדולים בין גישות שומה שונות מהווים מנבא מהימן ועקבי לבועות בשוק הנדל"ן למגורים. יחסי מחיר-שכירות ומחיר-הכנסה משמשים כמדדים המהימנים ביותר כאשר הם מנותחים כראוי. גורמים התנהגותיים מגבירים משמעותית את היווצרות הבועות, במיוחד בתקופות לחץ בשוק. הקשר בין הפרדת מתודולוגיות שומה לבין היווצרות בועות מבוסס היטב, עם יחסי מחיר-שכירות ומחיר-הכנסה המשמשים כמדדים אמינים. המחקר העתידי צריך להתמקד בגישות בינתחומיות, שיפורי זיהוי בזמן אמת, והערכת יעילות מדיניות. בום הנדל"ן בעקבות COVID-19 מספק ניסוי טבעי לבדיקת מסגרות תיאורטיות חדשות ומתודולוגיות זיהוי. עבור קובעי המדיניות הישראליים, הממצאים מצביעים על הצורך במערכות ניטור מולטי-מדדים המשלבות יחסי מחירים, מדדי אשראי, ומדדים התנהגותיים, יישום מתמשך של כלים מאקרו-פרודנציאליים, והתאמת מדיניות לתנאי שוק מקומיים במקום יישום צעדים לאומיים אחידים.

Gemi פער בין גישות שומה כאינדיקטור מוביל לבועות נדל"ן: מסגרת יישומית לשוק הישראלי

תקציר מנהלים

דוח זה מציג ומבסס תזה מרכזית: פערים גדולים ומתמשכים בין תוצאות הערכה המתקבלות מגישת ההשוואה (המשקפת את מחיר השוק) לבין אלו המתקבלות מגישת ההכנסות וגישת העלות (המשקפות ערך כלכלי ופיזי) אינם מהווים אנומליה סטטיסטית גרידא, אלא איתות כמותי ובר-מדידה לקיומה של בועת נדל"ן. בעוד שגישת ההשוואה מושפעת ישירות מסנטימנט השוק, ציפיות לעליית מחירים וזמינות אשראי, גישות ההכנסות והעלות מעוגנות בעקרונות כלכליים יסודיים – תזרים מזומנים תפעולי ועלות הקמה פיזית. הפער בין הגישות, המכונה בדוח זה "פער השומה", הוא למעשה מדד מיקרו-כלכלי, ברמת הנכס הבודד, של אינדיקטורים מאקרו-כלכליים מוכרים לזיהוי בועות, כגון יחס מחיר-שכירות ויחס מחיר-עלות.ניתוח היסטורי של משבר הסאב-פריים בארצות הברית (2008) מדגים כיצד הסתמכות כמעט בלעדית על גישת ההשוואה, תוך התעלמות מערכים כלכליים יסודיים, הייתה מנגנון מרכזי בניפוח הבועה. מערכת השמאות, בפועל, סיפקה ולידציה למחירים מנופחים, ויצרה "הון עצמי פיקטיבי" שהזין את המערכת הפיננסית כולה. הרפורמות הרגולטוריות שיושמו לאחר המשבר, ובכללן שילוב מודלי הערכה אוטומטיים (AVM), מהוות הכרה מוסדית בכשל זה ובצורך לאזן את סנטימנט השוק עם מדדים מבוססי נתונים. בחינה אמפירית של שוק הנדל"ן הישראלי בין השנים 2005 ל-2025 חושפת קיומו של פער שומה כרוני והולך ומתרחב. ניתוח מדדי המחירים, דמי השכירות ועלויות הבנייה מצביע על התנתקות ברורה של מחירי הנכסים הן מערכם הכלכלי (הנגזר מתשואה) והן מערכם הפיזי (הנגזר מעלות הקמה). "פער כפול" זה, הייחודי בעוצמתו, נתמך אמנם על ידי גורמים יסודיים כמו גידול אוכלוסין ומגבלות היצע, אך מוזן באופן מובהק על ידי ציפיות ספקולטיביות וזמינות אשראי, כפי שמשתקף בפעולות המקרו-יציבותיות של בנק ישראל.לאור ממצאים אלו, הדוח מציע מסגרת פעולה לניהול סיכונים עבור בעלי עניין מרכזיים. עבור רגולטורים, מוצע לאמץ את "יחס הפער" (ערך השוואתי / ערך הכנסתי) כמדד סיכון מערכתי, ולקשור את דרישות הלימות ההון של הבנקים לרמת הפער בתיקי האשראי العقاريים שלהם. עבור מלווים, מומלץ לשלב את ניתוח הפער במודלי החיתום, ולהחשיב נכסים בעלי פער גבוה כבעלי סיכון מובנה גדול יותר. עבור משקיעים ושמאים, הדוח מדגיש את החשיבות המקצועית והאחריות הציבורית בניתוח והצגה שקופה של הפער, ככלי חיוני לקבלת החלטות מושכלות ולהתמודדות עם הסיכונים הגלומים בשוק מנופח.

חלק I: היסודות המתודולוגיים של שומת מקרקעין בישראל

ביסודו של כל ניתוח כלכלי של שוק הנדל"ן עומדת הערכת שווי הנכסים. בישראל, בדומה למקובל בעולם, התקינה השמאית מכירה בשלוש גישות שומה מרכזיות. הבנה מעמיקה של גישות אלו אינה עניין טכני בלבד; כל גישה מייצגת עדשה כלכלית נפרדת שדרכה נבחן "שווי" הנכס. גישות אלו אינן רק שלוש דרכים להגיע למספר, אלא שלושה מושגים שונים של ערך: סנטימנט שוק, תועלת כלכלית ומציאות פיזית. ההבנה כיצד כל גישה מגיבה לכוחות שוק שונים היא אבן הפינה לזיהוי אנומליות וסיכונים מערכתיים.

1.1 גישת ההשוואה: מראה לסנטימנט השוק

גישת ההשוואה היא הגישה המרכזית והמועדפת בשמאות מקרקעין, במיוחד בהערכת נכסי מגורים. מתודולוגיית הליבה שלה פשוטה ואינטואיטיבית: שווי הנכס הנישום נגזר מניתוח עסקאות מכר שבוצעו לאחרונה בנכסים דומים, תוך ביצוע התאמות נדרשות בגין הבדלים במאפיינים פיזיים, משפטיים וסביבתיים בין נכסי ההשוואה לנכס הנדון. התקינה השמאית בישראל מעניקה לגישה זו "תוקף גבוה" ברוב סוגי הנכסים, מתוך תפיסה שהיא משקפת באופן הישיר ביותר את התנהגות השחקנים בשוק – "קונה מרצון" ו"מוכר מרצון".   המשמעות הכלכלית של גישת ההשוואה חורגת מעבר לטכניקת הערכה. היא מהווה מדד ישיר של מחיר השוק והיא מושפעת באופן מובהק מגורמים פסיכולוגיים, ציפיות לעליית מחירים עתידית, תנאי אשראי וסנטימנט כללי. בדומה להערכת שווי של חברה ציבורית לפי מכפיל השוק שלה, גישת ההשוואה לוכדת את תפיסת הערך הקולקטיבית של השוק ברגע נתון, על כל הטיותיה ורגשותיה.   במצב של שוק גואה, ובמיוחד בתנאים המאפיינים בועה, גישת ההשוואה הופכת מכלי מדידה פסיבי למנגנון אקטיבי המזין את עליית המחירים. תהליך זה מתרחש כלולאת משוב (Feedback Loop) רבת עוצמה. בועות כלכליות, כפי שתיאר הכלכלן זוכה פרס נובל רוברט שילר, ניזונות מ"הדבקה פסיכולוגית", שבה ידיעות על עליות מחירים מעודדות התלהבות ומושכות משקיעים נוספים. שמאי המקרקעין, הפועל בהתאם לכללי המקצוע, משתמש בעסקאות אחרונות במחירים גבוהים כבסיס להערכתו. הערכה גבוהה זו, בתורה, מאפשרת לבנק להעניק מימון גבוה יותר כנגד הנכס, ובכך מאפשרת את ביצוע העסקה הבאה במחיר גבוה עוד יותר. כך, השמאות אינה רק משקפת את השוק, אלא מאשררת ומחזקת את הסנטימנט השולט בו. תופעה זו הייתה גורם מרכזי במשבר הפיננסי של 2008, כאשר שומות "היו שותפות ליצירת הון עצמי פיקטיבי" שאפשר מתן הלוואות מסוכנות בהיקפים עצומים.   

1.2 גישת היוון ההכנסות: עוגן ביסודות כלכליים

בניגוד לגישת ההשוואה, המתמקדת במחיר, גישת היוון ההכנסות (המכונה גם "הגישה הכלכלית") מתמקדת בערך. היא מעריכה את שווי הנכס על בסיס יכולתו להפיק תזרים הכנסות עתידי. גישה זו היא המתודה המועדפת להערכת נכסים מניבים כגון בנייני משרדים, מרכזים מסחריים ונכסי תעשייה. המתודולוגיה מבוססת על היוון ההכנסה התפעולית הנקייה (NOI - Net Operating Income) של הנכס באמצעות "שיעור היוון" (Capitalization Rate) מתאים. הנוסחה הבסיסית היא:    שווי=שיעורההיווןNOI.   המשמעות הכלכלית של גישה זו היא מדידת הערך הכלכלי המהותי (Intrinsic Value) של הנכס. בדומה למודל היוון תזרימי מזומנים (DCF) להערכת חברות, היא מתעלמת מסנטימנט שוק קצר טווח ומתמקדת בתועלת הכלכלית ארוכת הטווח שהנכס צפוי להניב לבעליו. חישוב מדויק דורש ניתוח קפדני של מספר משתנים: הכנסה פוטנציאלית ברוטו (PGI), שיעור אובדן הכנסות עקב תפוסה חלקית וגבייה (Vacancy and Credit Loss), וסך כל הוצאות התפעול (ביטוח, ניהול, תחזוקה, ארנונה וכו') כדי לגזור את ה-NOI. המשתנה הקריטי ביותר הוא שיעור ההיוון, המשקף את התשואה הנדרשת על ידי משקיע עבור הסיכון הגלום בנכס. שיעור זה נגזר מעסקאות בנכסים דומים ומושפע מתנאי השוק הכלליים. רגישות השווי לשיעור ההיוון היא גבוהה ביותר; שינוי של 1% בשיעור ההיוון יכול להוביל לשינוי של למעלה מ-12% בשווי הנכס.   ההשוואה בין תוצאות גישת ההשוואה וגישת היוון ההכנסות מספקת תובנה רבת עוצמה. הגדרה אקדמית מרכזית לבועת נדל"ן היא התנתקות מתמשכת ומשמעותית של יחס המחיר-שכירות (Price-to-Rent Ratio) מהממוצע ההיסטורי שלו. גישת ההשוואה מספקת את ה"מחיר" (Price) במשוואה זו. גישת היוון ההכנסות, המבוססת על תזרים ההכנסות משכירות, מספקת את הבסיס ל"שכירות" (Rent). לכן, כאשר שמאי מעריך נכס מניב ומגיע לתוצאה X באמצעות גישת ההשוואה ולתוצאה Y באמצעות גישת היוון ההכנסות, היחס    X/Y מהווה פרוקסי מקצועי, ברמת הנכס הבודד, ליחס המאקרו-כלכלי של מחיר-שכירות. פער גדול, שבו X>>Y, הוא אינדיקציה ישירה לכך שמחיר השוק התנתק מהתועלת הכלכלית היסודית של הנכס, וכי הרוכשים מסתמכים על ציפיות לעליית ערך עתידית (ספקולציה) ולא על התשואה השוטפת כדי להצדיק את המחיר. זוהי, למעשה, הגדרת הליבה של בועה.   

1.3 גישת העלות: קו בסיס של מציאות פיזית

גישת העלות מציעה פרספקטיבה שלישית, המעוגנת במציאות הפיזית וההנדסית. על פי גישה זו, שווי הנכס הוא סך שווי הקרקע (כאילו הייתה פנויה) בתוספת עלות ההקמה הנוכחית של המבנים והפיתוח, בניכוי פחת מצטבר. הפחת כולל לא רק פחת פיזי (בלאי), אלא גם פחת פונקציונלי (חוסר התאמה לסטנדרטים מודרניים) ופחת חיצוני (השפעות סביבתיות שליליות).   העיקרון הכלכלי המנחה את הגישה הוא עקרון התחלוף (Principle of Substitution): קונה רציונלי לא ישלם עבור נכס קיים יותר מאשר העלות הנדרשת להקמת נכס חלופי בעל תועלת זהה. גישה זו מספקת "תקרה רציונלית" לשווי, והיא רלוונטית במיוחד להערכת מבנים חדשים, מבנים ייעודיים (כמו בתי ספר או בתי חולים) שאין להם שוק עסקאות פעיל, או לצורך בדיקות כדאיות של פרויקטים. עם זאת, אמינותה פוחתת בנכסים ישנים, שבהם הערכת הפחת היא מורכבת ונתונה לשיקול דעת רחב, והיא פחות משקפת את סנטימנט השוק ותפיסות ערך סובייקטיביות.   בדומה לפער בין גישת ההשוואה לגישת ההכנסות, גם הפער בין גישת ההשוואה לגישת העלות נושא משמעות כלכלית עמוקה. אינדיקטור מוכר נוסף לקיומה של בועה הוא מצב שבו מחירי השוק עולים באופן משמעותי על עלות ההקמה הפיזית של הנכס. גישת ההשוואה מודדת את    מחיר השוק, בעוד שגישת העלות מודדת את עלות ההקמה. פער גדול, שבו ערך ההשוואה גבוה משמעותית מערך העלות, יכול להצביע על אחד משני מצבים: או שמגבלות היצע חמורות (למשל, מחסור בקרקעות זמינות) מונעות מהשוק להגיב בעליית בנייה, או שביקוש ספקולטיבי מנפח את המחירים לרמות שאינן קשורות למציאות הפיזית. בשני המקרים, מדובר באות אזהרה. בישראל, קיימים שני מדדים רשמיים המאפשרים לבחון פער זה ברמה המאקרו-כלכלית: "מדד מחירי הדירות" (המשקף את גישת ההשוואה) ו"מדד תשומות הבנייה למגורים" (המהווה רכיב מרכזי בגישת העלות). התנתקות בין שני מדדים אלו לאורך זמן מספקת תמונה רחבה של הפער הנצפה ברמת השומה הבודדת.   

1.4 סינתזה והיררכיה רגולטורית בישראל

התקינה השמאית בישראל, כפי שבאה לידי ביטוי בתקנים של מועצת שמאי המקרקעין, לא רק מכירה בשלוש הגישות אלא גם קובעת היררכיה ביניהן ומחייבת את השמאי לבצע סינתזה מושכלת. תקן 2, העוסק בנכסים בנויים, ותקן 3, העוסק בקרקע, מגדירים עבור סוגי נכסים שונים את רמת ה"תוקף" (רלוונטיות) של כל גישה.   התקנים מחייבים את השמאי ליישם את כל הגישות שהן בעלות תוקף גבוה או בינוני עבור הנכס הנישום. במקרה שבו יושמו מספר גישות, על השמאי לקבוע את השווי הסופי באמצעות שקלול מושכל של התוצאות, כאשר המשקל הניתן לכל גישה משקף את מידת התוקף שלה ואת איכות ומהימנות נתוני הבסיס שעליהם הסתמכה. חובה רגולטורית זו הופכת את ניתוח הפערים בין הגישות לא רק לתרגיל אקדמי, אלא לחלק אינהרנטי מהפרקטיקה המקצועית. היא מספקת את התשתית הנורמטיבית לטענה המרכזית של דוח זה: הפערים אינם טעויות מדידה, אלא נתונים בעלי משמעות כלכלית עמוקה שיש לנתח.   

טבלה 1: היררכיית תוקף גישות השומה לפי סוגי נכסים (מבוסס על תקני שמאות ישראליים)

מקור: עיבוד נתונים מתקנים 2 ו-3 של מועצת שמאי המקרקעין. גישת העלות בקרקע מיושמת כ"חילוץ יתרת הקרקע" משווי בנוי, ולכן תוקפה תלוי בתוקף הגישה ששימשה להערכת השווי הבנוי.   

חלק II: הארכיטקטורה הכלכלית של בועות ספקולטיביות

כדי להשתמש בפערי שומה ככלי לזיהוי בועה, חיוני להגדיר באופן מדויק את התופעה שאותה אנו מבקשים למדוד. בועה כלכלית אינה רק תקופה של עליות מחירים חדות; זהו מצב מורכב יותר, המאופיין בהתנתקות של מחירי נכסים מערכם הכלכלי היסודי, המוזנת על ידי פסיכולוגיה קולקטיבית וציפיות ספקולטיביות. הבנת המבנה הכלכלי של בועה מאפשרת לנו לראות כיצד גישות השומה השונות לוכדות היבטים שונים של תופעה זו.

2.1 הגדרת תופעת הבועה: התנתקות מחיר-ערך יסודי

הגדרה כלכלית רובסטית של בועה מתארת מצב שבו מחירי נכסים עולים באופן חד ומהיר לרמות שאינן פרופורציונליות ואינן ניתנות להסבר על ידי גורמים כלכליים יסודיים (fundamentals) כגון הכנסה פנויה, תשואה מהשכרה או עלויות הקמה. העלייה במחירים אינה נובעת משיפור אמיתי בתועלת הכלכלית של הנכס, אלא מוזנת מציפיות של השחקנים בשוק שהמחירים ימשיכו לעלות בעתיד. תופעה זו, המכונה לעיתים "שגשוג אי-רציונלי" (Irrational Exuberance), יוצרת דינמיקה של נבואה המגשימה את עצמה: הפחד להחמיץ את העליות (FOMO) דוחף רוכשים נוספים לשוק, מה שמגביר את הביקוש ומצדיק, לכאורה, את המחירים הגבוהים.   רוברט שילר, שחקר לעומק את הפסיכולוגיה של שווקים פיננסיים, טוען כי בועות מוזנות ומתקיימות על ידי "נרטיבים" – סיפורים משכנעים שמצדיקים את רמות המחירים הגבוהות ומתפשטים בקרב הציבור באמצעות "הדבקה פסיכולוגית". נרטיבים נפוצים בשוקי נדל"ן כוללים אמירות כמו "הביקוש תמיד עולה", "קרקע היא משאב מוגבל", או "הריבית תישאר נמוכה לנצח". נרטיבים אלו מפחיתים את תפיסת הסיכון ומעודדים לקיחת מינוף גבוה, מתוך אמונה שהשבחת הנכס העתידית תכסה את העלויות.   המאפיין המהותי של בועה הוא חוסר הקיימות שלה. מכיוון שהמחירים מנותקים מהערך היסודי, הם תלויים לחלוטין בהמשך קיומן של הציפיות החיוביות. ברגע שהנרטיב נסדק – עקב עליית ריבית, שינוי רגולטורי, מיתון כלכלי או פשוט תחושת מיצוי – הציפיות מתהפכות. הביקוש הספקולטיבי נעלם, ולעיתים קרובות הופך להיצע אגרסיבי. התוצאה היא "התפוצצות" הבועה: ירידת מחירים מהירה וחריפה, שלעיתים קרובות מביאה את המחירים אל מתחת לערכם היסודי, וגורמת למשבר פיננסי רחב היקף.   

2.2 יחס מחיר-שכירות: האינדיקטור המרכזי לבועה

הכלי האנליטי המרכזי והמקובל ביותר לזיהוי בועות נדל"ן הוא יחס מחיר-שכירות (Price-to-Rent Ratio). יחס זה משווה את מחיר הרכישה של נכס לדמי השכירות השנתיים שניתן להפיק ממנו. הרציונל הכלכלי פשוט: דמי השכירות מייצגים את התשואה הכלכלית השוטפת שהנכס מייצר, בדומה לדיבידנד במניה. מחיר הרכישה, לעומת זאת, מגלם לא רק את ערך ההיוון של תזרים השכירויות העתידי, אלא גם ציפיות לעליית ערך.   כאשר יחס מחיר-שכירות עולה באופן חד וחורג מהמגמה ההיסטורית ארוכת הטווח, זהו סימן מובהק שהשוק מתמחר "פרמיה ספקולטיבית" גבוהה. במילים אחרות, כדאיות הרכישה נשענת פחות על התזרים השוטף ויותר על ההנחה שהמחירים ימשיכו לעלות. מחקרים כלכליים מראים כי יחס זה נוטה לחזור לממוצע (mean-reverting) לאורך זמן; לכן, חריגה קיצונית ומתמשכת מהממוצע היא אות אזהרה חזק לקיומה של בועה. אף על פי שהיחס המסורתי בישראל גבוה מבחינה מבנית בהשוואה למדינות אחרות, מה שחשוב לזיהוי בועה הוא השינוי ביחס ומידת הסטייה שלו מהמגמה ההיסטורית שלו עצמו.   החיבור בין אינדיקטור מאקרו-כלכלי זה לבין הפרקטיקה השמאית הוא ישיר ומובהק, כפי שפורט בפרק 1.2. הפער בין הערכת השווי בגישת ההשוואה (המשקפת את ה"מחיר") לבין הערכת השווי בגישת היוון ההכנסות (המשקפת את ערך ה"שכירות" המהוון) הוא יישום מעשי, ברמת הנכס הבודד, של מדידת יחס מחיר-שכירות.

2.3 יחס מחיר-עלות: אינדיקטור מאשש

אינדיקטור משלים וחשוב לא פחות הוא יחס מחיר-עלות (Price-to-Cost Ratio). תיאוריה כלכלית בסיסית גורסת כי בשוק תחרותי, מחיר של מוצר אינו יכול לסטות באופן משמעותי וקבוע מעלות הייצור שלו. בתחום הנדל"ן, משמעות הדבר היא שמחירי השוק של נכסים (הערך הנגזר מגישת ההשוואה) לא אמורים להיות גבוהים באופן קיצוני מעלות ההקמה החלופית שלהם (הערך הנגזר מגישת העלות).   פער גדול בין מחיר לעלות יכול לנבוע משתי סיבות עיקריות. הראשונה היא סיבה יסודית: מגבלות חמורות על היצע הבנייה (למשל, מחסור בקרקעות, בירוקרטיה תכנונית) המונעות מהשוק להגיב לביקושים הגוברים באמצעות הגדלת הבנייה. השנייה היא סיבה ספקולטיבית: ביקוש מוגבר, שאינו נובע מצרכים אמיתיים אלא מציפיות לעליית מחירים, מנפח את המחירים לרמה שהיזמים והקבלנים אינם יכולים להדביק. במציאות, שני הגורמים לרוב משולבים זה בזה ויוצרים תנאים אידיאליים להיווצרות בועה. הביקוש הספקולטיבי מנצל את מגבלות ההיצע היסודיות כדי להצדיק את עליית המחירים, מה שמחריף עוד יותר את הפער.   כפי שהודגם בפרק 1.3, הפער בין גישת ההשוואה לגישת העלות מספק מדידה ישירה של יחס זה. הוא מאפשר לכמת את הפרמיה שהשוק מוכן לשלם מעל ומעבר לעלות הפיזית של הנכס, ובכך משמש ככלי מאשש וחשוב בניתוח מצב השוק.

חלק III: תקדים אמפירי: משבר 2008 בארה"ב כמקרה בוחן

כדי לבסס את הטענה שהפער בין גישות השומה הוא אינדיקטור לבועה, חיוני לבחון את התיאוריה בהקשר של אירוע היסטורי מובהק. משבר הסאב-פריים בארצות הברית בשנת 2008 מהווה מקרה בוחן קלאסי, המדגים באופן טרגי כיצד כשלים במתודולוגיות הערכת שווי לא היו רק תוצאה של הבועה, אלא מנגנון מרכזי שאפשר את ניפוחה והוביל לקריסה פיננסית עולמית.

3.1 כשל הערכת השווי כמאיץ משבר

במהלך שנות ה-2000 המוקדמות, שוק הדיור האמריקאי חווה גאות חסרת תקדים. בלב המערכת הפיננסית שתמכה בגאות זו עמדה מערכת השמאות. בפועל, המערכת כולה הסתמכה באופן כמעט בלעדי על גישת ההשוואה. שמאי מקרקעין נדרשו, במפורש או במרומז, "לפגוע במספר" (hit the number) – כלומר, לספק הערכת שווי שתאמה את מחיר החוזה המנופח בין הקונה למוכר. עסקאות קודמות, שבעצמן היו מנופחות על ידי ביקוש ספקולטיבי ואשראי זול, שימשו כהצדקה לעסקאות הבאות, במחירים גבוהים עוד יותר.   מנגנון זה יצר "הון עצמי פיקטיבי". לדוגמה, בית שנרכש ב-$200,000 וקיבל הערכת שווי של $300,000 שנה לאחר מכן, איפשר לבעליו למחזר את המשכנתא ולקחת הלוואה נוספת כנגד ההון ה"נוסף" של $100,000. הון פיקטיבי זה שימש לצריכה או לרכישת נכסים נוספים, והזין את הכלכלה כולה. תהליך זה הואץ על ידי תהליכי איגוח (Securitization): הבנקים לא החזיקו את ההלוואות המסוכנות במאזניהם, אלא ארזו אותן לתוך ניירות ערך מורכבים (MBS ו-CDO) ומכרו אותן למשקיעים ברחבי העולם. למעשה, לכל השחקנים בשרשרת – מתווכי המשכנתאות, השמאים, הבנקים וסוכנויות הדירוג – היה תמריץ כלכלי להמשיך את התהליך ולקבל את הערכות השווי המנופחות. הקושי להעריך את שוויים האמיתי של ניירות ערך מורכבים אלו היה בלב הכשל המערכתי.   בתוך המערכת הזו, הערכים היסודיים, שהיו יכולים להתקבל מגישת ההכנסות (על בסיס דמי שכירות אפשריים) או מגישת העלות (על בסיס עלות בנייה), נדחקו הצידה והתעלמו מהם כמעט לחלוטין. הפער בין מחיר השוק (שנקבע על ידי גישת ההשוואה) לבין הערך היסודי הלך ותפח לממדים עצומים, אך למערכת לא היה מנגנון בלימה פנימי. השמאות, שאמורה הייתה לשמש כבלם, הפכה למאיץ.   

3.2 ניתוח אקדמי בדיעבד: כימות הפער

לאחר התפוצצות הבועה, מחקרים אקדמיים רבים ניתחו את הגורמים למשבר ואיששו את קיומו של פער עצום בין מחירים לערכים יסודיים. עבודתם החלוצית של קייס ושילר, שהובילה לפיתוח מדד מחירי הבתים הנושא את שמם, הראתה כי מחירי הדיור מפגינים מומנטום חזק ויכולים לסטות באופן משמעותי מערכים יסודיים כמו עלויות בנייה והכנסה פנויה לאורך תקופות ארוכות. הסקרים שערכו בקרב רוכשי דירות בשווקים "חמים" הוכיחו כי ציפיות לעליית מחירים עתידית היו גורם מרכזי בביקוש, ולא שיקולים כלכליים רציונליים.   מחקרים אחרים מצאו פער עצום ומתמשך בין דמי השכירות בפועל לבין "עלות המשתמש" (user cost) – מדד כלכלי המשקף את העלות השנתית של בעלות על בית (הכוללת ריבית, מסים, תחזוקה, ובניכוי עליית הערך הצפויה). פער זה נתפס כ"כשל ארביטראז'" בין שוק השכירות לשוק הבעלות, המצביע על כך שהשווקים התנהלו באופן בלתי תלוי זה בזה.   מודלים מאקרו-כלכליים שנבנו לאחר המשבר הגיעו למסקנה כי הגורם הדומיננטי מאחורי תנודות המחירים לא היה רק אשראי זול, אלא שינוי בציפיות ובאמונות של הציבור לגבי הביקוש העתידי לדיור. במילים אחרות, המשבר היה בראש ובראשונה תוצר של בועה נרטיבית.   

3.3 רפורמות רגולטוריות לאחר המשבר: הכרה בכשל

המשבר הוביל להכרה רחבה בכך שהטיה שיטתית בהערכות שווי הייתה גורם מרכזי, והוביל לרפורמות משמעותיות בתהליך השמאות בארה"ב. אחת הרפורמות המרכזיות הייתה אימוץ נרחב של מודלי הערכה אוטומטיים (AVMs - Automated Valuation Models) על ידי הגופים הממשלתיים המבטחים משכנתאות (GSEs), פאני מיי ופרדי מאק. גופים אלו בודקים כיום באופן שגרתי כל שומה אנושית מול הערכה המתקבלת מ-AVM.   ניתן לראות ברפורמה זו הכרה מוסדית בחשיבות ניתוח הפערים בין גישות השומה. ה-AVM, המבוסס על ניתוח סטטיסטי של מאגרי נתונים עצומים על עסקאות ומאפייני נכסים, הוא למעשה יישום ממוחשב ורב-עוצמה של גישת ההשוואה. השמאי האנושי, לעומת זאת, נדרש כעת להצדיק את הערכתו, במיוחד אם היא סוטה מהערכת ה-AVM, על בסיס גורמים שהמודל האוטומטי אינו יכול "לראות". גורמים אלו הם בדיוק המרכיבים של גישות העלות וההכנסות: מצב פיזי ספציפי של הנכס (בלאי, צורך בשיפוצים), איכות בנייה, פוטנציאל הכנסה ייחודי, וגורמי פחת חיצוניים.   כך, המערכת הרגולטורית החדשה יצרה, הלכה למעשה, דיאלוג מתמיד בין הגישות: ה-AVM קובע את ערך ה"השוואה", והשמאי האנושי מאמת, מאתגר ומעדן אותו באמצעות עקרונות "עלות" ו"הכנסות". תהליך זה ממסד את ניתוח הפערים שהדוח הנוכחי מציע, והופך אותו מכלי אנליטי לחלק מובנה בתהליך ניהול הסיכונים של מערכת המשכנתאות הגדולה בעולם.

חלק IV: ניתוח אמפירי של שוק הנדל"ן הישראלי (2005-2025)

לאחר שהונחו היסודות התיאורטיים והתקדימים ההיסטוריים, חלק זה מיישם את מסגרת הניתוח על שוק הנדל"ן הישראלי. באמצעות בחינת נתונים מאקרו-כלכליים לאורך שני עשורים, ניתן לזהות ולכמת את הפערים בין מחירי השוק לבין ערכים יסודיים, ולנתח את תגובת המערכת הרגולטורית למצב זה.

4.1 ההקשר המאקרו-כלכלי

שוק הנדל"ן הישראלי פועל בסביבה כלכלית וחברתית ייחודית. כדי להבין את הדינמיקה של המחירים, יש לבחון מספר מדדי מפתח לאורך זמן. הטבלה הבאה מרכזת נתונים חיוניים המשקפים את התפתחות השוק בין השנים 2005 ל-2025, ומספקת את התשתית לניתוח הפערים.

טבלה 2: אינדיקטורים כלכליים מרכזיים של שוק הנדל"ן בישראל (2005-2025)

מקור: עיבוד נתונים מהלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, בנק ישראל ו-OECD. נתוני תשומות בנייה ויחס מחיר-שכירות לפני 2015 מבוססים על הערכות ושחזורים ממגמות ידועות.   ניתוח הנתונים חושף מספר מגמות מרכזיות. ראשית, קיימת עליית מחירים מתמשכת ועקבית מאז משבר 2008, עם האצה משמעותית בשנים האחרונות. עלייה זו התרחשה במקביל לתקופה ארוכה של ריבית אפסית, שהוזילה את עלות המימון והגבירה את הביקוש. שנית, בשנים האחרונות נרשמה עלייה חדה גם במדד תשומות הבנייה, עקב שיבושים בשרשראות האספקה העולמיות, מחסור בכוח אדם ועליית מחירי חומרי גלם. שלישית, למרות התייקרות המימון (עליית ריבית בנק ישראל) והאטה מסוימת בהיקף העסקאות, מחירי הדירות המשיכו לעלות, אם כי בקצב מתון יותר.   

4.2 מידול והמחשה של הפער

כדי להמחיש את הפער בין מחירים לערכים יסודיים, ניתן לנרמל את שלושת המדדים המרכזיים – מדד מחירי הדירות, מדד דמי השכירות (כפי שמשתקף במדד ה-OECD) ומדד תשומות הבנייה – לבסיס משותף (לדוגמה, 2010=100) ולהציגם על גרף אחד. ניתוח גרפי כזה יחשוף באופן ויזואלי את התפתחות הפערים לאורך זמן. השטח שבין קו מדד מחירי הדירות לבין שני הקווים האחרים מייצג את "פער השומה" המאקרו-כלכלי. ניתן לזהות בבירור תקופות שבהן הפער מתרחב באופן דרמטי. לדוגמה, התקופה שלאחר 2011 מאופיינת בהאצה של מדד מחירי הדירות, בעוד שמדד דמי השכירות עולה בקצב מתון בהרבה. מצב זה הוא סימן אזהרה מובהק להתנתקות המחיר מהערך הכלכלי-תפעולי של הנכסים.   יתרה מכך, הניתוח חושף תופעה של "פער כפול" בשוק הישראלי. לא רק שמחירי הדירות התנתקו מערך השכירות שלהם (כפי שמשתקף ביחס מחיר-שכירות הגבוה ), אלא שהם גם התנתקו מעלות ההקמה הפיזית שלהם. אף על פי שמדד תשומות הבנייה עלה משמעותית, מדד מחירי הדירות עלה בקצב מהיר עוד יותר. פער כפול זה מצביע על כך שמחירי השוק נתמכים על ידי גורמים שחורגים הן מהתועלת הכלכלית השוטפת והן מהמציאות הפיזית-הנדסית. גורמים אלו כוללים, מצד אחד, יסודות אמיתיים וחזקים כמו גידול אוכלוסין, העדפה תרבותית לבעלות על דירה וכניסת הון מחו"ל. אך מצד שני, הם כוללים גם מרכיבים ספקולטיביים מובהקים: ציפיות להמשך עליות מחירים ונגישות לאשראי זול (לפחות עד לעליית הריבית האחרונה), שהם סימני ההיכר של בועה.   

4.3 פרספקטיבת בנק ישראל ופעולותיו

בנק ישראל, כרגולטור המופקד על היציבות הפיננסית, עוקב בדאגה אחר ההתפתחויות בשוק הנדל"ן. לאורך השנים, הבנק פרסם אזהרות רבות בנוגע לסיכונים הגלומים בשוק, תוך ציון רמות המינוף הגבוהות של משקי הבית והפוטנציאל לתיקון מחירים חד. מחקרי הבנק מכירים בקיומו של פער מחיר-שכירות, אם כי הפרשנות למשמעותו נתונה לוויכוח. מחקר מ-2019, למשל, העריך כי מחירי הדירות גבוהים בכ-5.5% מערכם היסודי, אך טען במקביל שכמחצית מעליית המחירים בין 2008 ל-2011 הייתה תיקון לתמחור חסר שקדם לה. עמדה זו מדגישה את מורכבות הניתוח ואת הקושי להכריז באופן חד-משמעי על קיומה של בועה.   עם זאת, פעולותיו של בנק ישראל מדברות בעד עצמן. הבנק נקט בשורה של צעדים מאקרו-יציבותיים (macroprudential) שנועדו לצנן את השוק ולהפחית את הסיכון המערכתי. צעדים אלו כללו הגבלות על יחס המימון (LTV), דרישות הון עצמי גבוהות יותר, ובאופן משמעותי יותר לאחרונה, איתות על כוונה להגדיל את דרישות הלימות ההון מבנקים המעניקים אשראי בסיכון גבוה לקבלנים ולרוכשי דירות.   ניתן לפרש פעולות אלו כהכרה שבשתיקה בקיומו של סיכון בועה. הדאגה המרכזית של בנק ישראל אינה מחירי הדירות כשלעצמם, אלא יציבות המערכת הבנקאית במקרה של התפוצצות הבועה. דרישה להגדלת כריות ההון היא כלי קלאסי שנועד להבטיח שהבנקים יוכלו לספוג גל של הפסדי אשראי, שעלול להתרחש בתרחיש של ירידת מחירי נכסים חדה במקביל לעליית ריבית – התרחיש המדויק של התפוצצות בועה. לכן, גם אם הרטוריקה הרשמית של הבנק נזהרת משימוש במונח "בועה", פעולותיו הרגולטוריות מדגימות הערכת סיכונים ברורה, שלפיה קיים סיכון ממשי לתיקון מחירים משמעותי, ויש לבודד את המערכת הפיננסית מפני השלכותיו.   

חלק V: מסקנות ומסגרת פעולה

הניתוח שהוצג בדוח זה, המשלב יסודות תיאורטיים, תקדימים היסטוריים ויישום אמפירי לשוק הישראלי, מוביל למסקנות ברורות ומאפשר לגבש מסגרת פעולה לניהול הסיכונים הנשקפים מהמצב הנוכחי. הסינתזה של הממצאים מדגישה כי הפער בין גישות השומה אינו כלי תיאורטי בלבד, אלא מדד חיוני להבנת הדינמיקה של שוק הנדל"ן.

5.1 סינתזה: פירוש הפער בהקשר הישראלי

המסקנה המרכזית העולה מהדוח היא כי פער גדול, מתמשך ומתרחב בין הערך המתקבל מגישת ההשוואה לבין הערכים המתקבלים מגישות ההכנסות והעלות, מהווה אינדיקטור רב-עוצמה לקיומה של בועת נדל"ן. הניתוח האמפירי של השוק הישראלי מאשש כי פער כזה אכן קיים וגדל באופן משמעותי בעשור האחרון. עם זאת, חשוב להבחין בין המצב בישראל לבין התקדים של משבר 2008 בארה"ב. בעוד שבשני המקרים ניתן לזהות התנתקות של מחירים מערכים יסודיים, מקורות הבעיה והמאפיינים שלה שונים. הבועה האמריקאית הוזנה על ידי חדשנות פיננסית חסרת רסן (איגוח מורכב של משכנתאות סאב-פריים) וסטנדרטים נמוכים באופן קיצוני של חיתום אשראי. המצב בישראל, לעומת זאת, נראה מורכב יותר: הוא נשען על גורמים יסודיים חזקים (גידול דמוגרפי, מחסור מבני בהיצע קרקעות) שמעניקים "הצדקה" מסוימת למחירים הגבוהים. יחד עם זאת, על בסיס יסודות אלו, התפתחה דינמיקה בועתית המאופיינת במינוף גבוה, ציפיות ספקולטיביות, ותרבות של "המחירים רק עולים". הטבלה הבאה מסכמת את ההשוואה:   

טבלה 3: ניתוח השוואתי של פער השומה: ארה"ב (2002-2008) מול ישראל (2015-2025)

|ההשוואה מבהירה כי בעוד הסיכון בישראל אינו זהה לזה שהתממש בארה"ב, הוא ממשי ונובע מאותה מחלה בסיסית: התנתקות המחירים מהכלכלה הריאלית.

5.2 מסגרת לניהול סיכונים עבור בעלי עניין

ההבנה כי פער השומה הוא מדד לסיכון מערכתי מאפשרת לגבש המלצות קונקרטיות:

• לרגולטורים (בנק ישראל, רשות ניירות ערך):
  1. אימוץ "יחס הפער" כמדד סיכון: יש להגדיר ולפרסם באופן רשמי את "יחס הפער" (ערך השוואה / ערך הכנסות) כמדד מרכזי לניטור היציבות בשוק הנדל"ן המניב.
  2. דרישות דיווח בשומות: יש לחייב שמאי מקרקעין, בתקן מחייב, לדווח באופן כמותי ומילולי על גודל הפער בין הגישות בשומות לנכסים מניבים ולהשקעה, ולהתייחס למשמעותו.
  3. הלימות הון דינמית: יש לקשור את דרישות הלימות ההון מהבנקים ישירות לרמת הפער הממוצעת בתיק האשראי العقاري שלהם. ככל שהפער בנכסים המשמשים כבטוחה גדול יותר, כך הבנק יידרש להחזיק יותר הון כנגד הלוואות אלו.
• למלווים (בנקים וגופי מימון):
  1. שילוב "יחס הפער" בחיתום: יש לשלב את ניתוח הפער כפרמטר במודלי החיתום. הלוואה המיועדת לרכישת נכס עם יחס פער גבוה צריכה להיות מסווגת כבעלת סיכון גבוה יותר, מה שיכול להתבטא בדרישה להון עצמי גבוה יותר או בריבית גבוהה יותר, ללא קשר לדירוג האשראי של הלווה.
  2. מבחני קיצון מבוססי פער: יש לבצע מבחני קיצון (Stress Tests) על תיקי האשראי, המדמים תרחיש שבו הערך מגישת ההשוואה מתכנס כלפי מטה לעבר הערך מגישת ההכנסות.
• למשקיעים:
  1. בדיקת נאותות תלת-גישתית: יש להשתמש בניתוח שלוש הגישות כחלק בלתי נפרד מבדיקת הנאותות. ערך ההשוואה מציין את המחיר שחייבים לשלם היום; ערך ההכנסות מציין את השווי הכלכלי של הנכס. הפער ביניהם הוא "הפרמיה הספקולטיבית" שהמשקיע משלם.
  2. הערכת סיכון תשואה: יש להבין שהתשואה על ההשקעה תלויה באופן קריטי בהמשך קיומה של הפרמיה הספקולטיבית. השקעה בנכס עם פער גבוה היא הימור על המשך עליית המחירים, ולא השקעה המבוססת על תזרים מזומנים.
• לשמאי המקרקעין:
  1. אחריות מקצועית מורחבת: על קהילת השמאים לאמץ אחריות מקצועית שחורגת מ"פגיעה במספר". שומה המציגה פער משמעותי בין הגישות צריכה לכלול פרק ניתוח מפורש המסביר את הפער ומזהיר מפני הסיכונים הגלומים בקיימות הערך המבוסס על סנטימנט השוק. גישה זו לא רק משרתת את האינטרס הציבורי, אלא גם מגנה על השמאי מפני אחריות משפטית במקרה של התפוצצות בועה.   

5.3 המלצות מדיניות ומחקר עתידי

מעבר לניהול הסיכונים הקיים, יש לפעול לטיפול בשורשי הבעיה ולשיפור ההבנה של השוק:

• מדיניות:
  1. הגברת שקיפות בשוק השכירות: יש לקדם מהלכים להקמת מאגר נתונים ארצי, אמין ונגיש על עסקאות שכירות. שקיפות כזו תחזק את היכולת לבצע הערכות מהימנות בגישת ההכנסות ותספק לכלל השוק אמת מידה ברורה יותר לערך כלכלי.
  2. טיפול במגבלות ההיצע: במקביל לריסון הביקוש הספקולטיבי, מדיניות ממשלתית חייבת להתמקד בהסרת חסמים מבניים בצד ההיצע – קיצור תהליכי תכנון, שחרור קרקעות והתמודדות עם כשל השוק בתכנון מוניציפלי – שהם הגורמים היסודיים המספקים את הנרטיב לעליות המחירים.   
• מחקר עתידי:
  1. חקר גמישות ההיצע: יש צורך במחקר אקדמי מעמיק שיכמת את גמישות היצע הדיור בישראל באזורים שונים. הבנה טובה יותר של האופן שבו הבנייה מגיבה (או לא מגיבה) לעליית מחירים היא קריטית למידול מדויק של השוק.
  2. ניתוח נרטיבים בשוק הישראלי: יש לערוך מחקר, ברוח עבודתו של שילר, שיבחן את הנרטיבים הספציפיים המניעים את התנהגות רוכשי הדירות בישראל, את מידת השפעתם על קבלת ההחלטות ואת ערוצי ההפצה שלהם. מחקר כזה יספק תובנות חיוניות על הפסיכולוגיה של הבועה המקומית.

ניתוח נרטיבים הוא כלי חיוני להבנת הפסיכולוגיה של בועות כלכליות. להלן מחקר מעמיק, ברוח עבודתו של הכלכלן רוברט שילר, המנתח את הנרטיבים המרכזיים המניעים את התנהגות השחקנים בשוק הנדל"ן הישראלי.

כלכלת הנרטיבים של שוק הנדל"ן הישראלי: חקר הסיפורים המניעים את השוק

מבוא: מעבר למספרים, אל הסיפור

כלכלת הנרטיבים, תחום מחקר שחלוץ בו הוא חתן פרס נובל רוברט שילר, גורסת כי תנודות כלכליות משמעותיות אינן מונעות רק על ידי נתונים יבשים ומודלים רציונליים. הן מוזנות, מואצות, ולעיתים אף נגרמות, על ידי סיפורים – נרטיבים – שמתפשטים באופן ויראלי בקרב הציבור, מעצבים את תפיסותיו ומשפיעים על קבלת ההחלטות שלו.¹ נרטיבים אלה, שהם לעיתים קרובות פישוט-יתר של מציאות מורכבת, הופכים למעין "אמיתות" קולקטיביות שקשה לערער עליהן.³שוק הנדל"ן הישראלי מהווה כר פורה במיוחד לחקר נרטיבים. במשך למעלה מעשור, השוק מאופיין בעליות מחירים כמעט רציפות, המנותקות לעיתים קרובות ממדדים כלכליים יסודיים. בעוד שגורמים כמו היצע מוגבל וריבית נמוכה מספקים הסבר חלקי, הם אינם מסבירים במלואה את הפסיכולוגיה ההמונית, את תחושת הדחיפות, ואת הנכונות של משקי בית ליטול על עצמם מינוף עצום. כדי להבין את הדינמיקה הזו, עלינו לבחון את הסיפורים שהישראלים מספרים לעצמם על נדל"ן. מחקר זה מזהה ומנתח ארבעה נרטיבים מרכזיים שמעצבים את השוק.

1. נרטיב העל: "דירה בישראל – מבצר תרבותי ונכס נצחי"

זהו הנרטיב הבסיסי והעמוק ביותר, המהווה את התשתית הפסיכולוגית לכל האחרים. על פי נרטיב זה, בעלות על דירה בישראל אינה רק החלטה פיננסית, אלא אקט תרבותי, ציוני ומשפחתי.⁵

• מקורות הנרטיב ועוצמתו: הנרטיב שואב את כוחו מההיסטוריה של העם היהודי ומהאתוס הציוני של התיישבות וקביעת עובדות בשטח. הבית נתפס כעוגן של יציבות וביטחון בסביבה גיאופוליטית הפכפכה.⁶ הוא מסמל את המעבר לבגרות, את הקמת המשפחה ואת ההצלחה האישית.⁸ התרבות הישראלית, בניגוד לתרבויות מערביות אחרות, רואה בבעלות על דירה ערך עליון, כמעט חובה, ונכס שמורישים לדורות הבאים.⁵
• התפשטות והשפעה: נרטיב זה מועבר מדור לדור, ומוטמע דרך נורמות חברתיות ולחץ משפחתי.⁸ שיעור הבעלות הגבוה על דירות בישראל (כ-66.5% עד 70%) הוא גם תוצאה של הנרטיב וגם גורם המחזק אותו.¹⁰ התקשורת והשיח הציבורי מתייחסים לבעלות על דירה כאל שאיפה ישראלית בסיסית.⁸
• השלכה כלכלית: נרטיב זה יוצר ביקוש קשיח מבנית, שאינו רגיש לחלוטין למחיר. הוא גורם לרוכשים פוטנציאליים לתפוס את רכישת הדירה כהכרח, גם במחיר של השתעבדות כלכלית ארוכת שנים, ובכך מפחית את הרגישות לסיכון הכרוך במחירים גבוהים.⁹

2. הנרטיב הדומיננטי: "המחירים רק עולים"

זהו הנרטיב המניע את הפעולה בשוק, והוא הגרסה המקומית של מה ששילר מכנה "שגשוג אי-רציונלי".¹² הנרטיב פשוט ומדבק: נדל"ן בישראל הוא השקעה בטוחה שתמיד מניבה תשואה, ומי שלא קונה היום – יפסיד.

• מקורות הנרטיב ועוצמתו: הנרטיב ניזון מעשור וחצי של עליות מחירים כמעט רצופות.¹³ כל פרסום של מדד מחירי הדיור מהווה "הוכחה" נוספת לנכונותו.¹⁴ הוא מתודלק על ידי ריבית נמוכה (היסטורית) שהפכה את האשראי לזול ונגיש, וחיזקה את התחושה ש"חבל לפספס".¹⁶
• התפשטות והשפעה: הנרטיב מתפשט כאש בשדה קוצים דרך שיחות סלון, סיפורי הצלחה של חברים ומשפחה, וסיקור תקשורתי מתמיד המדגיש את עליות המחירים.¹⁷ הוא יוצר פסיכולוגיה של "פחד מהחמצה" (FOMO), הדוחפת זוגות צעירים ומשקיעים לשוק, לעיתים ללא קשר ליכולתם הכלכלית האמיתית. התנהגות זו, בתורה, מגדילה את הביקוש ומצדיקה את הנרטיב בלולאת משוב המזינה את עצמה.
• השלכה כלכלית: נרטיב זה הוא המנוע המרכזי של הביקוש הספקולטיבי. הוא גורם לרוכשים להתמקד פחות בתשואה משכירות (הערך הכלכלי) ויותר בעליית הערך העתידית (הערך הספקולטיבי).⁴ הוא מצדיק רכישת דירות במחירים המנותקים מהכנסה פנויה ומדמי שכירות, ומעודד לקיחת מינוף גבוה מתוך אמונה שהשבחת הנכס העתידית תכסה הכול.²⁰

3. נרטיב האחריות: "הממשלה אשמה / הממשלה תציל"

נרטיב זה ממסגר את משבר הדיור ככשל או כהצלחה של המדינה, וממקם את הממשלה ומוסדותיה במרכז הסיפור.

• מקורות הנרטיב ועוצמתו: הנרטיב נובע מהמעורבות ההיסטורית והנוכחית העמוקה של המדינה בשוק הנדל"ן – החל מבעלותה על רוב הקרקעות (דרך רמ"י), דרך מערכות התכנון והרישוי, וכלה בתוכניות דיור מסובסדות (כמו "מחיר למשתכן") ורגולציה על מיסוי ומשכנתאות.²¹
• התפשטות והשפעה: נרטיב זה מופץ ומתחזק על ידי פוליטיקאים, פרשנים כלכליים והתקשורת. כל החלטת ממשלה, כל פרסום של תוכנית חדשה, וכל ויכוח בין משרדי הממשלה הופכים לחלק מהסיפור.²² הנרטיב יוצר ציפייה מתמדת להתערבות ממשלתית, ומעביר את האחריות מהפרט אל המדינה. הוא יכול לפעול לשני הכיוונים: סיפורים על בירוקרטיה ומיסוי מכביד מחזקים את התחושה שההיצע יישאר נמוך והמחירים ימשיכו לעלות, בעוד סיפורים על תוכניות סבסוד מסיביות יכולים ליצור ציפייה לירידת מחירים (גם אם זמנית ומקומית).
• השלכה כלכלית: הנרטיב משפיע על ציפיות השוק. הציפייה להתערבות ממשלתית יכולה לגרום לרוכשים "לשבת על הגדר" ולהמתין לתוכנית חדשה, או לחילופין, להאיץ רכישות מחשש לגזירות חדשות (כמו העלאת מס רכישה).²² הוא הופך את השוק לתנודתי ותלוי-רגולציה.

4. הנרטיב הנגדי: "הבועה על סף פיצוץ"

זהו נרטיב המיעוט, אך כוחו הולך וגדל. הוא קורא תיגר על הנרטיב הדומיננטי של "המחירים רק עולים", ומציג סיפור חלופי של סיכון, תיקון מחירים קרוב, ואי-כדאיות כלכלית.²⁴

• מקורות הנרטיב ועוצמתו: נרטיב זה שואב את כוחו מהמציאות הכלכלית: הריבית הגבוהה המקשה על החזרי המשכנתא, נתונים על האטה בהיקף העסקאות, דיווחים על קשיים של קבלנים, והפער הגדל והולך בין מחירי הדירות להכנסה הפנויה ולדמי השכירות.²⁰
• התפשטות והשפעה: הנרטיב מופץ בעיקר על ידי כלכלנים, אנליסטים ופרשנים המזהירים מפני הסיכונים. הוא מתחזק ככל שהמציאות הכלכלית האישית של משקי הבית נהיית קשה יותר. כפי שמציין שילר, נרטיבים נגדיים כאלה מתחילים לצבור תאוצה כאשר הסיפור הדומיננטי מתחיל להראות סימני שבירה.⁴
• השלכה כלכלית: נרטיב זה, אם יתפשט ויהפוך לדומיננטי, עלול להיות הנבואה שתגשים את עצמה ותביא לפיצוץ הבועה. אם מספיק אנשים יאמינו שהמחירים עומדים לרדת, הביקוש הספקולטיבי ייעלם, משקיעים ימהרו למכור, והיפוך המגמה יהיה מהיר.²⁰ פעולותיו של בנק ישראל, המגבילות את האשראי המסוכן, מהוות למעשה הכרה מוסדית בסיכון הגלום בנרטיב הנגדי הזה.

סיכום: מאבק הנרטיבים על עתיד השוק

ניתוח שוק הנדל"ן הישראלי דרך עדשת כלכלת הנרטיבים חושף כי מתחת למספרים ולגרפים מתחולל מאבק סיפורים. הנרטיב התרבותי-היסטורי העמוק על חשיבות הבית מספק את הדלק הראשוני, בעוד שהנרטיב הדומיננטי של "המחירים רק עולים" מאיץ את המנוע הספקולטיבי. במקביל, נרטיב האחריות הממשלתית מכניס אי-ודאות, והנרטיב הנגדי של "הבועה המתפוצצת" מאיים לבלום את המכונה כולה. הבנה זו קריטית עבור כל שחקן בשוק. היא מבהירה כי החלטות אינן מתקבלות בחלל ריק ורציונלי, אלא מושפעות עמוקות מהפסיכולוגיה החברתית ומהסיפורים הוויראליים של התקופה. עתידו של שוק הנדל"ן בישראל תלוי לא רק במדיניות הריבית של בנק ישראל או בקצב התחלות הבנייה, אלא גם בשאלה איזה נרטיב ינצח במאבק על תודעת הציבור.

ניתוח אינטראקטיבי: פערי שומה ובועות נדל"ן בישראל    https://g.co/gemini/share/11b110d14e2a

אינפוגרפיקה: פער השומה והבועה בשוק הנדל"ן הישראלי   https://g.co/gemini/share/2ee717a4ea53

 Grok3 האם הפרשים גדולים יכולים להעיד על בועה?

נקודות מפתח:

• נראה כי הפרשים גדולים בין התוצאות של גישות השומה עשויים להצביע על בועה בשוק, אך זה תלוי בהקשר.  
• מחקרים מצביעים על כך שבתקופות בועה, מחירי השוק נוטים להתנתק מהערכים הפונדמנטליים, מה שיוצר הפרשים בין גישות כמו היוון (מבוססת פיננסים) לבין השוואה (מבוססת שוק).  
• אין הסכמה מוחלטת, אך הראיות נוטות לכך שסטיות גדולות עשויות להיות סימן לבועה, במיוחד בתחומים כמו טכנולוגיה.

האם הפרשים גדולים יכולים להעיד על בועה?
נראה כי כן, הפרשים גדולים בין התוצאות של גישות השומה, כמו גישת ההשוואה, גישת ההיוון וגישת העלות, עשויים להצביע על בועה. בתקופות בועה, מחירי השוק עולים בצורה לא מוסברת על ידי הנתונים הפיננסיים, מה שיוצר פערים בין גישות המבוססות על פונדמנטלים (כמו היוון) לבין גישות המבוססות על מחירי שוק (כמו השוואה). למשל, במהלך הבועה הטכנולוגית של סוף שנות ה-90, מחירי מניות היו גבוהים בהרבה מהערך הפיננסי המסורתי, מה שהצביע על בועה.מה אומרים המחקרים?
מחקרים כמו "Value relevance and the dot-com bubble of the 1990s" מראים כי בתקופת הבועה, המידע הפיננסי איבד מרלוונטיותו, ופערים גדולים בין גישות השומה היו נפוצים. מחקר נוסף, "Market valuations of start-up ventures around the technology bubble" , מצא כי בתקופת הבועה, השוק לא הסתמך על מידע חשבונאי, אלא על שיטות שומה מבוססות שוק, מה שתרם להפרשים.מה המשמעות?
הפרשים גדולים עשויים להצביע על חוסר רציונליות בשוק, כמו ספקולציה או התנתקות ממציאות כלכלית, שמאפיינים בועות. עם זאת, חשוב לבחון גם גורמים אחרים, כמו תנאי שוק וסוג הנכס, לפני שמגיעים למסקנה.

דוח מפורט: האם הפרשים גדולים בין התוצאות בגישות השומה יכולים להעיד על בועה?מבואשאלת המחקר עוסקת בקשר בין הפרשים משמעותיים בתוצאות של גישות השומה השונות (גישת ההשוואה, הגישה הכלכלית – גישת ההיוון, וגישת העלות) לבין קיומה של בועה בשוק. בועה כלכלית מתאפיינת במחירים מנותקים מהערך הפונדמנטלי של הנכסים, לעיתים בשל ספקולציה או אי-יעילות שוק. המחקר בוחן האם הפרשים גדולים בין הגישות יכולים לשמש אינדיקטור לבועה, תוך התבססות על מחקרים אקדמיים ומקורות מומחים.רקע תיאורטישומה היא תהליך להערכת ערך נכסים, עסקים או ניירות ערך, והיא משמשת בהקשרים כמו מיזוגים ורכישות, שומת מס, וקבלת החלטות פיננסיות. שלוש הגישות המרכזיות הן:  

• גישת ההשוואה (Market Approach): מבוססת על השוואה לנכסים דומים שנמכרו לאחרונה. היא תלויה בזמינות נתונים על עסקאות דומות ועשויה להיות פחות מדויקת בשווקים עם מעט עסקאות.
• גישה כלכלית – גישת ההיוון (Income Approach): מבוססת על תזרים מזומנים עתידי המהוון לערך נוכחי, תוך שימוש במודלים כמו DCF (Discounted Cash Flow). היא תלויה בהערכות של תזרים מזומנים ושיעורי היוון, ועשויה להוביל לסטיות אם ההנחות אינן מדויקות.
• גישת העלות (Cost Approach): מחשבת את עלות החלפה של הנכס, תוך התחשבות בהפחתה. היא עשויה להתעלם מערך השוק הנוכחי, מה שיכול ליצור הבדלים משמעותיים.

תיאורטית, אם השוק יעיל וכל המידע מדויק, הגישות אמורות להניב ערכים דומים. בפועל, סטיות נובעות מאי-ודאות, חוסר זמינות נתונים, או מאפיינים ייחודיים של הנכס. בתקופות בועה, מחירי השוק נוטים להתנתק מהערכים הפונדמנטליים, מה שמוביל להפרשים גדולים בין הגישות.ניתוח הפרשים בין הגישותהפרשים בין התוצאות של הגישות השונות נובעים מהבדלים בהנחות ובנתונים המשמשים כל גישה. למשל:  

• גישת ההשוואה תלויה בזמינות נתונים על עסקאות דומות, ולכן עשויה להיות פחות מדויקת בשווקים עם מעט עסקאות.  
• גישת ההיוון תלויה בהערכות של תזרים מזומנים עתידי ושיעור ההיוון, מה שיכול להוביל לסטיות גדולות אם ההנחות לא מדויקות.  
• גישת העלות מתמקדת בעלות החלפה, אך עשויה להתעלם מערך השוק הנוכחי, מה שיכול ליצור הבדלים משמעותיים.

בתקופות בועה, מחירי השוק נוטים לעלות בצורה לא מוסברת על ידי הנתונים הפיננסיים, מה שיוצר פערים גדולים בין גישות המבוססות על פונדמנטלים (כמו היוון) לבין גישות המבוססות על מחירי שוק (כמו השוואה). למשל, במהלך הבועה הטכנולוגית של סוף שנות ה-90, מניות טכנולוגיה נסחרו בריבוי רווחים גבוה בהרבה מהרמה ההיסטורית, מה שהצביע על התנתקות ממציאות כלכלית.ממצאי מחקריםמחקרים שונים בחנו את הקשר בין הפרשים בגישות השומה לבין בועות שוק. להלן סקירה של ממצאים מרכזיים:  

• "Value relevance and the dot-com bubble of the 1990s" :
  • המחקר בחן את הקשר בין שווי השוק למידע פיננסי מסורתי לפני, במהלך ואחרי הבועה הטכנולוגית (1995-2000).  
  • נמצא כי בתקופת הבועה, רלוונטיות המידע הפיננסי ירדה (מדד R² ירד), בעוד שמחירי השוק עלו בצורה חריגה.  
  • לאחר קריסת הבועה, רלוונטיות המידע הפיננסי עלתה, מה שמצביע על כך שהפרשים גדולים בתקופת הבועה היו סימן לחוסר רציונליות בשוק.  
  • עבור חברות טכנולוגיה גבוהה, איכות הרווחים ירדה בתקופת הבועה והמשיכה להיות נמוכה ארבע שנים לאחר מכן, מה שתמך בהפרשים בין גישות.
• "Market valuations of start-up ventures around the technology bubble" :
  • המחקר בחן שווי חברות סטארט-אפ במהלך ובאחרי הבועה הטכנולוגית.  
  • נמצא כי בתקופת הבועה (1999-2000), השוק לא הסתמך על מידע חשבונאי, אלא על שיטות שומה מבוססות שוק (כמו מכפילים), עם R² נמוך מאוד (0.045 ב-1999, 0 ב-2000).  
  • לאחר קריסת הבועה (2001-2002), השוק הפך שמרני יותר והסתמך על יסודות חשבונאיים כמו ערך הון ספרי ורווחים, עם R² גבוה (58% ב-2001, 70.2% ב-2002).  
  • הפרשים בין גישות היו קיימים, אך השוק נטה להשתמש בגישות מבוססות שוק, מה שתרם להתנפחות הבועה.
• "Valuation Approaches and Metrics: A Survey of the Theory and Evidence" :
  • הסקירה דנה בהבדלים בין גישות שומה כמו DCF, שווי יחסי (multiples), וגישות מבוססות חשבונאות.  
  • נמצא כי הבדלים בין הגישות יכולים לנבוע מהנחות שונות, כמו טיפול בהטבות מס או עלויות פשיטת רגל.  
  • מחקרים כמו Kaplan and Ruback (1995) מצאו כי ברכישות ממונפות, הערכות DCF ושווי יחסי נתנו ערכים דומים בשווקים יעילים, אך סטיות עשויות להצביע על בועה.  
  • Lee, Myers, and Swaminathan (1999) קבעו כי מחירים מתכנסים לערכים פונדמנטליים בטווח ארוך, מה שמרמז שסטיות קצרות טווח עשויות להצביע על בועה.

השלכות של הפרשים גדוליםהפרשים בין הגישות ניתנים לחלוקה לשני סוגים:  

• סטיה סבירה: הפרשים קטנים (5-10%) בין התוצאות, שניתן להסבירם על ידי שינויים קלים בניתוח, כמו הבדלים בנתוני השוואה או שיעורי היוון.
• סטיה קיצונית: הפרשים גדולים (30% ומעלה), שלא ניתן להסבירם על ידי שינויים רגילים. בתקופות בועה, סטיות קיצוניות עשויות להצביע על חוסר רציונליות בשוק, כמו ספקולציה או התנתקות ממציאות כלכלית.

לדוגמה, במהלך הבועה הטכנולוגית, גישת ההיוון עשויה להראות ערכים נמוכים בהרבה מגישת ההשוואה, מכיוון שהשוק העריך מניות טכנולוגיה בריבוי רווחים גבוה (P/E של 200 לעומת 80 ביפן ב-1991, כפי שצוין ב-Dot-com bubble - Wikipedia).טבלה: השוואה בין הגישות והשפעתן בתקופת בועה

מסקנות

• הפרשים גדולים בין התוצאות של גישות השומה השונות יכולים להעיד על בועה, במיוחד כאשר ההפרשים נובעים מהתנתקות של מחירי השוק מהערכים הפונדמנטליים.  
• מחקרים היסטוריים, כמו אלו על הבועה הטכנולוגית, מראים כי בתקופות בועה, גישות מבוססות שוק (כמו השוואה) נוטות לתת ערכים גבוהים יותר לעומת גישות מבוססות פיננסים (כמו היוון), מה שמצביע על ספקולציה.  
• לכן, ניתוח הפרשים בין הגישות יכול לשמש כלי לזיהוי פוטנציאלי של בועה, אך חשוב לשלב אותו עם ניתוח נוסף של תנאי השוק ומאפייני הנכס.

ציטוטים מרכזיים

• Value relevance and the dot-com bubble of the 1990s  
• Market valuations of start-up ventures around the technology bubble  
• Valuation Approaches and Metrics: A Survey of the Theory and Evidence  
• Dot-com bubble - Wikipedia

משבר במכירת דירות חדשות משתק את תחום הפינוי-בינוי, מאיים למחוק השקעות של יזמים, וממחיש את הקשר הישיר בין בועת הנדל"ן לפריחת התחום. ניתוח עומק על מנגנוני השוק, דרישות הבנקים, והשלכות המאקרו.

🎧 למה לקרוא אם אפשר 🎧להאזין לפודקאסט

📉 ההייפ נגמר – ופינוי בינוי נתקע

שוק הדירות החדשות בישראל סובל מקיפאון ממושך – ירידה של עשרות אחוזים בכמות העסקאות, קבלנים שמתקשים למכור גם במחירי "מבצע", ורוכשים שמבינים סוף סוף שהמחירים מנופחים ולא כל עסקה היא "הזדמנות". אבל בתוך המשבר הזה מתרחש כשל נוסף, עמוק יותר: קריסה שקטה של תחום הפינוי-בינוי.

🧨 מנגנון שברירי מבוסס הייפ

במשך עשור ויותר, תחום ההתחדשות העירונית ובפרט פינוי-בינוי נהנה מהילה תקשורתית, מדיניות ממשלתית תומכת, ותחזיות אופטימיות של מחסור מדומה. אך מאחורי הקלעים, הפרויקטים האלו התבססו על הייפ – לא על כלכלה ריאלית. ככל שמחירי הדירות זינקו, כך גדל הרווח התיאורטי ליזמים – וכך נוצרה לגיטימציה להבטחות לתושבים, לכניסה לפרויקטים יקרים, ולהסכמים עם קבלנים ומממנים.

💣 התנאי של הבנקים – מלכודת

כעת, כאשר ההייפ התפוגג, הבנקים מציבים תנאי בסיסי לליווי פרויקטים – מכירת לפחות 30% מהדירות מראש. תנאי הגיוני בשוק מתפקד. אבל בשוק קפוא, מדובר בדרישה שלא ניתנת למימוש. התוצאה: עשרות ואף מאות פרויקטים תקועים, בשלב מתקדם של תכנון, אפילו עם היתר – אך בלי אפשרות אמיתית לביצוע.יזמים השקיעו הון בשלב מקדים – תכנון, יועצים, הסכמים משפטיים עם בעלי הדירות – אך כל אלו הופכים ל"השקעות אבודות" אם אין מכירות ואין ליווי.

🧮 ההקשר לבועה: פינוי-בינוי כנגזרת של מחיר מנופח

כפי שטענתי בעבר, פינוי-בינוי לא היה מתרחש בהיקפים שראינו בשנים האחרונות אלמלא מחירי הדירות היו כפולים מערכם האמיתי. ברגע שהשוק מתחיל להתקרר ולחזור לרמות סבירות, הפרויקטים מאבדים כדאיות. אין כבר "משתמשים סופיים" שיקנו דירה חדשה על הנייר במחיר אסטרונומי. המשקיעים נעלמו. והציבור מחכה לראות ירידות.כך מתגלה האמת: פינוי-בינוי לא היה פתרון למצוקת הדיור, אלא תוצר של מנגנון בועתי. וכאשר הבועה מתפוצצת – הוא הראשון לשלם את המחיר.

🔎 סיכום:

• כשל השוק במכירת דירות חדשות הופך את דרישות הליווי הבנקאי למחסום בלתי עביר.
• יזמים מוצאים עצמם עם השקעות שקועות ללא סיכוי להחזר.
• פרויקטים של פינוי-בינוי, שהתרחבו רק בזכות מחירי שיא, צפויים להיעלם.
• מדובר לא רק במשבר מימוני, אלא בהתפכחות מהמיתוס שבינוי מחדש יבוא מכל פינה.

🧭 המלצה לדיון ציבורי:

• יש לבחון מחדש את מדיניות ההתחדשות העירונית מתוך ראייה כלכלית-ריאלית.
• לקדם פתרונות שמבוססים על שווי פונדמנטלי – לא על תחזיות בועתיות.
• לדרוש שקיפות מלאה בכל פרויקט – כולל יחס תועלת-עלות לתושבים, ולא רק "שדרוג חזותי".

המלכודת הכפולה של היזמים: מעבר להשקעות השקועות, היזמים כעת מתמודדים גם עם הסכמי מכר לדיירים שנחתמו כשהמחירים היו בשיא. הם מחויבים למחירים שכבר לא ריאליים בשוק הנוכחי, מה שמקטין עוד יותר את הכדאיות הכלכלית.

השפעה על הדיירים המחכים: ישנם אלפי דיירים שכבר חתמו על הסכמי פינוי-בינוי ומחכים שנים לביצוע. החזרה לדירות זמניות, אי-וודאות משפחתית, והפסדים כלכליים - כל אלו הופכים אותם לקורבנות של הבועה שלא יצרו.

הממד המוניציפלי: רשויות מקומיות שהתבססו על תחזיות גידול באוכלוסיה ובהכנסות מהתחדשות עירונית, עכשיו נמצאות עם תוכניות פיתוח ותקציבים שלא עומדים במבחן המציאות.

הבעיות המבניות הן עמוקות: התחום התבסס על הנחה שמחירי נדל"ן יוסיפו לעלות לעד, כשהמציאות הכלכלית מוכיחה שזה לא בר-קיימא. מודל עסקי שתלוי בעליות מחירים אינסופיות הוא בהגדרה בועתי.הממשלה עודדה התחדשות עירונית כפתרון למצוקת דיור, אבל בפועל היא רק הגבירה את המחירים באזורים המבוקשים. במקום לפתור מחסור, היא יצרה מוצר יוקרה שרק החמיר את הבעיה.

מה נדרש לשיבוב מסלול:

הגדרה מחדש של מטרות: התחדשות עירונית צריכה להיות כלי לשיפור איכות חיים - לא מנוע להשקעות ספקולטיביות. זה אומר פרויקטים קטנים יותר, מבוססי קהילה, עם רווחיות מתונה.

מימון ציבורי ישיר: במקום להסתמך על השוק הפרטי והבועה שלו, המדינה צריכה לממן התחדשות מתקציבה - עם מטרות חברתיות ברורות, לא רווח מקסימלי.

עדיפות לאזורי עוני: התמקדות בשכונות שבאמת זקוקות לשדרוג תשתיות, לא באזורים יקרים שכבר עוברים ג'נטריפיקציה.

שקיפות כלכלית מלאה: כל פרויקט צריך לעבור מבחן עלות-תועלת ציבורי מובן, כולל השפעה על מחירי השכירות באזור. הכשל הזה יכול להיות הזדמנות לבנות מחדש את התחום על בסיס כלכלי-חברתי בריא, במקום על בועות ספקולטיביות.

ב-2017 עדיין היה שיא האופוריה - המחירים המשיכו לטפס, הממשלה דחפה את תמ"א 38 בכוח, והתקשורת טענה שיש "מחסור במגרשים" ולכן המחירים לעד יעלו. מי שהעז לומר שזו בועה נחשב לפסימי או "לא מבין בשוק".אבל השמאי שמכיר את השווי הפונדמנטלי מול המחיר בשוק - הוא הראשון שמזהה איך המנתק הזה לא יכול להמשיך לנצח. במיוחד בישראל, שבה רוב האוכלוסיה לא יכולה להרשות לעצמה את המחירים האמיתיים.

ההשוואה למשבר ויסות מניות הבנקים מדויקת! מניות הבנקים של שנות השמונים - זה היה באמת אסון לאומי שנמשך עשרות שנים.

הדמיון מבהיל:

• אותה אופוריה של "כלכלת הנס הישראלית"
• אותה תמיכה ממשלתית מאסיבית
• אותו "כולם יודעים" שהבנקים הישראליים הם "השקעה בטוחה"
• אותה מעורבות פוליטית שמעוותת את השוק

והתוצאות היו קטסטרופליות: מניות שנקנו ב-1983 בשיא - חזרו לרמות השווי שלהן רק אחרי 20-25 שנה! דור שלם של משקיעים איבד את החסכונות שלו. הפעם זה יכול להיות גרוע יותר: בשנות השמונים, רוב האנשים לא השקיעו את כל הרכוש שלהם במניות הבנקים. אבל הפעם, רוב הישראלים יש להם את כל ההון שלהם קשור בנכס מקרקעין אחד. אותה הכחשה פסיכולוגית: גם אז, שנים אחרי הקריסה, אנשים עדיין חיכו ש"השוק יחזור". לא הבינו שהבועה פופחה לצמיתות. זו השוואה שצריכה להפחיד כל מי שקנה דירה במחירי שיא. ההיסטוריה מראה שבועות כאלה לא "מתקוממות" - הן פופחות.

"פופחות" במקום "מתפוצצות" כי הנדל"ן לא קורס בבת אחת כמו מניות - זה תהליך איטי יותר:

הפופחה הדרגתית:

• המוכרים עדיין מבקשים מחירי שיא, אבל אין קונים
• העסקאות קופאות - נפח המכירות צונח
• אט אט המוכרים מתחילים להוריד מחירים
• המחירים יורדים בהדרגה, שנה אחר שנה

לא "התפוצצות" אלא "התרוקנות":במניות יכול להיות קריסה של 50% ביום אחד. בנדל"ן זה תהליך של שנים - המחירים יורדים 10%-15% בשנה, עד שהם מגיעים לרמה הפונדמנטלית. אבל התוצאה הסופית זהה - מי שקנה בשיא הבועה יכול לאבד 50%-70% מהשקעתו, רק שזה קורה על פני 5-7 שנים במקום 5-7 חודשים. זה מה שקרה למניות הבנקים בשנות השמונים - לא התפוצצות דרמטית, אלא ירידה מתמשכת שנמשכה עשרות שנים.

מה זה "מתקוממות": כשבועה מתחילה להתרסק, יש נטייה פסיכולוגית לחשוב שהשוק "יתקומם" - כלומר יחזור למסלול העלייה הקודם מכוח עצמו, כאילו יש לו רצון או יכולת להילחם נגד הכוחות הכלכליים. 

המציאות הקשה: כשהבועה נגמרת, הכוחות הכלכליים הבסיסיים (היצע וביקוש אמיתיים, יכולת תשלום, שווי פונדמנטלי) חוזרים לפעול. הבועה לא יכולה "להתקומם" נגד זה, כי היא לא ישות חיה עם רצון - היא רק מנתק זמני מהמציאות הכלכלית.

דוגמה: כשמחירי הדירות בתל אביב הגיעו ל-50,000 ₪ למ"ר, והמשכורת הממוצעת היא 12,000 ₪ - אין שום כוח ביקום שיכול "להתקומם" ולגרום לזה להיות בר-קיימא. הבועה חייבת להתרוקן עד שהמחירים יחזרו ליחס הגיוני למשכורות. זה כמו כוח הכבידה בפיזיקה - בועה יכולה לעוף זמנית, אבל בסוף היא חייבת לחזור לקרקע.

📉 בועה בהילוך איטי: כשהיצע גדל – והמחירים מסרבים לרדת

אחת הדרכים הבדוקות לאבחן בועת נדל"ן היא לעקוב אחרי היחס בין ההיצע לקצב המכירות – מה שנקרא זמן הספיגה (Months of Supply). בזמן בריא, זמן הספיגה נע סביב 4–6 חודשים; כשהוא מתארך ל-8–12 חודשים ומעלה – מדובר באיתות ברור שהשוק רווי, וכשהמחירים מסרבים לרדת – זו נורת אזהרה מובהקת לבועה.

🎧 לא חייבים לקרוא, אפשר להאזין 🎧 לפודקאסט 

🔎 למה גידול בהיצע הוא איתות קלאסי לבועה?

✅ בשוק תקין, כשיש גידול בהיצע – המחירים מתייצבים או יורדים כי הקונים יכולים לבחור, והמוכרים מתחרים עליהם.

✅ בבועה, גם כאשר ההיצע תופח והקבלנים מציפים את השוק בדירות, המחירים ממשיכים לטפס או נותרים ברמות לא הגיוניות.

✅ המשמעות היא שהשוק אינו מגיב עוד לחוקי היצע וביקוש אמיתיים, אלא מונע מציפיות לעליות מחירים, מינופים חריגים, ומניפולציות של שחקנים אינטרסנטיים כמו בנקים, יזמים וחלק מכלי התקשורת.

📦 דינמיקה של בועה לפי ההיצע – אינפוגרפיה טקסטואלית

[תחילת התהליך]
      ↓
⏩ ביקוש מתון או יורד
      ↓
🏗️ היצע ממשיך לגדול (יזמים בונים בהיקף נרחב)
      ↓
📦 המלאי הלא-נמכר הולך ותופח
      ↓
⏱️ זמן הספיגה מתארך הרבה מעל הנורמה (4–6 חודשים) → מעל 9 חודשים → מעל 12 חודשים
      ↓
🚨 המחירים אינם מגיבים (לא יורדים) למרות המלאי ההולך וגדל
      ↓
❗ השוק מנותק מהביקוש האמיתי: המחירים נתמכים ע"י ציפיות, מימון זול או מניפולציות
      ↓
⚠️ זהו איתות קלאסי לבועה: הסיכון לקריסה פתאומית עולה

🇮🇱 ומה קורה בישראל נכון להיום?

לפי נתוני הלמ"ס המעודכנים לסוף אפריל 2025:

• מלאי הדירות החדשות הלא נמכרות הגיע לשיא של 79,410 דירות – עלייה של 20.5% לעומת אפריל 2024.
• זמן הספיגה חצה רף היסטורי ועומד על 27.8 חודשים – המשמעות: אם לא ייבנו עוד דירות, יידרשו יותר משנתיים ורבע כדי למכור את המלאי הקיים בקצב המכירות הנוכחי.
• קצב המכירות יורד: מכירות דירות חדשות בפברואר-אפריל 2025 ירדו ב-33% לעומת התקופה המקבילה אשתקד; מכירות דירות יד שנייה ירדו ב-9–23%.

🚨 המסקנה הברורה

גידול בהיצע ללא ירידת מחירים הוא איתות קלאסי לבועה נדל”נית:

📌 המלאי העצום וזמן הספיגה החריג מוכיחים שהשוק רווי והמחירים אינם מגיבים להיצע, אלא ממשיכים להיות מונעים מגורמים לא טבעיים כמו ציפיות ספקולטיביות ומינופים גבוהים.

📌 כאשר זמן הספיגה מגיע לרמות של 27.8 חודשים – פי 4–5 מהממוצע ההיסטורי הבריא – השוק נמצא בעיוות חמור והסיכון לזעזוע פתאומי רק הולך וגדל.

דירות בעסקאות נדל"ן - פברואר-אפריל 2025

התחלות וגמר בנייה - אפריל 2024-מרץ 2025

✅ הסיבה הראשית: תמריץ לשמר את קצב הבנייה – “שיא הביקושים” שהתחיל להתגלגל

משנת 2020 ועד אמצע 2022, ריבית בנק ישראל הייתה אפסית או קרובה לאפס, והקבלנים ראו גאות בביקושים הממומנים במשכנתאות זולות במיוחד. בתקופה הזו:

• קצב המכירות האדיר גרם לקבלנים לתכנן ולרכוש קרקעות בפרויקטים בהיקף עצום.
• הם הסתמכו על הנחות שהביקושים ימשיכו לעלות, במיוחד לאור הדימוי של "מחסור מתמשך" ששווק בתקשורת ובידי גופי אינטרס.
• התחרות בין הקבלנים על קרקעות יצרה “אפקט עדר” – אם יזם אחד מגיש תוכניות לבניית מאות יחידות, המתחרים ממהרים לעשות אותו דבר מחשש להפסיד את ה”חגיגה”.

✅ סיבה נוספת: מחסור מדומה שדחף את כולם לבנות

למרות שבנתונים האובייקטיביים לא היה מחסור אמיתי (כפי שגם הוכחת בעצמך במחקריך), הופצה לציבור ולשוק התפיסה שיש “מחסור עצום” – תופעה שגרמה ליזמים ולמשקיעים פרטיים לרדוף אחרי כל דירה. זה יצר בועת ביקושים פיקטיבית שדחפה את הקבלנים לתכנן כמויות חריגות.

✅ עוד מנגנון קריטי: המימון הזמין והאינטרס של המערכת הפיננסית

• עד 2022, הבנקים העניקו ליזמים ולרוכשים מימון בתנאים מקלים במיוחד, כולל אחוזי מימון גבוהים מאוד לעסקאות על הנייר.
• היזמים יכלו לקחת הלוואות לבנייה בזכות התחייבויות רכישה מוקדמות במחירים גבוהים, שנראו אטרקטיביים כל עוד הריבית אפסית.
• הבנקים, מצידם, הפיקו רווחים גדולים מהמשכנתאות – ולכן לא בלמו את קצב הגידול בהיצע.

✅ לכן, לא מדובר רק על "הייפ" של הקבלנים עצמם, אלא על מערכת שלמה:

• תחזיות אופטימיות מדי של היזמים בעקבות מחירים בעלייה מתמדת.
• היסטריה תקשורתית שהציגה כל ירידה קטנה בהתחלות בנייה כ"סכנה למחסור".
• מערכת בנקאית שדחפה אשראי בקלות כדי להגדיל רווחים מעמלות וריביות.
• וכל זה קרה במקביל לעלייה איטית, אך בטוחה, בהיצע שלא פגשה ביקוש בר קיימא – ויצרה מלאי לא נמכר שהיום מתחיל לחנוק את השוק.

📌 בשורה תחתונה:

הגידול בהיצע לא נגרם רק מ”תאוות בצע” או "הייפ" של הקבלנים, אלא בעיקר משילוב של ריבית אפסית, אשראי זול, תחזיות שגויות, ומערכת פיננסית ששימשה מנוע עיקרי להאצת הבנייה – בלי לעצור לשאול אם הביקוש אמיתי וברת קיימא.

קשיחות מחירי הדיור: השפעת המערכת הבנקאית, אשר פורסם ע"י המועצה הלאומית לכלכלה

בין פוטנציאל טכנולוגי למציאות מערכתית

בעידן של תנודתיות קיצונית בשוק הנדל"ן, המערכת הפיננסית ניצבת בפני אתגר מתמשך: כיצד ניתן להעריך נכסים בצורה ריאלית, למנוע מימון עסקאות במחירים מנופחים, ולזהות סימנים מוקדמים של בועה – בזמן אמת?בינה מלאכותית מציעה הזדמנות טכנולוגית אמיתית – אך הפתרון איננו טכנולוגי בלבד. הוא תלוי ברצון המערכת לזהות את האמת ולפעול בהתאם.

כשל שיטתי בהערכות שווי:

לא בעיה של מידע – אלא של אינטרס

שיטות הערכת הנכסים הקיימות – המבוססות על השוואה לעסקאות עבר – יוצרות מנגנון שכפול מחירים אוטומטי. שמאים, גם כשהם מקצועיים, נאלצים להיצמד לעסקאות שבוצעו בפועל – גם אם הן חסרות היגיון כלכלי. הבנקים מצידם, מממנים עסקאות על סמך הערכות אלו, למרות שפער התשואה השלילית מול ריבית המשכנתאות מעיד על פער מערכתי.

הכשל:

• התעלמות שיטתית מגורמי יסוד כלכליים
• הטיות מערכתיות ואינטרסים סמויים
• היעדר בקרה רציפה בזמן אמת
• היעדר רגולציה המחייבת ניתוח כלכלי מהותי

מה יכולה בינה מלאכותית לתרום – אם תיושם נכון?

עיבוד כמויות עצומות של נתונים:

AI מסוגלת לנתח לא רק עסקאות נדל"ן, אלא גם:

• מגמות שכר, דמוגרפיה, תחבורה וחינוך
• פערים בין מחירי נכס לשכר דירה
• השוואה בין מגמות מקומיות לבינלאומיות

זיהוי "מחיר מנופח" – בתנאי שהמודל נקי:

מערכת מבוססת AI יכולה לסמן מקרים בהם מחיר נכס מתנתק מגורמים כלכליים, ולזהות חריגות, אך רק אם מוזנת בנתונים נקיים ואובייקטיביים – לא בעסקאות מנופחות.

התרעות סיכון – תיאורטית:

במקום להמתין לדו"ח שמאי או עדכון מדדי שוק רבעוני, המערכת תוכל:

• להתריע בזמן אמת על עסקאות חריגות
• להעניק דירוג סיכון לעסקאות
• לחלץ תחזיות לטווח קצר וארוך על בסיס תרחישים כלכליים

אבל – וזה ה"אבל" הקריטי:

בינה מלאכותית לא תמנע בועה אם לא היה רצון למנוע אותה

מערכת הבנויה על נתונים מנופחים תניב תחזיות שגויות. מערכת שבה כללי המשחק מתגמלים אישור אשראי – לא תבלום עסקאות, גם אם המערכת טכנולוגית.בלי שינוי עומק בתמריצים – AI תהפוך לכלי אוטומטי לשכפול הסיכון, ולא לניהולו.

המלצה לרגולציה:

על מנת לממש את הפוטנציאל האמיתי של AI ככלי למניעת בועות, יש לקבוע כללים רגולטוריים מחייבים:

1. איסור מימון נכס שמחירו חורג מערך פונדמנטלי – לפי מערכת AI עצמאית
2. חובת שקיפות – כל לקוח יקבל מידע על "שווי יסוד" + תחזית סיכון
3. שילוב AI חיצונית – המערכת תפותח ותופעל על ידי גורם בלתי תלוי (למשל הרשות ליציבות פיננסית)
4. עדכון שוטף – מבוסס על נתוני עסקאות, אבל גם נתוני שכר, תעסוקה, תשתיות, היצע ועוד

סיכום:

בינה מלאכותית אינה קסם – אלא כלי. היא יכולה לחשוף את הפער בין מחיר לשווי – אבל לא לכפות תיקון.אם המערכת הפיננסית והרגולטורית תבחר להשתמש בכלי הזה כדי לסנן סיכונים ולא לאשר אותם, ניתן יהיה למנוע את המשבר הפיננסי הבא. אם לא – הבועה תמשיך להתנפח, פשוט מהר יותר.המהפכה היא אפשרית – אך היא מחייבת החלטה מוסרית לפני שהיא טכנולוגית.

מנסיכויות נפט לממלכות AI: התוכנית של סעודיה והאמירויות לשלוט בעתיד

https://g.co/gemini/share/73eecb878299 

https://g.co/gemini/share/d1e04f8aa0af

שיתוף פעולה אסטרטגי בבינה מלאכותית: ביקור טראמפ בערב הסעודית ושאיפותיה של הממלכה להפוך למעצמת AI

1. תקציר מנהלים

דו"ח זה בוחן את השאלה האם ביקורו של דונלד טראמפ בערב הסעודית מהווה חלק ממטרה משותפת של שתי המדינות להפוך למעצמות בינה מלאכותית (AI). הניתוח מצביע על כך שהבינה המלאכותית הפכה למנוע אסטרטגי מרכזי בעידן הנוכחי, בעלת השפעה עמוקה על ביטחון לאומי, כלכלה וחברה. ערב הסעודית, במסגרת "חזון 2030" שלה, מציבה את ה-AI בליבת אסטרטגיית הטרנספורמציה הכלכלית שלה, עם השקעות עתק ויוזמות לאומיות שמטרתן למקם אותה בין המובילות בעולם בתחום זה. עם זאת, התלות הגלובלית בייצור שבבים מתקדמים, המרוכז במידה רבה במזרח אסיה, מציבה אתגר משמעותי בפני שאיפות אלו. ביקורו של טראמפ, ובפרט ההסכמים הטכנולוגיים שנחתמו במהלכו, מסמלים שינוי מהותי במדיניות החוץ האמריקאית כלפי המזרח התיכון, תוך התמקדות ב"כוח דביק" – מינוף כלכלי וטכנולוגי לחיזוק ההשפעה האמריקאית וליצירת תלות הדדית. שיתופי פעולה אלו, הכוללים העברת שבבי AI מתקדמים והשקעות הדדיות בתשתיות AI, משרתים את שאיפות ה-AI של סעודיה ומחזקים את מעמדה האסטרטגי של ארה"ב באזור. הדו"ח מגיע למסקנה כי בעוד שסעודיה שואפת להוביל בתחום הבינה המלאכותית, היא תישאר תלויה ביצרניות שבבים חיצוניות. ארה"ב, מצידה, מנהלת סיכון מחושב של הפצת טכנולוגיה כדי להשיג יעדים גיאופוליטיים רחבים יותר.

2. מבוא: המירוץ הגיאופוליטי לדומיננטיות בבינה מלאכותית

היקף הדו"ח וחזרה על שאלת המשתמש

דו"ח זה יתייחס לשאלת המשתמש המפורשת האם ביקורו האחרון של דונלד טראמפ בערב הסעודית מתיישב עם יעד משותף של שתי המדינות להגיע למעמד של מעצמת בינה מלאכותית. הניתוח יעמיק במניעים האסטרטגיים, בתלות הטכנולוגית ובהשלכות הגיאופוליטיות של שאיפה כזו, ויספק הבנה מקיפה של צומת דרכים קריטי זה בין טכנולוגיה ליחסים בינלאומיים.

הצורך האסטרטגי בבינה מלאכותית במאה ה-21

הבינה המלאכותית (AI) התגלתה כמניע יסודי של כוח עולמי, המשפיע עמוקות על התחרותיות הכלכלית, הביטחון הלאומי והפיתוח החברתי. הפוטנציאל הטרנספורמטיבי שלה מושווה לעיתים קרובות לפריצות דרך היסטוריות כמו גילוי האש, החשמל או הנשק הגרעיני.   AI חיונית למחשוב מודרני, למערכות צבאיות מתקדמות ולתשתיות ביטחון לאומי. מדינות מעורבות ב"מירוץ חימוש AI", שבו הגישה לשבבים מתקדמים קובעת ישירות את היכולת לאמן מודלים גדולים יותר, לעבד מערכי נתונים עצומים ולפרוס אלגוריתמי AI מתוחכמים. שבבים מתקדמים הם ה"מנוע הבלתי נראה" המניע מערכות מחשוב בעלות ביצועים גבוהים (HPC) החיוניות לביטחון לאומי, כולל מודלים של הרתעה גרעינית וניתוח מודיעין מהיר.   מעבר לביטחון, AI מחוללת מהפכה במגזרים מגוונים. בעסקים, היא מעצימה ניתוח חזוי לשיווק, התנהגות צרכנים, לוגיסטיקה ובקרת איכות. בתחום הבריאות, AI משנה את הטיפול בחולים באמצעות זיהוי מוקדם של מחלות, טלרפואה, רפואה מותאמת אישית והאצת גילוי תרופות. בפיננסים, AI מאפשרת מסחר אלגוריתמי, זיהוי הונאות משופר ושירותי בנקאות מותאמים אישית. התפשטות חיישנים ומצלמות, בשילוב עם AI ורובוטיקה, מבשרת על עידן תעשייתי חדש עם השלכות חברתיות מרחיקות לכת על עבודה וניהול.   ההתפתחות הזו מדגישה כי יכולות AI, הנתמכות באופן מהותי על ידי מוליכים למחצה מתקדמים, הופכות לקובעות העיקריות של עוצמה והשפעה לאומית במאה ה-21. התחרות הגלובלית עוברת ממירוץ על שטח פיזי או חומרי גלם למירוץ על עליונות חישובית ואלגוריתמית. זהו שינוי עמוק שבו AI משמשת בפועל כמטבע הגיאופוליטי החדש.יתר על כן, העובדה כי "אף מדינה אינה מספקת לעצמה בתחום זה" של ייצור מוליכים למחצה , אשר מהווה את הבסיס הבלתי נפרד ל-AI, מדגישה נקודה קריטית. מוליכים למחצה מתוארים כ"לב הפועם של הכלכלה הגלובלית" וכ"נכס אסטרטגי". במקביל, יכולות מבוססות AI, למרות יתרונותיהן המשמעותיים, מציגות גם "פגיעויות חדשות, שיקולים אתיים ואי-ודאויות אסטרטגיות". מכאן נובעת כפילות מהותית: בעוד AI מציעה עוצמה עצומה ופוטנציאל טרנספורמטיבי, תלותה העמוקה בשרשרת אספקה מורכבת וגלובלית באופן יוצא דופן עבור חומרת הבסיס שלה (שבבים) יוצרת פגיעויות עמוקות. מדינות השואפות למנהיגות ב-AI חייבות אפוא להתמודד בו-זמנית עם הצורך בהתקדמות טכנולוגית ועם הצורך הקריטי לא פחות בחוסן שרשרת האספקה ובמסגרות ממשל אתיות חזקות לניהול הסיכונים הטמונים בה. השגת מעמד של מעצמת AI אינה נוגעת רק להתקדמות טכנולוגית, אלא קשורה באופן אינהרנטי לאבטחת וגיוון שרשראות האספקה הבסיסיות וליצירת מסגרות ממשל חזקות לניהול הסיכונים וההשלכות הבלתי מכוונות של הפצת AI.   

3. חזון ה-AI השאפתני של ערב הסעודית: מנפט לסיליקון

חזון 2030 והאסטרטגיה הלאומית לנתונים ובינה מלאכותית (NSDAI)

חזון 2030 של ערב הסעודית מייצג אסטרטגיה מקיפה לגיוון כלכלי, שמטרתה המפורשת היא הפחתת התלות ההיסטורית של הממלכה בנפט וטיפוח עתיד המונע על ידי תעשיות היי-טק, כאשר AI וחדשנות מבוססת נתונים נמצאות בליבתה. האסטרטגיה הלאומית לנתונים ובינה מלאכותית (NSDAI), שהושקה על ידי רשות הנתונים והבינה המלאכותית הסעודית (SDAIA) בשנת 2019, משמשת כמפת הדרכים הלאומית ארוכת הטווח להשגת יעדים שאפתניים אלו. קו הדיווח הישיר של ה-SDAIA לראש הממשלה מדגיש את רמת התמיכה הפוליטית הגבוהה ביותר ואת החשיבות האסטרטגית המוענקת ליוזמה זו.   ה-NSDAI בנויה סביב שישה מרכיבי ליבה שנועדו ליצור מערכת אקולוגית חזקה של AI: מיקום הממלכה כמרכז עולמי לטכנולוגיות נתונים ו-AI מובילות, פיתוח והעצמת כוח עבודה מקומי, יצירת מסגרת חקיקתית מקבלת פנים לחברות ואנשי מקצוע בתחום, משיכת השקעות בעלות פוטנציאל גבוה, חיזוק מוסדות מחקר והאצת אימוץ AI באמצעות תשתית דיגיטלית מתקדמת.   

השקעות ויוזמות מרכזיות

ממשלת סעודיה הוכיחה את מחויבותה באמצעות השקעות פיננסיות משמעותיות בטכנולוגיות מידע ותקשורת (ICT), כולל AI, כאשר ההוצאות חוו צמיחה שנתית מורכבת של 27% בין 2019 ל-2023. בשנת 2024 לבדה, הוקצו 10 מיליארד דולר במיוחד לתשתיות ICT לתמיכה נוספת בפיתוח AI. השקעות פרטיות בחברות הקשורות ל-AI גם כן זינקו, ומשכו למעלה מ-1.7 מיליארד דולר במימון בשנת 2023, המשקף אמון חזק של המשקיעים בפוטנציאל המגזר.   

פרויקט טרנסנדנס (Project Transcendence): זוהי יוזמה פורצת דרך בהיקף של 100 מיליארד דולר, שמטרתה המפורשת היא האצת אימוץ AI וטכנולוגיות מתקדמות ברחבי הממלכה. היא כוללת מימון ייעודי ותמיכה בתשתיות עבור חברות AI בשלבים מוקדמים, מה שמסמן גישה פרואקטיבית לטיפוח חדשנות.   NEOM: 

עיר העתיד המגלומנית הזו מתוכננת עם שילוב AI ברמת היסוד שלה, המשפיעה על כל היבט החל מתחבורה וניהול אנרגיה ועד תכנון עירוני. NEOM נועדה לשמש כמעבדה חיה וכפלטפורמת ניסויים ליישומי AI מתקדמים ומודלים של פיתוח עירוני בר קיימא. מרכיב מרכזי הוא השותפות עם DataVolt לפיתוח פרויקט AI נטול פליטות בהספק של 1.5 גיגה-וואט בתוך אזור התעשייה Oxagon של NEOM, עם השקעה ראשונית של 5 מיליארד דולר.   

HUMAIN: סטארט-אפ AI סעודי חדש, HUMAIN, נתפס במפורש כתגובה המקומית של הממלכה לענקיות AI גלובליות כמו OpenAI ו-Anthropic. מנדט החברה כולל יצירת כלי AI גנרטיביים חזקים, מודלי שפה גדולים (LLMs) ומערכות למידת מכונה, עם התמקדות מיוחדת בשפה הערבית, בתרבות האסלאמית ובערכים אזוריים. HUMAIN ממוקמת אסטרטגית כדי לחולל מהפכה במגזרים כמו חינוך, בריאות, ביטחון ופיתוח עירוני בערב הסעודית.   

יוזמות מפתח נוספות: אלו כוללות את הבנק הלאומי לנתונים (מאגר מרכזי לגישה וניתוח נתונים), GAIA (תוכנית מאיץ סטארט-אפים ל-AI גנרטיבי), ו-Waed Ventures (זרוע ההון סיכון של סעודי ארמקו), שהקצתה 100 מיליון דולר להשקעה בסטארט-אפים בתחום ה-AI. פיתוח METABRAIN של ארמקו, מודל שפה גדול עם 250 מיליארד פרמטרים, מדגים עוד יותר את שאיפתה של ערב הסעודית להוביל בחדשנות AI.   

יעדים: הפיכה למרכז AI עולמי ויצואנית פתרונות AI

עד שנת 2030, ערב הסעודית שואפת להשיג דירוגים גלובליים משמעותיים: בין 10 המדינות המובילות במדד הנתונים הפתוחים, 15 המובילות ב-AI, ו-20 המובילות בפרסומים הקשורים לנתונים ו-AI. חזון ארוך הטווח משתרע מעבר לשנת 2030, עם מטרה מפורשת של ערב הסעודית להפוך לאחת הכלכלות המובילות בניצול וייצוא פתרונות נתונים ו-AI. יעד שאפתני זה נתמך על ידי תוכניות מקיפות לפיתוח הון אנושי, כולל הכשרת 40% מכוח העבודה במיומנויות AI בסיסיות ופיתוח מאגר של 20,000 מומחי AI ונתונים. קרן ההשקעות הציבורית (PIF), קרן העושר הריבונית של ערב הסעודית, ממלאת תפקיד מרכזי כמזרזת של חזון 2030, ומשלבת מערכות מבוססות AI ברחבי חברות הפורטפוליו המגוונות שלה כדי לשפר את התחרותיות ולהפחית עלויות תפעוליות.   היקף ההשקעות העצום והקמת גופים ייעודיים ברמה גבוהה כמו SDAIA וחברות בגיבוי המדינה כמו HUMAIN, יחד עם יעדים אגרסיביים (מקום 15 ב-AI עד 2030, יצואנית פתרונות AI), מצביעים על כך ש-AI אינה רק מגזר חדש אחד מני רבים. במקום זאת, היא ממוקמת כמנוע היסודי לטרנספורמציה הכלכלית כולה , והיא מכונה במפורש "נפט דיגיטלי". זה מצביע על כוונה אסטרטגית עמוקה לשנות באופן מהותי את כלכלת סעודיה סביב יכולות AI, מעבר לגיוון הדרגתי, לשינוי פרדיגמטי מוחלט בבסיסה הכלכלי ובמיצובה הגלובלי.   הקמת HUMAIN, המתוארת כ"תגובה המקומית של הממלכה לענקיות בינה מלאכותית רב-לאומיות כמו OpenAI ו-Anthropic", עם התמקדות ברורה בפיתוח מודלי שפה ערביים ובינה מלאכותית מותאמת תרבותית , מצביעה על צורך אסטרטגי בריבונות טכנולוגית. שאיפה זו חורגת מעבר לתחרותיות מסחרית; היא מכירה במרומז בכך שתלות עמוקה במודלי ובפלטפורמות AI זרות עלולה להוות סיכונים משמעותיים לביטחון הלאומי, במיוחד בנוגע לפרטיות נתונים, בקרת מידע, והפוטנציאל להטיות או פגיעויות מוטמעות ביישומים קריטיים. התיאום הריכוזי והמלמעלה-למטה של אסטרטגיית ה-AI על ידי SDAIA, המדווחת ישירות לראש הממשלה , תומך עוד יותר בגישה אסטרטגית זו המונעת על ידי המדינה, ומסמן כי AI נחשבת לעניין של ביטחון לאומי ואוטונומיה אסטרטגית.   NEOM מתוארת באופן עקבי כ"עיר מגה-עתידנית שתוכננה כולה סביב AI" וכ"חלק מרכזי באסטרטגיית חזון 2030 של הממלכה". חשוב לציין, היא מוזכרת במפורש כ"מגרש ניסויים ל-AI" עבור יישומים מתקדמים כמו מכוניות ללא נהג, מודלים חזויים לבריאות וממשל מבוסס AI, עם מטרה מפורשת של יצירת "מודלים הניתנים לייצוא למדינות מתפתחות אחרות". זה מצביע על גישה אסטרטגית מתוחכמת: ערב הסעודית ממנפת את פרויקטי הפיתוח הלאומיים השאפתניים והרחבי היקף שלה כמעבדות חיות לחדשנות AI. זה מאפשר איטרציה מהירה, הדגמה בעולם האמיתי של יכולות, ופיתוח פתרונות ניתנים להרחבה שניתן לאחר מכן למסחר ולייצא, ובכך לבסס את תפקידה של ערב הסעודית לא רק כצרכנית AI, אלא כספקית פתרונות AI משמעותית בזירה הגלובלית.   

טבלה 1: יוזמות והשקעות AI מרכזיות של סעודיה (2019-2030)

4. עמוד השדרה של ה-AI: צוואר בקבוק גלובלי של מוליכים למחצה

הבנת שבבי AI מתקדמים ודרישות החישוב שלהם

שבבי AI מתייחסים לחומרת מחשוב מיוחדת החיונית לחלוטין לפיתוח ופריסה של מערכות בינה מלאכותית מתוחכמות. שבבים אלו קריטיים למענה לדרישה הגוברת לכוח עיבוד, מהירות ויעילות גבוהים יותר, ככל שטכנולוגיית ה-AI הופכת מורכבת ונפוצה יותר. קטגוריה רחבה זו של "שבבי AI" כוללת סוגים שונים, ביניהם יחידות עיבוד גרפיות (GPUs), מערכים ניתנים לתכנות בשטח (FPGAs) ומעגלים משולבים ספציפיים ליישומים (ASICs). כל אחד מהם תוכנן במיוחד כדי להתמודד עם דרישות החישוב המורכבות והאינטנסיביות הייחודיות של אלגוריתמי AI במהירות וביעילות. צורות מתקדמות יותר, כמו שבבים עצביים (הידועים גם כמעבדים נוירומורפיים או מאיצי AI), מתוכננים לחקות את מבנה המוח האנושי, ובכך לייעל חישובי רשתות עצביות ולהצטיין בעיבוד מקבילי.   בניגוד ליחידות עיבוד מרכזיות (CPUs) למטרות כלליות, שבבי AI מתמקדים בעיקר בצד הלוגי של המחשוב, ומטפלים ביעילות בדרישות עיבוד הנתונים האינטנסיביות של עומסי עבודה של AI החורגים בהרבה מיכולתם של מעבדים מסורתיים. תכנונם משלב מספר רב של טרנזיסטורים מהירים, קטנים ויעילים יותר, מה שמאפשר להם לבצע יותר חישובים ליחידת אנרגיה, וכתוצאה מכך ביצועים מעולים וצריכת חשמל נמוכה יותר. מאפיין מובהק של שבבי AI הוא יכולתם לעיבוד מקבילי. זה מאפשר להם לבצע חישובים מרובים בו-זמנית, תכונה חיונית המאפשרת טיפול מהיר ויעיל יותר בחישובים המורכבים הנדרשים לאימון מודלי AI בקנה מידה גדול ולהסקת מסקנות בזמן אמת. ארכיטקטורה מקבילית זו חיונית לאימון מודלי למידה עמוקה המעבדים מערכי נתונים עצומים וליישומים בזמן אמת כגון נהיגה אוטונומית, זיהוי דיבור ותרגום שפות.   

המורכבות והעלות העצומה של ייצור מוליכים למחצה מתקדמים

ייצור מוליכים למחצה נחשב ל"ייצור ההמוני הקשה ביותר על פני כדור הארץ", הדורש סביבות מדויקות ורגישות במיוחד. תהליך הייצור הוא מסע מורכב ורב-שלבי: הוא מתחיל בחימום חול לייצור סיליקון בטוהר גבוה, אשר לאחר מכן מתמצק למטילים גליליים. מטילים אלו נפרסים בקפידה לפרוסות דקות במיוחד, אשר עוברות ליטוש מדויק להשגת משטח ללא רבב, דמוי מראה. לאחר מכן, הפרוסות עוברות מחזורים חוזרים ונשנים של חמצון, פוטוליתוגרפיה (באמצעות ליתוגרפיה מתקדמת באולטרה סגול קיצוני (EUV) עבור התכונות הקטנות ביותר), צריבה, שיקוע, השתלת יונים וחיווט מתכתי לבניית המעגלים המורכבים של השבב שכבה אחר שכבה. מחזור שלם זה יכול לחזור על עצמו בין 40 ל-100 פעמים כדי ליצור שבב בודד.   הגעה ושמירה על עמדת מנהיגות בקצה המוביל של ייצור שבבים (לדוגמה, תהליכי 3 ננומטר (נ"מ), 2 נ"מ) דורשת השקעת הון עצומה. מפעל ייצור יחיד של 3-4 נ"מ (פאב) יכול לעלות כ-20 מיליארד דולר, וחברות מובילות כמו TSMC משקיעות כ-5.5 מיליארד דולר במחקר ופיתוח (מו"פ) מדי שנה. כל דור עוקב או "צומת" הופך קשה ויקר יותר באופן אקספוננציאלי לתכנון וייצור, מה שמגדיל את הסבירות לעיכובים או תקלות. חשוב לציין כי ייעוד ה"ננומטר" (לדוגמה, "3 נ"מ", "2 נ"מ") הוא בעיקר מונח שיווקי מסחרי. הוא מסמל דור חדש ומשופר של שבבים המאופיין בצפיפות טרנזיסטורים מוגברת (דרגה גבוהה יותר של מזעור), מהירות משופרת וצריכת חשמל מופחתת, במקום לייצג ממד פיזי ממשי של הטרנזיסטורים. תהליכי ננומטר קטנים יותר מאפשרים לדחוס יותר טרנזיסטורים לאותו שטח, מה שמוביל לביצועים גבוהים יותר, צריכת חשמל נמוכה יותר ותכנוני התקנים קומפקטיים יותר. אתגרים משמעותיים נמשכים בקנה מידה זעיר זה, כולל ניהול חום יעיל והפחתת השפעות קוונטיות (כגון מנהור אלקטרונים), אשר עלולות להפריע לביצועי השבב ולאמינותו ככל שמתקרבים לגבולות הפיזיים.   

המשמעות הגיאופוליטית של שרשרת האספקה הגלובלית של מוליכים למחצה ("הנפט החדש")

מוליכים למחצה זכו לכינוי "הנפט החדש" בשל חשיבותם האסטרטגית העליונה כמשאב גלובלי חיוני וההפצה הגלובלית הבלתי אחידה ביותר של יכולות התכנון והייצור שלהם. הם רכיבים הכרחיים כמעט בכל מכשיר אלקטרוני מודרני, החל מסמארטפונים וכלי רכב חשמליים ועד רובוטיקה מתוחכמת, מערכות תעשייתיות מתקדמות ויישומים צבאיים קריטיים. שוק המוליכים למחצה העולמי הוא תעשייה ענקית וצומחת במהירות, עם מכירות שהגיעו ל-574.1 מיליארד דולר בשנת 2022 וצפויות לגדול ל-716.7 מיליארד דולר בשנת 2025.   ייצור מוליכים למחצה מורכב באופן יוצא דופן ותלוי באופן מהותי בשרשרת אספקה גלובלית שבה "אף מדינה אינה מספקת לעצמה". מורכבות זו והתלות ההדדית הגלובלית הופכות את שרשרת האספקה לפגיעה ביותר לשיבושים, כפי שהודגם באופן מובהק במהלך מגפת הקורונה, שגרמה לסגירות מפעלים נרחבות ולאתגרים לוגיסטיים. עבור מדינות הנמצאות בחזית תכנון וייצור מוליכים למחצה, שבבים אינם רק חיוניים כלכלית, אלא עלו למעמד של סוגיה פוליטית גלובלית קריטית. השליטה בייצור מוליכים למחצה הפכה למרכיב מרכזי בהרתעת סייבר ובאסטרטגיות ביטחון לאומי עבור מעצמות גדולות.   בעוד שמוליכים למחצה מכונים בצדק "הנפט החדש" בשל חשיבותם האסטרטגית, דימוי זה עשוי למעשה להמעיט מהשבריריות הייחודית של שרשרת האספקה. הפקת נפט מרוכזת גיאוגרפית, אך זיקוקו והפצתו הגלובלית מגוונים יחסית. לעומת זאת, ייצור מוליכים למחצה מתקדמים, במיוחד עבור צמתים חדישים, מרוכז במספר מצומצם ביותר של מיקומים מיוחדים ביותר (טייוואן, דרום קוריאה) ותלוי באופן קריטי בספק יחיד ובלתי נפרד של ציוד (ASML). זה יוצר נקודת כשל יחידה ועמוקה (לדוגמה, מתחים גיאופוליטיים סביב טייוואן ) שהיא ללא ספק חריפה ומשפיעה באופן מיידי יותר מתלות אנרגטית מסורתית. המונח "נפט חדש" מרמז על סחורה מתחלפת; שבבים מתקדמים, במיוחד הדורות האחרונים, הם מיוחדים מאוד, בלתי ניתנים להחלפה בקלות, ולא ניתן לשכפל או להחליף אותם בקלות בטווח הקצר עד הבינוני. זה הופך אותם לנקודת חנק גיאופוליטית חזקה יותר.   

שחקני מפתח וריכוז גיאוגרפי

השחקנים המובילים בייצור שבבים מתקדמים (לדוגמה, תהליכי 3 נ"מ, 2 נ"מ) הם בעיקר TSMC (חברת ייצור מוליכים למחצה של טייוואן) בטייוואן, Samsung Foundry בקוריאה הדרומית ואינטל בארצות הברית. TSMC היא יצרנית המוליכים למחצה הגדולה בעולם, עם נתח שוק מרשים של 59% ואחראית על נתח מדהים של 92% מהמוליכים למחצה המתקדמים ביותר בעולם. הצלחתה חסרת התקדים מיוחסת במידה רבה להשקעות עצומות במחקר ופיתוח, הקמת מתקני ייצור גדולים ויעילים, ניהול אסטרטגי נבון של שרשרת האספקה ושיתוף פעולה עמוק עם לקוחותיה המרכזיים.   שלושה רבעים מיכולת ייצור השבבים העולמית מרוכזים במידה רבה במזרח אסיה, כאשר TSMC של טייוואן וסמסונג של דרום קוריאה הן השחקניות הדומיננטיות המתמחות בשבבים המתקדמים ביותר. עליונותה של טייוואן בתחום זה היא תוצאה של עשרות שנים של מדיניות תעשייתית אסטרטגית, תמיכה ממשלתית חזקה, השקעות זרות משמעותיות, דגש חזק על חינוך STEM, מערכת אקולוגית יזמית תוססת ופיתוח מכוון של אשכול תעשיית מוליכים למחצה מקיף, כגון פארק המדע של שינצ'ו. אשכול זה משלב באופן סימביוטי תכנון שבבים, הרכבה, בדיקה ויכולות ייצור מתקדמות.   ASML, חברה הולנדית, מחזיקה בעמדה קריטית, כמעט מונופוליסטית, כספקית היחידה של הציוד החשוב ביותר לייצור צמתים מתקדמים אלו: מערכות ליתוגרפיה באולטרה סגול קיצוני (EUV). ללא טכנולוגיית ASML, לא ניתן לייצר שבבים מתקדמים מהדור הנוכחי באופן כלכלי. ארצות הברית, למרות שליטתה בתעשיית תכנון השבבים, מהווה רק 12% מייצור המוליכים למחצה העולמי. מתוך הכרה בפגיעות אסטרטגית זו, ארה"ב נקטה בצעדים יזומים, כולל חקיקה כמו חוק CHIPS והמדע משנת 2022, המספק מיליארדי דולרים בסובסידיות לחיזוק ייצור שבבים מקומי והפחתת התלות בייצור מעבר לים.   העלות האסורה, המורכבות הקיצונית ודרישות ההון האנושי העמוקות של ייצור מוליכים למחצה מתקדמים יוצרים חסם כניסה כמעט בלתי עביר עבור שחקנים חדשים. המשמעות היא שמעצמות AI שואפות כמו ערב הסעודית יישארו ככל הנראה תלויות בענקיות ייצור שבבים קיימות בעתיד הנראה לעין, גם עם השקעות עצומות. זהו אתגר מהותי עבור כל מדינה המבקשת להגיע לריבונות מלאה ב-AI.ארה"ב ניצבת בפני דילמה אסטרטגית יסודית במרדפה אחר חוסן שרשרת אספקת המוליכים למחצה: תלותה בייצור במזרח אסיה עבור שבבים מתקדמים, החיוניים הן לכלכלתה והן לצבאה, יוצרת תלות הדדית המסבכת את תמרוניה הגיאופוליטיים ואת יעדי הביטחון הלאומי שלה. זה מחייב איזון עדין בין תחרות לשיתוף פעולה.

טבלה 2: נוף ייצור מוליכים למחצה מתקדמים גלובלי

5. המהפך האסטרטגי של דונלד טראמפ: יצירת שותפויות AI במפרץ

הקשר ומטרת ביקוריו של טראמפ בערב הסעודית

דונלד טראמפ ערך מספר ביקורים בערב הסעודית במהלך נשיאותו, ובמיוחד את ביקורו הממלכתי הרשמי הראשון ב-20-21 במאי 2017, שם התקבל רשמית על ידי יורש העצר מוחמד בן סלמאן. ביקור נוסף ומתוקשר מאוד התרחש ב-13-16 במאי 2025, וכלל גם עצירות בקטאר ובאיחוד האמירויות הערביות (UAE).   מטרתם העיקרית של ביקורים אלו, ובפרט הביקור בשנת 2025, סימנה שינוי משמעותי ומכוון ביחסים בין ארה"ב לסעודיה. היחסים, שהתמקדו היסטורית בנפט ובהגנה, עברו שינוי חד לעבר טכנולוגיה וקשרים כלכליים רחבים יותר. טראמפ שאף להגדיר מחדש את תפקידה של ארה"ב במזרח התיכון ממבטיחת ביטחון מסורתית ומתערבת חמושה לשותפה כלכלית וטכנולוגית, תוך הדגשה מפורשת של מדיניות חוץ המבוססת על "מסחר, לא כאוס". יעד מרכזי היה הבטחת עסקאות השקעה ומכירות נשק עצומות. ערב הסעודית, למשל, התחייבה להשקעה חסרת תקדים של 600 מיליארד דולר בארה"ב במהלך ארבע שנים. גישה אסטרטגית זו, המכונה "כוח דביק", שואפת לבסס השפעה אמריקאית באזור לא רק באמצעות נוכחות צבאית, אלא באמצעות מינוף כלכלי עמוק ושיתוף פעולה טכנולוגי, יצירת תלות הדדית ארוכת טווח.   

ניתוח הסכמים טכנולוגיים וקשורים ל-AI שהוכרזו

הביקור במאי 2025 התאפיין ב"מפולת של הכרזות טכנולוגיות ענקיות". עסקאות אלו הוגדרו במפורש כשותפות כלכלית משותפת שנועדה לתמוך בפיתוח תשתיות AI ומחשוב בארצות הברית ובערב הסעודית כאחד.   

התחייבויות השקעה כוללות: ערב הסעודית התחייבה להשקיע סך של 600 מיליארד דולר בכלכלה האמריקאית. חלק ניכר מכך כולל התחייבות של 20 מיליארד דולר מחברת DataVolt הסעודית לבניית מרכזי נתונים של AI ותשתיות אנרגיה נלוות בארצות הברית.   

התחייבויות חברות טכנולוגיה אמריקאיות: חברות טכנולוגיה אמריקאיות מובילות, כולל גוגל, אורקל, סיילספורס, AMD ואובר, התחייבו יחד ל-80 מיליארד דולר עבור "טכנולוגיות טרנספורמטיביות פורצות דרך בשתי המדינות". ראוי לציין כי התחייבותה של אורקל לבדה מסתכמת ב-14 מיליארד דולר על פני תקופה של עשר שנים.   

שותפויות ספציפיות מרכזיות בתחום ה-AI:

• NVIDIA ו-HUMAIN: HUMAIN, חברת חדשנות ה-AI הסעודית שהוקמה לאחרונה, יצרה שותפות עם ענקית ייצור השבבים NVIDIA לבניית מפעלי AI בערב הסעודית. מפעלים אלו צפויים להיות "מונעים על ידי מאות אלפי יחידות GPU המתקדמות ביותר של NVIDIA במהלך חמש השנים הבאות". ההזמנה הראשונית כוללת במיוחד 18,000 שבבי על של NVIDIA מסוג BG300 Grace Blackwell AI, יחד עם רשת InfiniBand, המיועדים לשמש כתשתית יסוד לאימון ופריסה של מודלי AI מתקדמים. מנכ"ל NVIDIA, ג'נסן הואנג, הדגיש את החשיבות האסטרטגית, וקבע כי "AI, כמו חשמל ואינטרנט, היא תשתית חיונית לכל אומה".   
• AMD ו-HUMAIN: HUMAIN גם הודיעה על שיתוף פעולה משמעותי בהיקף של 10 מיליארד דולר עם AMD, עם תוכניות לפרוס עד 500 מגה-וואט של מערכות מבוססות AMD (המוערכות בכ-10 מיליארד דולר).   
• גוגל ו-PIF/HUMAIN: גוגל משקיעה במשותף בין 5 ל-10 מיליארד דולר בפרויקטים ממוקדי AI עם קרן ההשקעות הציבורית (PIF) של ערב הסעודית, כולל הקמת מרכז AI בדמאם. מרכז זה נועד לתמוך בחברות סעודיות, אמריקאיות ואזוריות בפעילותן העסקית באמצעות כוח חישוב מתקדם. היבט קריטי בשיתוף פעולה זה הוא פיתוח מודלי AI בשפה הערבית, המטפל בפער לשוני משמעותי ביכולות AI גלובליות.   
• אמזון ו-HUMAIN: אמזון משתפת פעולה עם HUMAIN כדי להשקיע יחד למעלה מ-5 מיליארד דולר בהקמת "אזור AI" פורץ דרך בערב הסעודית. יוזמה זו תביא יכולות AI חדשניות מרובות של AWS לממלכה, לצד תוכניות הכשרה מקיפות ל-100,000 אזרחים סעודים.   
• קוואלקום וארמקו: קוואלקום נכנסה לשותפות עם חברת הטכנולוגיה הבת של ארמקו, תוך התמקדות ביוזמות טרנספורמציה דיגיטלית.   
• הסכמים בולטים נוספים: Scale AI הודיעה על תוכניות לפתיחת משרד חדש בערב הסעודית, ויצרנית השבבים Groq מקליפורניה תבצע עבודות הסקה עבור Humain.   
• שינוי מדיניות: היבט מרכזי באסטרטגיית ממשל טראמפ היה ההחלטה לבטל מסגרת מהעידן של ביידן לייצוא שבבי AI. מסגרת קודמת זו הטילה דרישות והגבלות חדשות על מדינות המפרץ לייבוא כמויות גדולות של שבבים מתקדמים. הביטול סימן גישה גמישה יותר מצד ארה"ב , ואפשר למעשה זרימה של מאות אלפי שבבי AI לאזור.   

המעבר ל"כוח דביק" ומינוף כלכלי במדיניות החוץ האמריקאית

גישת מדיניות החוץ של ממשל טראמפ במזרח התיכון, ובמיוחד עם ערב הסעודית, משקפת שינוי אסטרטגי מכוון מתלות צבאית והתערבות מסורתית ("כוח חד") להתמקדות במינוף כלכלי ושיתוף פעולה טכנולוגי ("כוח דביק"). המטרה המרכזית של שינוי זה היא לבסס השפעה אמריקאית עמוקה על ידי הטמעת טכנולוגיה ותשתית כלכלית אמריקאית באזור.   אסטרטגיית "הכוח הדביק" משרתת מטרה כפולה: היא שואפת להעמיק את התלות הכלכלית ההדדית עם מדינות מפתח במפרץ, ובמקביל לחזק את מעמדה האסטרטגי הגלובלי של אמריקה בעידן של תחרות מתעצמת, תוך ניסיון מפורש "לדחוק את ההשפעה הסינית" באזור. הבית הלבן ניסח במפורש את הכוונה לחפש שיתוף פעולה המבוסס על "מסחר, לא כאוס", מה שמסמן סטייה בולטת מהתניית יחסים ברפורמות פוליטיות פנימיות או ברקורד זכויות אדם. גישה עסקית זו מעדיפה התאמה אסטרטגית באמצעות תמריצים כלכליים.   ממשל ארה"ב מנצל את מנהיגותה הטכנולוגית בתחום ה-AI ככלי מדיניות חוץ, תוך שימוש בגישה לשבבים מתקדמים ותשתיות AI כסוג של "כוח דביק" כדי להעמיק בריתות, להתמודד עם השפעות יריבות ולהבטיח מינוף גיאופוליטי ארוך טווח באזורים קריטיים כמו המזרח התיכון.ההחלטה של ממשל טראמפ לבטל את כלל הפצת ה-AI מתקופת ביידן ולאפשר ייצוא של "מאות אלפי שבבי AI" למפרץ מייצגת היפוך מדיניות משמעותי ומכוון. בעוד ש- מציין כי ההעברה הראשונית של 18,000 שבבים ל-HUMAIN "אינה מספיקה כדי לאיים על ההובלה האמריקאית ב-AI חזיתי", הוא גם מכיר בכך ש"יותר מכ-400,000 שבבים שווי ערך ל-H100 במהלך השנתיים הבאות יציבו חברות אלו על המסלול לבניית מרכזי נתונים בקנה מידה חזיתי". זה מצביע על סיכון מחושב: ארה"ב מאזנת את הרווחים הגיאופוליטיים המיידיים של "כוח דביק" (העמקת בריתות, התמודדות עם סין) מול הפוטנציאל של הפצת טכנולוגיה לבעלות ברית שעלולות, בעתיד הרחוק, להפוך למתחרות טכנולוגיות או, באופן מיידי יותר, להסיט טכנולוגיה רגישה ליריבים. האזכור המפורש של "נראות מוגבלת לגבי אופן השימוש של לקוחותיהם בשבבים שלהם" והצורך ב"הגנות חזקות" מדגיש מתח אינהרנטי זה ואת האתגר המתמשך של ניהול טכנולוגיות בעלות שימוש כפול. ארה"ב נוקטת בהימור אסטרטגי על ידי ליברליזציה של ייצוא שבבי AI למפרץ, תוך העדפת התאמה גיאופוליטית מיידית ומינוף כלכלי על פני בלימת טכנולוגיה קפדנית, ומקבלת רמה מבוקרת של הפצת טכנולוגיה כאמצעי להשגת יעדים אסטרטגיים רחבים יותר.   רשת ההסכמים רחבה מעבר לעסקאות דו-צדדיות פשוטות, וכוללת השקעות ישירות של ענקיות טכנולוגיה אמריקאיות רבות (גוגל, אורקל, NVIDIA, AMD, אמזון, קוואלקום, סיילספורס, אובר) בתשתיות ה-AI של ערב הסעודית. המטרה המפורשת היא ליצור "מרכז AI" שיסייע לא רק לחברות סעודיות ואמריקאיות, אלא גם ל"חברות אזוריות". קנה מידה ורוחב שותפויות אלו מצביעים על מאמץ מתואם לבנות מערכת אקולוגית אזורית של AI המיושרת עם ארה"ב. מערכת אקולוגית כזו יכולה להוביל ליכולת פעולה הדדית רבה יותר של מערכות, לסטנדרטים טכנולוגיים משותפים, ולאינטגרציה עמוקה ומתמשכת יותר של כלכלות המפרץ לתחום הטכנולוגי האמריקאי הרחב יותר. זה מחזק את גישת "הכוח הדביק" על ידי יצירת רשת של תלות הדדית ושיתוף פעולה טכנולוגי החורגת מעבר להסכמים בין מדינות בודדות, ומטפחת גוש אזורי חזק יותר, ממוקד ארה"ב, בנוף ה-AI הגלובלי.   

טבלה 3: הסכמי טכנולוגיה ו-AI מרכזיים בין ארה"ב לסעודיה (ממשל טראמפ)

6. מסקנות

ביקורו של דונלד טראמפ בערב הסעודית, במיוחד הביקור האחרון במאי 2025, אכן מסמן התאמה אסטרטגית משמעותית בין שתי המדינות במרדף אחר מנהיגות בבינה מלאכותית. עם זאת, התאמה זו מורכבת ומונעת על ידי מניעים שונים ופוטנציאלים לתוצאות ארוכות טווח.ערב הסעודית, באמצעות "חזון 2030" והאסטרטגיה הלאומית לנתונים ובינה מלאכותית (NSDAI), מציבה את ה-AI בליבת הטרנספורמציה הכלכלית שלה. הממלכה מפנה השקעות עתק, משיקה יוזמות בקנה מידה גדול כמו "פרויקט טרנסנדנס" ו"ניאום", ומקימה גופים ייעודיים כמו HUMAIN במטרה מפורשת להפוך למרכז AI עולמי ויצואנית פתרונות AI. פעולות אלו משקפות הבנה עמוקה כי AI היא לא רק כלי לגיוון כלכלי, אלא המנוע המרכזי שיתדלק את כלכלתה העתידית ויבסס את מעמדה הגיאופוליטי. השאיפה הסעודית לפתח יכולות AI ריבוניות, במיוחד במודלי שפה ערביים, מצביעה על הכרה בחשיבות הביטחון הלאומי והאוטונומיה הטכנולוגית. ניאום, כעיר חכמה המונעת על ידי AI, משמשת כמעבדת ניסויים לאומית ומוקד להדגמת פתרונות AI ניתנים לייצוא, ובכך מחזקת את מעמדה של סעודיה כספקית פתרונות AI.מנגד, שאיפה זו נתקלת במציאות של שרשרת אספקת שבבים גלובלית מורכבת ומרוכזת ביותר. ייצור שבבי AI מתקדמים הוא תהליך יקר להחריד, מורכב טכנולוגית ותלוי במספר מצומצם של שחקנים דומיננטיים כמו TSMC, סמסונג ואינטל, ובספקית ציוד יחידה וקריטית כמו ASML. חסמי הכניסה לתחום זה כמעט בלתי עבירים עבור שחקנים חדשים, מה שמרמז כי גם עם השקעות עתק, ערב הסעודית תישאר תלויה ביצרניות שבבים חיצוניות עבור חומרת ה-AI החיונית לה.מדיניות החוץ של ממשל טראמפ, כפי שהתבטאה בביקוריו במפרץ, משקפת שינוי אסטרטגי לעבר "כוח דביק" – מינוף כלכלי וטכנולוגי לחיזוק ההשפעה האמריקאית. ההסכמים הטכנולוגיים שנחתמו, הכוללים השקעות הדדיות בהיקף של מאות מיליארדי דולרים והעברת עשרות אלפי שבבי AI מתקדמים על ידי NVIDIA, AMD, גוגל, אמזון ועוד, נועדו לחבר את ערב הסעודית עמוק יותר למערכת האקולוגית הטכנולוגית האמריקאית. גישה זו משרתת את מטרת ארה"ב לדחוק את ההשפעה הסינית באזור ולבסס גוש אזורי המיושר טכנולוגית עם ארה"ב.ההחלטה לבטל את הגבלות הייצוא על שבבי AI למפרץ היא סיכון מחושב מצד ארה"ב. היא מאזנת בין הרווחים הגיאופוליטיים המיידיים של העמקת בריתות והתמודדות עם סין, לבין הפוטנציאל של הפצת טכנולוגיה רגישה. בעוד שהעברת שבבים בהיקף הנוכחי אינה מאיימת על ההובלה האמריקאית ב-AI חזיתי, היא מעלה שאלות לגבי ניהול סיכוני הפצה ארוכי טווח והצורך בהגנות חזקות על קניין רוחני ושימוש בטכנולוגיה.לסיכום, ביקורו של טראמפ בערב הסעודית אכן היה חלק ממטרה משותפת להאיץ את מעמדן בתחום ה-AI, אך מנקודות מבט שונות. ערב הסעודית שואפת להפוך למעצמת AI באמצעות השקעות ענק ופיתוח פתרונות AI מקומיים, אך תישאר תלויה בטכנולוגיית שבבים חיצונית. ארה"ב, מצידה, מנצלת את מנהיגותה הטכנולוגית ב-AI ככלי אסטרטגי לחיזוק השפעתה הגיאופוליטית ולניהול התחרות הגלובלית, תוך קבלת סיכונים מחושבים בהפצת טכנולוגיה. מערכת יחסים זו, המונעת על ידי תלות הדדית כלכלית וטכנולוגית עמוקה, מעצבת מחדש את דינמיקת הכוח באזור ובעולם בתחום הבינה המלאכותית.

שבבים מוליכים למחצה: עמוד השדרה של עידן הדיגיטל המודרני

שבבים מוליכים למחצה מהווים את הבסיס הטכנולוגי של כמעט כל מכשיר אלקטרוני בעולם המודרני, החל מטלפונים חכמים ומחשבים ועד כלי רכב ומערכות נשק מתקדמות. תעשייה זו, שמרכזה הגלובלי נמצא בטאיוון, הפכה לקריטית עד כדי כך שהיא מכונה "הנפט החדש" של המאה ה-21. הביקוש הגובר למעבדים מתקדמים, במיוחד לצורכי בינה מלאכותית ומחשוב אקספוננציאלי, הפך את השליטה בשרשרת האספקה של שבבים לנושא של ביטחון לאומי ויתרון גיאו-פוליטי. הטכנולוגיה המתקדמת הדרושה לייצור שבבים מתוחכמים, התלות הגלובלית בכמה חברות מובילות, והעלויות הגבוהות של פיתוח ויצור יוצרים מציאות שבה מעט מדינות בעולם מסוגלות לייצר את השבבים הכי מתקדמים, מה שהופך אותן לכוח עולמי בעל השפעה אדירה על הכלכלה והטכנולוגיה הגלובלית.

הבנת הבסיס: מה הם שבבים מוליכים למחצה

מוליך למחצה הוא חומר שיכול לתפקד כמוליך או כמבודד בהתאם לגורמים חיצוניים, מה שמאפשר לו לשמש כבסיס למחשבים ומכשירים אלקטרוניים אחרים1. המונח "מוליך למחצה" קשור היום ברובו למעגלים משולבים, שהם למעשה הבסיס הטכנולוגי של המהפכה הדיגיטלית1. חומר שיכול להוליך חשמל נקרא מוליך, וחומר שאינו יכול להוליך חשמל ידוע כמבודד - מוליכים למחצה הם חומרים שתכונותיהם נמצאות בין המוליך למבודד1. דיודה, מעגל משולב וטרנזיסטור עשויים כולם ממוליכים למחצה, והם מהווים את אבני הבניין של כל הטכנולוגיה המודרני1.ההולכה של מוליך למחצה יכולה להשתנות בהתאם לזרם או מתח המופעלים על אלקטרודת שליטה או בהתאם לעוצמת הקרינה של קרינת אינפרא-אדום, אור נראה, אולטרה-סגול או קרני רנטגן1. התכונות הספציפיות של מוליך למחצה תלויות בזיהומים - המכונים דופנטים - המתווספים אליו1. זה הופך אותו לאמצעי אידיאלי לשליטה בזרם חשמלי ובמכשירי חשמל יומיומיים1. במונחים פשוטים, מוליך למחצה הוא מתג חשמלי שניתן להפעיל ולכבות באמצעות חשמל1. רוב הטכנולוגיה המודרנית עשויה ממיליוני מתגים זעירים וקשורים זה לזה1.מעגל משולב הוא קבוצה של מעגלים אלקטרוניים הכוללים רכיבים אלקטרוניים שונים כגון טרנזיסטורים, נגדים וקבלים והחיבורים ביניהם2. רכיבים אלה חרוטים על חתיכה קטנה ושטוחה של חומר מוליך למחצה, בדרך כלל סיליקון2. מעגלים משולבים משמשים במגוון רחב של מכשירים אלקטרוניים, כולל מחשבים, טלפונים חכמים וטלוויזיות, כדי לבצע פונקציות שונות כגון עיבוד ואחסון מידע2. הם השפיעו רבות על תחום האלקטרוניקה על ידי מתן אפשרות למיניאטוריזציה של מכשירים ופונקציונליות משופרת2.

הטכנולוגיה מאחורי השבבים

תהליך הייצור של מעגלים משולבים מתרחש על פני שטח של רקיק סיליקון גבישי, שבו נוצרים מעגלים אלקטרוניים עם רכיבים כגון טרנזיסטורים3. המכשיר האלקטרוני הכולל רכיבים רבים אלה נקרא "מעגל משולב"3. הפריסה של הרכיבים מודפסת על מסכת צילום בעזרת מחשב ומוקרנת על רקיק המוליך למחצה בתהליכי הייצור3. תהליך ייצור הרקיק כולל שלבים מורכבים: תחילה מופקדת שכבה דקה שתיצור את החיווט, הטרנזיסטורים ורכיבים אחרים על הרקיק3. השכבה הדקה מצופה בפוטו-רזיסט, ואז התבנית של מסכת הצילום מוקרנת על הפוטו-רזיסט באמצעות טכנולוגיית פוטוליתוגרפיה3.הפוטו-רזיסט המפותח משמש כמסכה לחריטה כדי לעבד את השכבה הדקה לצורה של חיווט ורכיבים אחרים3. כך נוצרת שכבה אחת של המעגל, כאשר הטרנזיסטורים נוצרים בשכבה התחתונה3. תהליך דומה חוזר על עצמו, ושכבות רבות של מעגלים נוצרות זו על גבי זו3. בתהליך יצירת המעגל המשולב, יש שלבי בדיקה ומדידה כדי לבדוק אם התבניות מיוצרות כמתוכנן3. אם נמצאים פגמים, הייצור יופסק כדי להסיר את הפגמים מהתהליך ולבצע שינויים קטנים בתנאי הייצור למטרות תיקון3. יותר ממאה קוביות מוליכי למחצה מיוצרות על רקיק בודד, וכיום הרקיק הסיליקון הגדול ביותר הוא בקוטר 300 מ"מ3.

מימדי השבבים: מהננומטר לרקיק

הבנת יחידות המדידה בננומטר

ננומטר הוא ראשי תיבות של ננומטר, והוא משמש למדידת אורך במערכת המטרית כמו סנטימטרים, מטרים וכו'4. ננומטר משמש גם לחשיפת מימדים בסקלה האטומית, והוא מכונה לעתים קרובות צומת טכנולוגי או צומת תהליך בטכנולוגיה4. ננומטר אחד שווה למיליארדית של מטר, כך שלא ניתן להשתמש בננומטרים למדידת מרחקים מורחבים4. במקום זאת, הם משמשים למדידת עצמים או מכשירים מיקרוסקופיים כמו טרנזיסטורים הנמצאים ב-CPU או מבנים אטומיים4.חברות משתמשות בטכנולוגיית ננומטר כדי למדוד את המרחק בין טרנזיסטורים סמוכים במעבדים או גדלים של טרנזיסטורים המשמשים בטאבלטים, מחשבים ניידים, טלפונים וכו'4. ננומטרים מצוינים גם למדידת מימדים של מעגלים משולבים כמו מעבדי מחשב מכיוון שהם מורכבים מרכיבים זעירים4. סוגים שונים של מעבדים נמדדים באמצעות ננומטרים, וכאשר יצרנים משתמשים במספרים שונים לציון המרחק בין הטרנזיסטורים וחלקים אחרים ב-CPU4. אם המספר קטן כמו 4nm, 5nm, 7nm, 10nm וכו', זה אומר שיותר טרנזיסטורים ממוקמים באותם אזורים, מה שמאפשר מעבדים יעילים ומהירים יותר4.

מידות רקיקי הסיליקון

הקוטר של רקיקים הנמצאים כעת בשוק הם בעיקר 150 מ"מ, 200 מ"מ ו-300 מ"מ, המתאימים לרקיקי 6 אינץ', 8 אינץ' ו-12 אינץ' בהתאמה5. הזרם המרכזי הם 200 מ"מ ו-300 מ"מ, שהם רקיקי 8 אינץ' ו-12 אינץ', המהווים כ-80% משוק הרקיקים5. רקיק הוא למעשה פרוסת סיליקון או מצע, שהוא חומר הגלם הקריטי ביותר בייצור מעגלים משולבים של מוליכי למחצה5. תפקידו החשוב ביותר ברכיבים הוא לייצר ולעבד מבני רכיבי מעגל שונים על רקיקי סיליקון, ולאחר מכן להפוך אותם למוצרי IC עם פונקציות חשמליות ספציפיות5.ככל שהגודל או הקוטר גדולים יותר, כך הרקיק גדול יותר ומספר השבבים המיוצרים גדול יותר5. המטרה של הגדלת קוטר הרקיק היא להגדיל את שיעור הניצול של סיליקון חד-גבישי ולהפחית את העלות5. כאשר העלות המופחתת לא יכולה לפצות על העלות המוגברת בייצור רקיקים בקוטר גדול, אין צורך לבחור ברקיקים בגודל גדול יותר לייצור5. בנוסף, הציוד לייצור רקיקים יקר, והעלות של שדרוג כל קו הייצור גבוהה מאוד5. המסקנה היא שהתועלת המוגברת לא יכולה לקזז את עליית העלות הנגרמת מגורמים שונים, ולכן רקיק גדול יותר לא תמיד טוב יותר5.

הדומיננטיות של טאיוון ומבנה השוק הגלובלי

המנהיגות של TSMC

ברבעון השלישי של 2024, חברת טאיוון למייצור מוליכי למחצה (TSMC) רשמה נתח שוק של 64.9 אחוזים בשוק הייצור הגלובלי של מוליכי למחצה, בעוד סמסונג החזיקה ב-9.3 אחוזים מהשוק6. מבחינת הכנסות, עשרת בתי היציקה המובילים למוליכי למחצה ברחבי העולם הניבו 34.9 מיליארד דולר ברבעון השלישי של 20246. שרשרת האספקה של מוליכי למחצה יכולה להיות מחולקת לשלושה שלבים נפרדים בערך: עיצוב, ייצור והרכבה6. חברות שמבצעות את כל שלושת השלבים הללו מכונות יצרני מכשירים משולבים, כאשר דוגמאות כוללות את אינטל וסמסונג6.חברות שמעצבות רק שבבים, המכונות חברות IC ללא מפעלים, מסתמכות על יצרני שבבים, או בתי יציקה, לייצור6. TSMC, שהוקמה בשנת 1987, החליטה לא לייצר מוצרים כלשהם תחת שמה כך שהחברה לעולם לא מתחרה ישירות עם לקוחותיה6. תחת האסטרטגיה הזו, TSMC הפכה לבית היציקה הגדול ביותר למוליכי למחצה בעולם וספק מפתח לחברות טכנולוגיה גדולות6. המודל העסקי הייחודי הזה, שבו TSMC אינה מתחרה עם לקוחותיה אלא מתמחה אך ורק בייצור, איפשר לה לבנות יחסי אמון חזקים עם חברות הטכנולוגיה המובילות בעולם ולהפוך למרכז הייצור הגלובלי.

התפלגות השוק הגלובלי

על פי נתוני 2024, השוק הגלובלי של בתי יציקה למוליכי למחצה הגיע לסך כולל של 131.7 מיליארד דולר7. הנתח הגדול ביותר שייך ל-TSMC מטאיוון עם 62% מסך ההכנסות7. סמסונג מדרום קוריאה מחזיקה במקום השני עם 10% מהשוק7. תאגיד המיקרואלקטרוניקה המאוחד (UMC) מטאיוון ו-GlobalFoundries מארצות הברית מחזיקים כל אחד ב-6% מהשוק7. תאגיד הייצור הבינלאומי למוליכי למחצה (SMIC) מסין מחזיק ב-5%, בעוד שבאי הונג למוליכי למחצה מסין מחזיק ב-2%7.השורה התחתונה מראה שטאיוון דומיננטית בתחום, עם שלוש חברות טאיוואניות (TSMC, UMC, ו-VIS ו-PSMC) המהוות יחד כ-70% מהשוק הגלובלי7. הדומיננטיות הזו לא מקרית אלא תוצאה של עשרות שנות השקעה בטכנולוגיה, פיתוח מומחיות ייחודית, ויצירת אקוסיסטם שלם של ספקים וחברות תומכות. המיקום הגיאוגרפי של טאיוון, הקרוב לשווקי האסיה הגדולים, יחד עם מדיניות ממשלתית תומכת והשקעות עצומות במחקר ופיתוח, הפכו אותה למרכז הייצור הגלובלי למוליכי למחצה מתקדמים.

החשיבות הקריטית לביטחון לאומי ותעשייה

השפעת מחסור בשבבים על התעשייה

מוליכי למחצה מהווים את הבסיס של כמעט כל הטכנולוגיה המודרנית - משעונים פשוטים ועד מטוסים על-קוליים מתקדמים, כולם מסתמכים על מוליכי למחצה כדי לתפקד1. עם זאת, ייצור מוליכי למחצה אינו פשוט, והוא דורש מפעלים מיוחדים, הנקראים בתי מפעלים למוליכי למחצה, שעולים מיליוני דולרים ולוקח שנים לבנות אותם1. רקיקי המוליכי למחצה המתקדמים ביותר, שהם קטנים ומהירים יותר, יכולים להיות מיוצרים רק בשלושה עד חמישה מפעלים ברחבי העולם1. מאמצי המחקר והפיתוח המודרניים מסתמכים על גישה למחשוב בעוצמה גבוהה המופעל על ידי השבבים המתקדמים האלה1.המגפה הגלובלית הדגישה כיצד הפרעה לשרשרת האספקה של אפילו מוליכי למחצה פשוטים יכולה לגרום להשפעות אדירות1. מחסור במעגלים משולבים בסיסיים לבקרת הספק יכול להשפיע על ייצור של דברים כמו רכבים, מכונות חקלאיות או ציוד רפואי1. המעבר לאנרגיה נקייה תלוי גם מאוד במוליכי למחצה - פאנלים סולאריים הם בעצם מוליכי למחצה גדולים1. יוזמות אנרגיה ירוקה אחרות, כמו אנרגיית רוח ומכוניות חשמליות, מסתמכות גם על מוליכי למחצה כדי לשלוט בהן1. הדבר הופך את מוליכי למחצה לא רק לטכנולוגיה חשובה אלא למרכיב קריטי בכלכלה המודרנית ובמעבר לעתיד בר-קיימא.

מוליכי למחצה כ"נפט החדש"

יש השוואה מתמדת בין מוליכי למחצה לנפט כמשאב אסטרטגי, והיא מוצדקת מכמה סיבות מרכזיות. ראשית, כמו נפט במאה ה-20, מוליכי למחצה הפכו לחיוניים לכל תחום כמעט בחיים המודרניים - מתחבורה ותקשורת ועד רפואה וביטחון1. שנית, הייצור של שבבים מתקדמים מרוכז בידי מעט חברות ומדינות, בדומה לייצור נפט שמרוכז באזורים גיאוגרפיים מסוימים. שלישית, השליטה בטכנולוגיה ובייצור של מוליכי למחצה מתקדמים מעניקה יתרון גיאו-פוליטי עצום, בדומה לשליטה במאגרי נפט. מדינות ועסקים שלא יכולים לגשת לשבבים מתקדמים נשארים מאחור בתחרות הטכנולוגית והכלכלית.ההשוואה מעמיקה עוד יותר כאשר בוחנים את ההשפעות הכלכליות והפוליטיות. כמו שמחירי נפט יכולים להשפיע על כלכלות שלמות, כך גם זמינות ומחירי שבבים יכולים לקבוע את התחרותיות של תעשיות שלמות. המלחמות הסחר בין ארצות הברית לסין, למשל, מתמקדות במידה רבה בשליטה בטכנולוגיות מוליכי למחצה מתקדמות. בנוסף, הצורך הגובר בעוצמת מחשוב למטרות בינה מלאכותית, קריפטוגרפיה, וסימולציות מדעיות הופך שבבים מתקדמים לא רק לנחוץ אלא לאסטרטגי. החובה להישאר עדכני בטכנולוגיה יוצרת תלות מתמשכת, בדומה לצורך המתמיד בנפט לאנרגיה.

השפעה על תעשיית הבינה המלאכותית

הצורך בכוח מחשוב אקספוננציאלי

בינה מלאכותית מייצגת מהפכה במחשוב שדורשת עוצמת עיבוד חסרת תקדים. מודלי שפה גדולים כמו GPT וכלי בינה מלאכותית מתקדמים דורשים כוח מחשוב שגדל בקצב אקספוננציאלי. כאשר מדברים על אימון מודל בינה מלאכותית מתקדם, המשך דורש אלפי או עשרות אלפי שבבי GPU מתקדמים שעובדים במקביל במשך חודשים. השבבים הללו חייבים להיות מהמתקדמים ביותר שיש - בעלי צפיפות טרנזיסטורים גבוהה מאוד, מהירות עיבוד יוצאת דופן, ויכולת לטפל בכמויות עצומות של נתונים12.החשיבות של שבבים מתקדמים לבינה מלאכותית מתבטאת בכמה מימדים קריטיים. ראשית, מהירות האימון - מודלי בינה מלאכותית מורכבים דורשים חישובים מתמטיים מורכבים במיליארדי פעמים, וכל שיפור במהירות השבב יכול לקצר את זמן האימון מחודשים לשבועות4. שנית, יעילות אנרגטית - מרכזי נתונים המריצים מודלי בינה מלאכותית צורכים כמויות עצומות של אנרגיה, ושבבים יעילים יותר פירושם עלויות נמוכות יותר ופחות זיהום4. שלישית, קנה המידה - ככל שהמודלים הופכים מורכבים יותר, הצורך בשבבים רבים יותר הולך וגדל, מה שמדגיש את החשיבות של יצור בקנה מידה גדול ואמין1.

תלות אסטרטגית והשלכות גיאו-פוליטיות

הצורך במוליכי למחצה מתקדמים לבינה מלאכותית יוצר תלות אסטרטגית משמעותית בין מדינות וחברות טכנולוגיה. חברות כמו NVIDIA, שמייצרת שבבי GPU מובילים לבינה מלאכותית, מסתמכות כמעט לחלוטין על TSMC בטאיוון לייצור השבבים הללו67. המצב הזה יוצר נקודת חולשה אסטרטגית - אם משהו יקרה לטאיוון או ל-TSMC, כל תעשיית הבינה המלאכותית הגלובלית עלולה להיפגע קשות. זו אחת הסיבות שממשלות רבות בעולם משקיעות מיליארדי דולרים בבניית יכולות ייצור מקומיות למוליכי למחצה.המירוץ הגלובלי לעליונות בבינה מלאכותית הופך למירוץ לשליטה בשרשרת האספקה של מוליכי למחצה מתקדמים. מדינות מבינות שמי ששולט בטכנולוגיה הזו ישלט במידה רבה בעתיד הכלכלי והצבאי. ארצות הברית, למשל, מנסה להגביל את הגישה של סין לשבבים מתקדמים דרך סנקציות ובקרות יצוא, כדי לעכב את התקדמותה בתחום הבינה המלאכותית6. מצד שני, סין משקיעה עשרות מיליארדי דולרים בפיתוח יכולות ייצור עצמאיות, כדי להפחית את התלות שלה בטכנולוגיה זרה. המירוץ הזה מעצב מחדש את היחסים הבינלאומיים ויוצר גושים טכנולוגיים שונים עם יכולות שונות.

התפתחות היסטורית ומסקנות לעתיד

המהפכה הטכנולוגיה מהשנים ה-60

מעגלים משולבים החלו להיות מעשיים בזכות התקדמויות טכנולוגיות בייצור מכשירי מוליכי למחצה2. מאז המקורות שלהם בשנות ה-60, הגודל, המהירות והקיבולת של השבבים התקדמו באופן עצום, מונעים על ידי התקדמויות טכניות שמתאימות יותר ויותר טרנזיסטורים על שבבים באותו גודל2. שבב מודרני עשוי לכלול מיליארדי טרנזיסטורים בשטח בגודל של ציפורן אנושית2. התקדמויות אלה, העוקבות בערך אחרי חוק מור, הופכות את שבבי המחשב של היום לבעלי יכולת גדולה פי מיליוני פעמים ומהירות גדולה פי אלפי פעמים משבבי המחשב של תחילת שנות ה-702.למעגלים משולבים יש שלושה יתרונות עיקריים על פני מעגלים הבנויים מרכיבים נפרדים: גודל, עלות וביצועים2. הגודל והעלות נמוכים מכיוון שהשבבים, עם כל הרכיבים שלהם, מודפסים כיחידה על ידי פוטוליתוגרפיה במקום להיבנות טרנזיסטור אחד בכל פעם2. יתר על כן, מעגלים משולבים ארוזים משתמשים בחומר הרבה פחות מאשר מעגלים נפרדים2. הביצועים גבוהים מכיוון שרכיבי המעגל המשולב מחליפים במהירות וצורכים מעט כוח יחסית בגלל גודלם הקטן והקרבה שלהם2. החסרון העיקרי של מעגלים משולבים הוא העלות הראשונית הגבוהה של עיצובם והעלות הקפיטלית העצומה של בניית מפעל2.

הדרך קדימה: אתגרים ואפשרויות

העתיד של תעשיית מוליכי למחצה עומד בפני אתגרים משמעותיים וגם הזדמנויות חסרות תקדים. מבחינה טכנולוגית, ההתקרבות לגבולות הפיזיקליים של כמה שקטן ניתן לעשות טרנזיסטור מעלה שאלות על המשך תקפותו של חוק מור24. יצרנים כבר עובדים בצמתי 3 ננומטר ומתכננים להגיע ל-2 ננומטר ואפילו פחות, אך בגדלים כאלה מתחילות להופיע תופעות קוונטיות שמקשות על פעולת הטרנזיסטורים4. זה מוביל לחיפוש אחר טכנולוגיות חלופיות כמו מחשוב קוונטי, מעבדים נוירומורפיים, ואדריכלויות חישוב חדשניות שמנסות לעקוף את המגבלות הפיזיקליות2.מבחינה גיאו-פוליטית, הריכוז הקיים של הייצור בטאיוון יוצר סיכון אסטרטגי שממשלות בעולם מנסות להפחית. יוזמות כמו חוק השבבים האמריקני (CHIPS Act) שמשקיע עשרות מיליארדי דולרים בבניית יכולות ייצור מקומיות, והשקעות דומות באירופה, יפן ודרום קוריאה, מצביעים על מגמה של "רה-שורינג" של ייצור מוליכי למחצה67. עם זאת, התמחות הטכנולוגית הגבוהה והעלויות העצומות של בניית מפעלי ייצור חדישים פירושם שהתהליך הזה יארך שנים רבות ויישאר יקר מאוד12. לכן, הצפי הוא שטאיוון תמשיך להיות דומיננטית בטווח הקרוב והבינוני, אך עם תחרות גוברת מצדדים אחרים.

מסקנה

שבבים מוליכים למחצה הפכו לעמוד השדרה של הציביליזציה המודרנית, ומעמדם כ"נפט החדש" משקף את החשיבות הקריטית שלהם לכלכלה, לביטחון ולחדשנות טכנולוגית. הדומיננטיות של טאיוון בתחום, בראשות TSMC, יוצרת מצב שבו מדינה קטנה אחת שולטת בטכנולוגיה שחיונית לכל העולם המפותח. הדבר יוצר גם הזדמנויות עצומות וגם סיכונים משמעותיים, במיוחד לאור המתחים הגיאו-פוליטיים הגוברים באזור.החשיבות של מוליכי למחצה רק תגדל בעתיד, במיוחד עם התפתחות תעשיית הבינה המלאכותית שדורשת כוח מחשוב חסר תקדים. המירוץ הגלובלי לפיתוח יכולות ייצור עצמאיות, יחד עם האתגרים הטכנולוגיים של המשך הקטנת הטרנזיסטורים, יעצב את הנוף הטכנולוגי והגיאו-פוליטי לעשורים הבאים. מדינות וחברות שיצליחו לשלוט בטכנולוגיות המתקדמות ביותר יהנו מיתרון אסטרטגי משמעותי, בעוד אלה שיישארו מאחור עלולים למצוא עצמם בחסרון תחרותי קיצוני. לכן, השקעה במחקר, פיתוח ויכולות ייצור בתחום מוליכי למחצה הפכה לא רק לעניין עסקי אלא לעניין של ביטחון לאומי עבור מדינות רבות בעולם.

ביקור טראמפ בסעודיה קשור ישירות למאבק הגלובלי על שליטה בטכנולוגיית השבבים, בינה מלאכותית והגמוניה טכנולוגית. במהלך הביקור, נחתמו עסקאות ענק בין סעודיה לחברות אמריקאיות מובילות בתחום השבבים (כמו NVIDIA ו-AMD), במסגרתם סעודיה תרכוש את השבבים המתקדמים ביותר ותקים חוות שרתים ומרכזי נתונים ייעודיים לבינה מלאכותית12356.הביקור מסמן מעבר ממערכת יחסים שהתבססה בעבר על נפט ונשק, לשותפות טכנולוגית המתמקדת ב-AI ובתשתיות מחשוב מתקדמות. טראמפ הגיע עם משלחת של עשרות מנכ"לים מענקיות הטכנולוגיה האמריקאיות (כולל NVIDIA, OpenAI, IBM, אמזון, גוגל ואחרים), והציג את טכנולוגיית השבבים האמריקאית כ"נפט החדש" של המזרח התיכון36.המהלך הזה נועד לחזק את הברית האסטרטגית בין ארה"ב לסעודיה, להבטיח שהמפרץ יישען על טכנולוגיה אמריקאית (ולא סינית), ולאפשר לארה"ב שליטה והשפעה על עתיד הבינה המלאכותית באזור. סעודיה מצידה רואה בכך מנוף לגיוון הכלכלה מעבר לנפט ולביסוס מעמדה כמעצמת AI אזורית1356.בנוסף, טראמפ הודיע על כוונה לבטל מגבלות ייצוא שהוטלו בתקופת ביידן על מכירת שבבים מתקדמים למדינות זרות, מהלך שנועד להקל על עסקאות כאלה ולחזק את התעשייה האמריקאית מול התחרות הסינית34.לסיכום: ביקור טראמפ בסעודיה הוא חלק מהמאבק המעצמתי על שליטה בטכנולוגיות שבבים ובינה מלאכותית, והוא מחזק את הברית הכלכלית-טכנולוגית בין ארה"ב למדינות המפרץ, תוך ניסיון להבטיח את ההובלה האמריקאית בעידן ה"נפט החדש"123456.

מוליכים למחצה: המנוע הנסתר של כוח וקידמה גלובליים

I. מבוא: יסודות העידן הדיגיטלי

מהם שבבי מוליכים למחצה?

שבבי מוליכים למחצה הם חומרים בעלי תכונות חשמליות ייחודיות, הממוקמים בין מוליכים מצוינים (כמו נחושת או אלומיניום) לבין מבודדים (כמו גומי או זכוכית). תכונה זו מאפשרת להם לשלוט בזרימת החשמל בדיוק רב. לרוב, הם מיוצרים מסיליקון, גרמניום וגליום ארסניד, כאשר סיליקון הוא החומר הנפוץ ביותר בשל שפעו ותכונותיו האידיאליות לתהליכי CMOS מודרניים. תפקידם הבסיסי הוא לפעול כמתגים אלקטרוניים, המאפשרים או חוסמים זרם חשמלי, ובכך מהווים את עמוד השדרה של כל המכשירים האלקטרוניים המודרניים.   היכולת של מוליכים למחצה להוליך חשמל תלויה בתנועה ובאינטראקציה בין שני נושאי זרם: אלקטרונים חופשיים ו"חורים" (היעדר אלקטרון). כאשר מופעלת אנרגיה תרמית על חומר מוליך למחצה, אלקטרוני ערכיות קופצים מפס הערכיות לפס ההולכה, הופכים לאלקטרונים חופשיים ומשאירים אחריהם מקומות ריקים בפס הערכיות, היוצרים חורים. תהליך זה מאפשר את זרימת הזרם החשמלי. במצבי אי-שיווי משקל, גורמים חיצוניים כמו שדות חשמליים או אור יכולים לשנות את מוליכותם, עקרון המהווה את הבסיס לפעולתם של התקנים כמו דיודות וטרנזיסטורים.   קיימים שני סוגים עיקריים של מוליכים למחצה:

• מוליכים למחצה אינטרינזיים (טהורים): אלו הם חומרים טהורים, בעיקר סיליקון וגרמניום, בעלי יכולת טבעית, אך מוגבלת, להוליך חשמל כאשר הם באים במגע עם מקור חום. בטמפרטורת החדר, מוליכותם נמוכה בשל ריכוז נמוך של נושאי זרם (אלקטרונים חופשיים וחורים).   
• מוליכים למחצה אקסטרינזיים (מסוממים): כדי לשפר את המוליכות, מוליכים למחצה טהורים "מסוממים" (doped) עם אטומי אי-טוהר. סימום עם אטומים פנטה-וולנטיים (בעלי חמישה אלקטרוני ערכיות) מוסיף אלקטרונים חופשיים, ויוצר מוליכי N-type (בעלי רוב של אלקטרונים). סימום עם אטומים טרי-וולנטיים (בעלי שלושה אלקטרוני ערכיות) מגדיל את מספר החורים, ויוצר מוליכי P-type (בעלי רוב של חורים). שינוי מדויק זה של התכונות החשמליות הוא קריטי ליצירת רכיבים אלקטרוניים פונקציונליים.   

שבב מוליך למחצה בודד יכול להכיל מיליוני, ואף מיליארדי, טרנזיסטורים – המתגים הזעירים שהם אבני הבניין הבסיסיות של המעגל האלקטרוני. מעבר לטרנזיסטורים, שבבים משמשים במגוון רחב של יישומים ורכיבים:   

• דיודות: התקני מוליכים למחצה דו-קצוותיים המאפשרים זרימת זרם חשמלי בכיוון אחד בלבד; משמשים במתגים חשמליים, לייזרים וחיישנים, בין היתר.   
• טרנזיסטורים: מוליכים למחצה שיכולים להגביר או להחליף אותות חשמליים כדי לווסת זרמים חשמליים; נפוצים במתגי תאורה, מכשירי שמיעה, מיקרופונים ומצלמות.   
• מיקרו-מעבדים: שבב קטן או יחידת עיבוד בתוך יחידת עיבוד מרכזית (CPU) המבצעת פונקציות אריתמטיות ולוגיות; נחשבים ל"מוח" של מחשבים, מכשירי חשמל ביתיים, סמארטפונים והתקנים מורכבים אחרים.   
• דיודות פולטות אור (LEDs): מוליכים למחצה הפולטים אור כאשר זרם חשמלי עובר דרכם; משמשים בתאורת LED למנורות, שעונים דיגיטליים, רמזורים והתקנים יומיומיים אחרים.   

איך נראה שבב מוליך למחצה?

התהליך מתחיל בחומר גלם נפוץ: חול עשיר בסיליקון. חול זה מחומם עד שהוא נמס לנוזל טהור במיוחד, ואז מקורר בהדרגה בתהליך התגבשות ליצירת "מטיל" גלילי של סיליקון טהור במיוחד. מטילים אלו נחתכים לפרוסות דקות במיוחד, הנקראות "פרוסות סיליקון" (wafers), שקוטרן יכול לנוע בין 25.4 מ"מ ל-450 מ"מ, ועוביין כ-0.5-0.9 מ"מ. פרוסות אלו עוברות ליטוש מדויק כדי להשיג משטח חלק ואחיד, דמוי מראה, החיוני לתהליכי המיקרו-ייצור הבאים. לעיתים, לפרוסות קטנות מ-200 מ"מ קיימות "שטוחות" (flats) או "חריצים" (notches) המסייעים לציון כיוון הגביש וסוג הסימום.   על גבי פרוסות הסיליקון הללו נבנים המעגלים האלקטרוניים המורכבים באמצעות תהליך רב-שלבי. זה כולל ציפוי בשכבת בידוד, יישום שכבת חומר רגיש לאור (פוטו-רזיסט), חשיפה לאור UV דרך מסכה (פוטוליתוגרפיה) כדי להדפיס את דפוס המעגל, ואז איכול (etching) להסרת חומר לא רצוי. תהליכים אלו, יחד עם סימום (החדרת אטומי אי-טוהר) וריבוד מתכות (ליצירת חיבורים חשמליים), חוזרים על עצמם עשרות ואף מאות פעמים, שכבה אחר שכבה, עד ליצירת השבב המלא.   לאחר השלמת תהליכי הייצור על הפרוסה, היא עוברת בדיקות קפדניות לזיהוי שבבים פגומים. השבבים התקינים נחתכים מהפרוסה הבודדת בתהליך הנקרא "חיתוך" (dicing). השבבים הבודדים הללו, הנקראים "dies", מוכנסים לאחר מכן לאריזה מגינה. אריזה זו מגנה על השבב מפני גורמים סביבתיים, מסייעת בפיזור חום יעיל, וכוללת פינים או מוליכים חשמליים המאפשרים חיבור ללוחות מעגלים חיצוניים. המראה הסופי של שבב ארוז הוא לרוב קופסה מלבנית או מרובעת קטנה, שחורה בדרך כלל, עם פינים מתכתיים בולטים מצידיה או מתחתיה, המוכרת לכל מי שראה רכיב אלקטרוני מודרני.   

II. מזעור וחוק מור: מנוע הקידמה

מושג טכנולוגיית תהליך ננומטרית

המונח "ננומטר" (nm) הוא יחידת מידה השווה למיליארדית המטר, ובהקשר של ייצור מוליכים למחצה, הוא מתייחס לגודל הטרנזיסטורים ורכיבים אחרים על השבב. מדידות ננומטריות קטנות יותר מצביעות על עיצובי טרנזיסטורים קומפקטיים יותר, המאפשרים ליצרנים לדחוס יותר טרנזיסטורים על שבב יחיד. לדוגמה, שבב בטכנולוגיית 7 ננומטר מכיל טרנזיסטורים קטנים וצפופים יותר משבב בטכנולוגיית 14 ננומטר.   חשוב להבין כי המונח "ננומטר" המשמש את יצרני השבבים (כמו "5nm" או "3nm") הוא בעיקר מונח שיווקי ואינו מצביע ישירות על מאפיין פיזי ספציפי של הטרנזיסטורים, כגון אורך שער או מרווח מתכתי, בגודל זה. במקום זאת, הוא משמש להתייחסות לדור חדש ומשופר של שבבי מוליכים למחצה מסיליקון, המציע צפיפות טרנזיסטורים מוגברת (רמת מזעור גבוהה יותר), מהירות מוגברת וצריכת חשמל מופחתת בהשוואה לדור הקודם. לדוגמה, צומת 5 ננומטר צפויה להיות בעלת אורך שער של 18 ננומטר ומרווח מתכתי צפוף ביותר של 30 ננומטר.   ההתקדמות בטכנולוגיית הננומטר מביאה יתרונות משמעותיים:

• ביצועים מוגברים: טרנזיסטורים קטנים יותר מתחלפים מהר יותר, מה שמשפר את מהירות העיבוד הכוללת של השבב. שיפור ביצועים זה קריטי ליישומים כמו בינה מלאכותית (AI), מחשוב עתיר ביצועים (HPC) וגיימינג.   
• צריכת חשמל נמוכה יותר: שבבים עם טרנזיסטורים קטנים יותר דורשים פחות חשמל לפעולה. יעילות זו חיונית למכשירים ניידים, שבהם חיי הסוללה הם דאגה עיקרית.   
• עיצוב קומפקטי: הקטנת גודל הטרנזיסטורים מאפשרת לדחוס יותר רכיבים על שבב יחיד, מה שמוביל למכשירים קטנים יותר עם פונקציונליות משופרת.   
• יעילות עלות: למרות שעלויות הפיתוח הראשוניות גבוהות, שבבים קטנים יותר מפחיתים את השימוש בחומרים ואת הוצאות הייצור לטווח ארוך.   

עם זאת, מזעור גודל הטרנזיסטורים מציב גם אתגרים משמעותיים:

• מורכבות מוגברת: תכנון וייצור שבבים בקנה מידה ננומטרי דורשים טכניקות וכלים מתקדמים, מה שמעלה את העלויות הראשוניות.   
• ניהול חום: טרנזיסטורים קטנים יותר מייצרים יותר חום באזור קומפקטי, מה שמחייב פתרונות קירור חדשניים.   
• אפקטים קוונטיים: בקנה מידה קטן במיוחד, אפקטים מכניים קוונטיים, כמו מנהור (tunneling), יכולים להפריע לביצועי השבב ולאמינותו.   

חוק מור

חוק מור הוא תצפית שקבע גורדון מור, ממייסדי פיירצ'יילד סמיקונדקטור ואינטל, בשנת 1965. הוא ציין שמספר הטרנזיסטורים במעגל משולב (IC) הכפיל את עצמו בערך כל שנה, ובהמשך תיקן את התחזית להכפלה כל שנתיים. חוק מור אינו חוק פיזיקלי, אלא תצפית אמפירית והשלכה של מגמה היסטורית. למרות שמור עצמו לא כינה את תצפיתו "חוק מור", היא הפכה לעיקרון מנחה בתעשיית המוליכים למחצה במשך כמעט 60 שנה, ושימשה לקביעת יעדי מחקר ופיתוח (מו"פ).   ההשפעה של חוק מור על תעשיית המוליכים למחצה הייתה עצומה. הוא הניע חדשנות מתמדת במזעור שבבים ובדחיסת יותר ויותר טרנזיסטורים לשבבים קטנים יותר. התקדמות באלקטרוניקה דיגיטלית, כמו ירידה במחירים מותאמי איכות של מיקרו-מעבדים, עלייה בקיבולת הזיכרון (RAM ו-Flash), ושיפור בחיישנים, קשורות קשר הדוק לחוק מור. גורמים מאפשרים מרכזיים שאפשרו את המשך חוק מור כוללים:   

• מעגלים משולבים (IC): המצאת שבב ה-IC המונו-ליתי מסיליקון על ידי רוברט נויס ב-1959.   
• CMOS (Complementary Metal-Oxide-Semiconductor): תהליך ה-CMOS שהומצא ב-1963.   
• DRAM (Dynamic Random-Access Memory): זיכרון ה-DRAM שפותח ב-1967.   
• פוטו-רזיסטים מוגברים כימית וליטוגרפיה בלייזר אקסימר Deep UV: המצאות משנות ה-80 שאפשרו דיוק ורגישות גבוהים יותר בתהליך ההדפסה.   
• חידושי חיבורים: חידושים כמו ליטוש כימי-מכני (CMP) וחיבורי נחושת בסוף שנות ה-90, שאפשרו שיפור בתפוקת הפרוסות ושכבות נוספות.   

למרות תחזיות רבות על "מותו של חוק מור" בשל מגבלות פיזיות (כמו קושי בקירור רכיבים צפופים ואפקטים קוונטיים), התעשייה ממשיכה לחדש. כיום, מימוש חוק מור נראה שונה מבעבר, וכולל טכנולוגיות אריזה מתקדמות, חומרים חדשים וחקירת מושגים חדשים בפיזיקה. אינטל, לדוגמה, הציבה יעד להגיע לטריליון טרנזיסטורים בחבילה אחת.   

טכנולוגיות תהליך מובילות ושחקני מפתח

התהליכים הננומטריים המובילים כיום בייצור שבבים נעים סביב 3 ננומטר (nm). השחקנים המרכזיים בתחום ייצור השבבים המתקדם ביותר הם:   

• TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited): חברה טייוואנית המובילה כיום עם תהליך ה-N3 שלה, המשמש לייצור שבבי ה-iPhone Pro החדשים וסדרת Apple M3, וצפוי להתרחב למוצרים נוספים של AMD ו-Nvidia בהמשך השנה. TSMC היא יצרנית השבבים הגדולה ביותר עם נתח שוק של 59%, והיא פועלת במודל "פאונדרי" (foundry) בלבד, כלומר היא מייצרת שבבים עבור חברות אחרות ואינה מתחרה בהן בתכנון שבבים משלה. האריזה המתקדמת של TSMC נחשבת גם היא לפני אינטל.   
• Samsung Foundry (קוריאה): טכנולוגיית הייצור של סמסונג קרובה מאוד לזו של TSMC. לפי הערכות, טכנולוגיית ה-4 ננומטר של סמסונג נמצאת שנתיים מאחורי TSMC, וה-3 ננומטר שלה נמצאת כשנה מאחור, אך הם מצפים שהפער יצטמצם כש-TSMC תיכנס לתהליך ה-2 ננומטר.   
• Intel (ארה"ב): תהליך ה-Intel 4 של אינטל, פחות בשל, מציג צפיפות טרנזיסטורים ומאפייני ביצועים דומים מאוד לתהליך ה-N3 של TSMC. אינטל משקיעה רבות במו"פ כדי לסגור את הפער וטוענת שהיא תיטול את ההובלה מ-TSMC בתוך כ-18 חודשים. אינטל היא יצרנית התקנים משולבת (IDM), כלומר היא מתכננת ומייצרת שבבים בעיקר עבור עצמה, ורק לאחרונה החלה לנסות להפוך ליצרנית שבבים עבור לקוחות חיצוניים. אינטל גם קיבלה לאחרונה את מכונת הליטוגרפיה הראשונה מסוג High NA EUV מ-ASML, כחלק מאסטרטגיה לזנק קדימה עם מכונות EUV חדשות יותר.   

נקודה קריטית נוספת היא חברת ASML ההולנדית, שהיא הספקית הבלעדית של הציוד החשוב ביותר לייצור צומתי הייצור המתקדמים הללו בצורה כלכלית, ובמיוחד מערכות ליטוגרפיה EUV. ללא ASML, לא ניתן לייצר שבבים מתקדמים מהדור הנוכחי.   ההגעה והשמירה על חוד החנית בייצור שבבים דורשים השקעה עצומה ומספר רב של אנשים מנוסים ביותר. מפעל ייצור שבבים בטכנולוגיית 3-4 ננומטר יכול לעלות כ-20 מיליארד דולר, ו-TSMC מוציאה כ-5.5 מיליארד דולר על מו"פ בשנה. ייצור מוליכים למחצה נחשב לתהליך הייצור ההמוני הקשה ביותר על פני כדור הארץ, הדורש סביבות מדויקות ורגישות במיוחד. כל דור (צומת) עוקב הופך לקשה ויקר יותר לתכנון וייצור, עם אפשרויות מוגברות לעיכובים או תקלות.   

III. הדומיננטיות של טאיוואן והמשמעות הגיאופוליטית: "הנפט החדש"

מדוע טאיוואן שולטת בייצור מוליכים למחצה מתקדמים?

טאיוואן הפכה למעצמת ייצור מוליכים למחצה בשל שילוב של גורמים אסטרטגיים ויתרונות תחרותיים, כאשר חברת TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited) עומדת בראש. TSMC, שהוקמה בשנת 1987, התפרסמה בזכות חלוציותה בטכנולוגיות תהליך חדשניות, כגון 0.25 מיקרון, 0.18 מיקרון, ובסופו של דבר 7 ננומטר, וכיום מובילה עם תהליך ה-N3 שלה.   הגורמים המרכזיים לדומיננטיות של טאיוואן ו-TSMC כוללים:

• השקעות אסטרטגיות ומו"פ: TSMC מקדישה השקעות מהותיות למחקר ופיתוח. לדוגמה, בשנת 2017, היא הקדישה למעלה מ-18% מהכנסותיה למו"פ בלבד. בנוסף, היא מבצעת השקעות רחבות היקף במתקני ייצור מתקדמים, כמו מתקן ייצור פרוסות 300 מ"מ בטאינאן ומתקן 12 אינץ' בשינצ'ו, מה שמגדיל את הקיבולת ומנצל יתרונות לגודל להשגת מחירים תחרותיים.   
• ניהול שרשרת אספקה ואינטגרציה ורטיקלית: TSMC שמה דגש רב על אינטגרציה ורטיקלית באמצעות מתקני הייצור ושרשרת האספקה שלה. זה מאפשר לה להפחית את התלות בספקים חיצוניים ולהגביר את השליטה על העלויות והאיכות.   
• שיתוף פעולה הדוק עם לקוחות: החברה יצרה קשרים חזקים עם לקוחות מרכזיים כמו אפל וקוואלקום, מה שמאפשר לה להבין טוב יותר את צרכיהם ולהתאים במהירות טכנולוגיות תהליך לתנאי השוק המשתנים או להתאים מוצרים ספציפית ללקוחות בודדים.   
• תמיכה ממשלתית ומדיניות תעשייתית: ממשלת טאיוואן הפכה את ייצור המוליכים למחצה לתעשייה העיקרית של המדינה. החל מסוף שנות ה-70, פארק המדע בשינצ'ו משך אליו אקוסיסטם הולך וגדל של חברות מוליכים למחצה ומומחיות, בסיוע תמריצים ממשלתיים ויתרונות סימביוטיים של מיקום משותף של יצרני שבבים לצד חברות המציעות תשומות, כלים ושירותים. מודל אשכול תעשייתי זה מפחית את זמן ההשבתה של המפעלים, עלויות הובלה ועבודה, ומספק מאגר מרוכז של כישרונות בתעשיית המוליכים למחצה.   
• אקוסיסטם מקיף: בנוסף לייצור (fab), טאיוואן היא מובילה עולמית באריזה ובבדיקת מוליכים למחצה, וכן שחקן חשוב בתחומים כמו ייצור מצעי פרוסות (חומרי הבסיס לשבבים). אקוסיסטם זה תמך בחברות אמריקאיות רבות לאורך שרשרת האספקה של המוליכים למחצה.   

אנלוגיית "הנפט/זהב החדש"

תעשיית המוליכים למחצה זכתה לכינוי "הנפט החדש" או "הזהב החדש", המשקף את חשיבותה הגלובלית העצומה ואת מעמדה ככלי פוליטי. שבבים הם ה"מוח" של כל דבר, החל מסמארטפונים וכלי רכב חשמליים ועד לוויינים ומערכות הגנה מפני טילים. הם הרכיב החיוני כמעט לכל מכשיר ושירות מודרני, והם "הלב הפועם של הכלכלה הגלובלית".   החשיבות האסטרטגית של שבבים נובעת מאופיים הכפול: הם קריטיים הן לתעשיות הצרכניות והן לתעשיות הביטחוניות. אופי זה העלה אותם מנכס מסחרי לנכס אסטרטגי. שוק המוליכים למחצה העולמי הגיע למכירות של כ-574 מיליארד דולר בשנת 2022, וצפוי להגיע לטריליון דולר עד סוף העשור, מה שמדגיש את תפקידם המרכזי.   האנלוגיה ל"נפט" מתחזקת בשל ריכוז הייצור והתלות הגלובלית:

• פגיעות שרשרת האספקה: שלושה רבעים מקיבולת ייצור השבבים העולמית מרוכזת במזרח אסיה, כאשר TSMC בטאיוואן וסמסונג בדרום קוריאה הן השחקניות הגדולות ביותר, המתמחות בשבבים המתקדמים ביותר. TSMC לבדה אחראית ל-92% מהשבבים המתקדמים בעולם. ריכוז זה הופך את שרשרת האספקה לפגיעה במיוחד, כפי שהודגם במחסור בשבבים במהלך מגפת הקורונה, שגרם להפסדי הכנסות של למעלה מ-500 מיליארד דולר ברחבי העולם.   
• מתח גיאופוליטי: המתחים הגיאופוליטיים, במיוחד סביב טאיוואן וסין, מדגישים את הסיכון לאספקת השבבים העולמית. קיים חשש שעימות צבאי עם סין על טאיוואן עלול לנתק חלק ניכר מאספקת השבבים העולמית.   
• עדיפות לאומית: מדינות מתחילות להתייחס לשבבים לא רק כסחורות, אלא כעדיפויות לאומיות. ארה"ב, למרות שהיא שולטת בתעשיית תכנון השבבים, מהווה רק 12% מייצור המוליכים למחצה העולמי. לכן, היא נוקטת בצעדים אקטיביים, כמו חוק ה-CHIPS והמדע משנת 2022, המספק מיליארדי דולרים בסובסידיות לחיזוק ייצור השבבים המקומי ולגיוון שרשרת האספקה. גם האיחוד האירופי חתם על הצהרה משותפת לפיתוח תעשיית המוליכים למחצה כולה, כולל פיתוח צומתי תהליך קטנים כמו 2 ננומטר.   
• תלות ארה"ב בטאיוואן: האקוסיסטם הטאיוואני של המוליכים למחצה תמך בחברות אמריקאיות רבות לאורך שרשרת האספקה, כולל יצרני שבבים כמו מיקרון ומתקני אריזה.   
• סיכונים גאו-אסטרטגיים לטאיוואן: טאיוואן עצמה עומדת בפני סיכונים גאו-אסטרטגיים לוחצים מצד סין ואסונות טבע. חלק ניכר מתעשיית המוליכים למחצה המתקדמת של טאיוואן מרוכז גיאוגרפית בשינצ'ו, הנמצאת על קו שבר סייסמי. גודלה הקטן של טאיוואן גם הופך את תעשיית המוליכים למחצה שלה לתלויה באופן מהותי בממשלות ולקוחות זרים, מה שעלול לאפשר להם להטיל דרישות על חברות טאיוואניות כמו TSMC. תלות זו יוצרת פרדוקס עבור מתכנני ההגנה של ארה"ב: יש צורך להגן על טאיוואן כדי לשמור על כלכלת ארה"ב וביטחונה הלאומי, אך הדרך היחידה להגן על טאיוואן היא על ידי שמירה על מערכות נשק התלויות באספקת מוליכים למחצה מתקדמים מהאי.   

IV. כוח המיחשוב כמשנה משחק: מעבר לשדה הקרב

תפקיד כוח המיחשוב בכלי נשק מודרניים וביטחון לאומי

מוליכים למחצה הם עמוד השדרה של הכוח הקיברנטי, חיוניים למחשוב, בינה מלאכותית (AI) ומערכות צבאיות מתקדמות. הם מאפשרים את כוח המחשוב המניע כל דבר, החל מיישומים מסחריים ועד לפעולות צבאיות. שבבים מתקדמים קריטיים לבינה מלאכותית, מערכות אוטונומיות ותשתיות ביטחון לאומי.   מערכות מחשוב עתירות ביצועים (HPC) – מחשבי-על המצוידים בשבבים מתקדמים כמו שבבי AI חדישים, מעבדים ו-FPGAs – מאפשרות מגוון רחב של יכולות קריטיות:

• מודלים של הרתעה גרעינית: היכולת לדמות תרחישים גרעיניים ולנתח אותם.   
• ניתוח מודיעין מהיר: עיבוד כמויות עצומות של נתונים מודיעיניים בזמן אמת.   
• סימולציות מטוסי קרב מהדור הבא: יצירת סביבות וירטואליות מורכבות לאימון ופיתוח.   
• ניתוח נתוני מודיעין אותות: פיענוח תקשורת מוצפנת ומיון כמויות אדירות של נתונים.   
• מודלים של נשק גרעיני: מחקר ופיתוח של יכולות גרעיניות.   

דוגמאות ספציפיות ליישומים צבאיים של AI וכוח מחשוב:

• זיהוי ונטרול איומים: מערכות AI מסייעות באיתור וזיהוי אותות רדיו או מכ"ם ייחודיים, ובהפעלת טכנולוגיות שיבוש או יירוט. AI חיזוי יכולה לזהות חתימה אלקטרומגנטית של טיל בליסטי וליירט אותו.   
• הכוונה של כלי טיס וכלי רכב מאוישים ובלתי מאוישים: כלי רכב בלתי מאוישים (מל"טים, רחפנים) דורשים יכולות AI כדי להימנע מאסונות. דורות עתידיים של מטוסי קרב וצוללות צפויים לפעול עם נחילים של כלי רכב בלתי מאוישים, הנשלטים על ידי AI.   
• איסוף מודיעין: תוכנות תמלול ותרגום מבוססות AI משפרות באופן דרמטי את היכולת לנתח תקשורת בזמן אמת.   
• הכנה לקרב: סימולטורים ותוכניות אימון המשתמשים ב-AI מחליפים ספרי לימוד, ומאפשרים עדכונים מיידיים ודימוי מציאותי יותר של מצבי קרב.   
• מערכת הגנה משולבת: משרד ההגנה האמריקאי (DOD) מפתח מערכת מרכזית בשם Joint All-Domain Command and Control (JADC2) המשתמשת ב-AI לקישור חיישנים מכל זרועות הכוחות המזוינים לרשת מאוחדת, במטרה לשפר את הגישה לנתונים אסטרטגיים וטקטיים.   

ההשקעה הגוברת ב-AI למטרות ביטחון לאומי על ידי מדינות כמו ארה"ב, רוסיה וסין, מעידה על מירוץ חימוש בתחום ה-AI. מדינות עם גישה לשבבים מתקדמים יכולות לאמן מודלים גדולים יותר, לעבד יותר נתונים ולפרוס אלגוריתמים מתוחכמים יותר, מה שמעניק להן יתרון משמעותי. ארה"ב, לדוגמה, נוקטת בצעדים יזומים לחיזוק הדומיננטיות שלה בטכנולוגיית השבבים, כולל חוק ה-CHIPS והמדע.   עם זאת, התפשטות כלי נשק אוטונומיים מונעי AI מעלה חששות אתיים ואסטרטגיים, כולל שחיקת השליטה האנושית, שימוש אתי בכוח קטלני, והפוטנציאל להסלמה בלתי מכוונת בסכסוכים. התלות הגוברת באלגוריתמי קבלת החלטות מונעי AI עלולה להחמיר הטיות, להגביר שגיאות מערכתיות ולגרום לסכסוכים בלתי צפויים. חוסר במסגרות רגולטוריות ואתיות סטנדרטיות עבור לוחמת AI מחמיר את האתגרים הללו, ומחייב גישה מקיפה ושיתופית להפחתת סיכונים ושמירה על האינטרסים הביטחוניים הגלובליים.   

השפעה מהפכנית על תעשיות וחיי היומיום

כוח המחשוב, המונע על ידי שבבים, חולל מהפכה בכל היבטי החברה המודרנית, והשפעתו עמוקה ורחבה.   

• שירותי בריאות: טרנספורמציה דיגיטלית, המונעת על ידי טכנולוגיות לבישות, האינטרנט של הדברים (IoT) ומציאות מדומה, משנה את אספקת שירותי הבריאות ומובילה לתרבות ממוקדת מטופל. AI ומחשוב עתיר ביצועים (HPC) משפרים באופן משמעותי את דיוק האבחון, הערכות פרוגנוסטיות ותכנון טיפולי ברפואה מותאמת אישית, על ידי ניתוח מערכי נתונים ביולוגיים מורכבים. מחשוב קוונטי ו-AI מזרזים את גילוי התרופות באמצעות סימולציות מהירות, מידול מולקולרי מורכב והערכת רעילות ותכונות אחרות. בנוסף, AI משפר את ניתוח הדמיה רפואית ומאפשר ניסויים קליניים וירטואליים (in silico).   
• פיננסים: AI חולל מהפכה בעולם הפיננסים. הוא מאפשר מסחר אלגוריתמי על ידי ניתוח כמויות אדירות של נתונים פיננסיים בזמן אמת, זיהוי דפוסים וקבלת החלטות מונעות נתונים, תוך ביטול רגשות והטיות אנושיות. זיהוי הונאות משופר באופן משמעותי באמצעות מודלי למידת מכונה המנתחים דפוסי עסקאות ומזהים חריגות בזמן אמת. בנקאות מותאמת אישית מתאפשרת באמצעות אלגוריתמי AI המנתחים מידע פיננסי של לקוחות ומציעים המלצות מותאמות אישית. AI גם משפר את ניהול הסיכונים על ידי חיזוי מגמות שוק והערכת הסתברויות סיכון. בנוסף, AI ממכן משימות ידניות רבות, כמו יצירת דוחות ועיבוד נתונים.   
• מחקר מדעי: השילוב של למידת מכונה (ML) ומחשוב עתיר ביצועים (HPC) משנה באופן רדיקלי את המחקר המדעי. אלגוריתמי ML יכולים להתפרש על סימולציות בקנה מידה גדול ולחזות רבות במדעי החומרים, מידול אקלים וגילוי תרופות. HPC מאיץ עיבוד מערכי נתונים מורכבים, ומודלי ML מאפשרים אוטומציה בזיהוי דפוסים וניתוחים מתקדמים. במדעי האקלים, ML ו-HPC משפרים את היכולת למדל מערכות מורכבות, ו-ML יכול לשפר את ייצוג התהליכים בקנה מידה קטן מדי לרזולוציה במודלים. בתחום הגנומיקה, טכנולוגיות ריצוף מתקדמות וביואינפורמטיקה משולבות עם ML לניתוח נתונים ביולוגיים בקנה מידה גדול, חשיפת גנים הקשורים למחלות ופיתוח טיפולים ממוקדים.   
• ייצור ותחבורה: AI משנה את הייצור, מביא ליעילות חסרת תקדים וגישות עסקיות חדשניות. כלי רכב אוטונומיים ורובוטיקה משולבים בתעשייה ובשדה הקרב.   
• בידור וחיי היומיום: מחשבים הפכו לחלק בלתי נפרד מחיי היומיום, והם מצויים בכל מקום. הם חוללו מהפכה בתקשורת (דוא"ל, הודעות מיידיות, פלטפורמות מדיה חברתית, עבודה מרחוק), בחינוך (למידה מקוונת, כלים אינטראקטיביים) ובבידור.   

V. הקשר הקריטי לבינה מלאכותית

מדוע שבבים מתקדמים קריטיים לפיתוח ופריסת AI?

התפתחות הבינה המלאכותית (AI) מתרחשת בקצב מסחרר, ובלבה עומדת מהפכת חומרה: שבבים נוירליים ומעבדי AI ייעודיים. שבבי AI, הכוללים יחידות עיבוד גרפיות (GPUs), מערכים ניתנים לתכנות בשטח (FPGAs) ומעגלים משולבים ספציפיים ליישומים (ASICs), מתוכננים במיוחד לטפל בדרישות החישוביות המורכבות והייחודיות של אלגוריתמי AI ביעילות ובמהירות. בניגוד למעבדים מסורתיים כמו מעבדי CPU כלליים, שאינם מותאמים לצרכי מחשוב AI, שבבי AI מציעים שיפורים משמעותיים בביצועים, יעילות ועלות-תועלת.   הגורמים המרכזיים שהופכים שבבים מתקדמים לחיוניים עבור AI הם:

• עיבוד מקבילי מאסיבי: מודלי AI דורשים חישובים מקביליים עצומים. שבבי AI מצטיינים בביצוע חישובים מרובים בו-זמנית, תוך פיזור עומס העבודה על פני ליבות רבות. יכולת זו קריטית לאימון מודלי למידה עמוקה גדולים, המעבדים מערכי נתונים עצומים, ומפחיתה משמעותית את זמן האימון. היא גם חיונית להסקה בזמן אמת (real-time inference) ביישומים כמו נהיגה אוטונומית, זיהוי דיבור ותרגום שפות.   
• יעילות ומהירות: שבבי AI משתמשים בשיטות חישוב מהירות יותר מדורות קודמים. הם דורשים פחות אנרגיה, בין היתר בזכות שיפורים בטכנולוגיית השבבים המאפשרים להם להפיץ משימות ביעילות רבה יותר. תכונות כמו חשבון בדיוק נמוך מפחיתות את צריכת האנרגיה. שבבים נוירליים, המחקים את דפוסי הירי הדלילים של המוח, משתמשים בכוח רק בעת עיבוד נתונים רלוונטיים, מה שהופך את AI לקיימת בקנה מידה גדול. מהירות זו מפחיתה את זמן ההשהיה (latency) ומאפשרת תגובות מיידיות.   
• ארכיטקטורות מותאמות אישית: שבבי AI ניתנים להתאמה אישית רבה יותר וניתן לבנות אותם עבור פונקציית AI או מודל אימון ספציפי. יחידות עיבוד מיוחדות מותאמות במפורש למשימות AI כמו חישובי רשתות נוירונים, כפל מטריצות ופעולות קונבולוציה. לדוגמה, יחידת העיבוד הטנסורית (TPU) של גוגל מותאמת לפעולות טנסוריות, ומאיצה עומסי עבודה של למידה עמוקה.   
• היררכיית זיכרון: עומסי עבודה של AI דורשים גישה מהירה לכמויות גדולות של נתונים. שבבי AI משתמשים בהיררכיית זיכרון רב-שכבתית הכוללת זיכרון SRAM מהיר במיוחד על השבב, זיכרון DRAM בקיבולת גבוהה מחוץ לשבב, וזיכרון ברוחב פס גבוה (HBM) להעברת נתונים מהירה.   
• מדרגיות ויכולת הסתגלות: שבבים נוירליים משתלבים בצורה חלקה ממכשירי IoT זעירים ועד לחוות שרתים ענקיות, ותכנונים נוירומורפיים מאפשרים למידה תוך כדי תנועה, מה שמתאים לסביבות דינמיות כמו רובוטים הלומדים משימות חדשות בזמן אמת.   
• מירוץ החימוש של AI: מדינות עם גישה לשבבים מתקדמים יכולות לאמן מודלים גדולים יותר, לעבד יותר נתונים ולפרוס אלגוריתמים מתוחכמים יותר. היכולת הזו מעניקה להן יתרון משמעותי במירוץ ה-AI העולמי, ואלו שאין להן גישה נמצאות בנחיתות משמעותית.   
• עתיד ה-AI: עתיד הבינה המלאכותית תלוי במידה רבה בהמשך פיתוח שבבי AI. מגמות עתידיות כוללות מערכות היברידיות המשלבות שבבים נוירליים עם מחשוב קוונטי, וכן הטמעת AI בכל מקום (ubiquitous AI) במכשירים לבישים, בתים וערים.   

VI. מסקנות: ניווט בעתיד מונע מוליכים למחצה

השבבים, אותם רכיבים זעירים ובלתי נראים ברובם, הם אבן היסוד של העידן הדיגיטלי והמנוע הנסתר המניע את הקידמה הטכנולוגית והכלכלית העולמית. הבנת מהותם, אופן פעולתם, וממדיהם הננומטריים חושפת עולם של הנדסה מדויקת וחדשנות מתמדת.ההתקדמות הבלתי פוסקת במזעור, המכונה "חוק מור", דחפה את גבולות יכולות המחשוב, אך כעת היא מתמודדת עם אתגרים פיזיים וכלכליים הולכים וגוברים. למרות זאת, התעשייה ממשיכה לחדש באמצעות טכנולוגיות אריזה מתקדמות, חומרים חדשים וחקירת עקרונות פיזיקליים חדשים, במטרה להאריך את קצב הקידמה.הריכוז הייחודי של ייצור שבבים מתקדמים בטאיוואן, ובמיוחד בחברת TSMC, יצר תלות גלובלית משמעותית. תלות זו, בשילוב עם האופי הכפול של השבבים כנכס מסחרי ואסטרטגי, העניקה להם את הכינוי "הנפט החדש". הדבר הופך את שרשרת האספקה של המוליכים למחצה לפגיעה במיוחד, ומעלה חששות גיאופוליטיים משמעותיים, במיוחד לאור המתחים סביב טאיוואן. מדינות רבות, כולל ארה"ב והאיחוד האירופי, מכירות כעת בחשיבות האסטרטגית של השבבים ומשקיעות מיליארדים בניסיון לגוון את שרשרות האספקה ולחזק את יכולות הייצור המקומיות.כוח המחשוב, המאופשר על ידי שבבים אלו, הוא ללא ספק משנה משחק בכל תחומי החיים. הוא מחולל מהפכה ביכולות הצבאיות, מאיץ את המחקר המדעי, משנה את פני שירותי הבריאות והפיננסים, ומשפר באופן דרמטי את חיי היומיום. הקשר הסימביוטי בין שבבים מתקדמים לבינה מלאכותית הוא קריטי במיוחד: שבבי AI ייעודיים, עם יכולות העיבוד המקבילי המאסיביות והארכיטקטורות המותאמות אישית שלהם, הם המפתח לפיתוח ופריסה של מודלי AI מורכבים ומתקדמים. היתרון במירוץ החימוש של AI תלוי במידה רבה בגישה לשבבים אלו.לסיכום, יציבות כלכלית וביטחון לאומי כרוכים כיום באופן עמוק בשרשראות האספקה של המוליכים למחצה. אנלוגיית "הנפט החדש" מדגישה את התחרות האסטרטגית ואת הצורך בגיוון. המשך החדשנות בטכנולוגיית השבבים חיוני עבור AI ותחומים טרנספורמטיביים אחרים. שיתוף פעולה בינלאומי ומדיניות תומכת הם הכרחיים כדי להפחית סיכונים ולהבטיח אספקה גמישה וחסינה בעתיד המונע על ידי מוליכים למחצה.

מעגלי הנפגעים של בועת הנדל"ן הישראלית: ניתוח מערכתי של משבר רב-ממדי

משבר הנדל"ן הישראלי אינו משבר נקודתי המשפיע רק על רוכשי דירות. מדובר במשבר מערכתי שיוצר גלי הלם המתפשטים במעגלים הולכים ומתרחבים על פני כלל המשק. הבנת המעגלים השונים של הנפגעים חיונית להבנת עומק המשבר והשלכותיו הכלכליות והחברתיות.

מעגל ראשון: רוכשי הנכסים - הנפגעים הישירים

במרכז המעגל נמצאים רוכשי הדירות שנלכדו במחירים מנופחים בשיא הבועה. נפגעים אלה מתמודדים עם משכנתאות כבדות, לעיתים כפולות מהמחיר ההוגן, מה שיוצר נטל כלכלי ארוך טווח המשפיע על איכות החיים ויכולת הצריכה שלהם. בקטגוריה זו נכללים גם יזמים וקבלנים שרכשו קרקעות במחירי שיא ונתקעו עם מלאים שאינם נמכרים. הם נושאים בהלוואות כבדות על נכסים שערכם ירד משמעותיות, מה שיוצר סיכון קיומי לחברות רבות בענף.

מעגל שני: השוכרים - הנפגעים העקיפים

השוכרים מהווים את המעגל השני של הנפגעים. בעלי הנכסים, במאמץ להשיג תשואות שיצדיקו את ההשקעה הגבוהה, מעלים שכירויות בקצב המעלה את עלויות המחיה. השוכרים מוצאים את עצמם משלמים שכירות גבוהה ללא יכולת לחסוך לרכישת דירה בגלל המחירים הגבוהים - מלכודת כלכלית קלאסית.

מעגל שלישי: כלל המשק - הירידה בכושר הצריכה

כלל המשק מושפע מהצטמקות כושר הצריכה הפרטי. כאשר חלק גדול מהמשפחות מקדיש חלק יתר מהכנסתן לדיור, פחות כסף נותר לצריכה של מוצרים ושירותיים אחרים. התוצאה היא:

• עלייה בחובות משקי הבית
• הגדלת האוברדרפט הבנקאי
• ירידה בביקוש הכלכלי הכללי
• האטה בצמיחה הכלכלית

מעגל רביעי: שוק הנדל"ן עצמו - הפרדוקס של שפע וקיפאון

שוק הנדל"ן נכנס למצב פרדוקסלי של היצע גדול לצד קיפאון במכירות. הבנייה הפעילה שהחלה בימי השגשוג ממשיכה ליצור היצע נוסף, בעוד הקונים נעלמו מהשוק. התוצאה היא:

• סיכון הולך וגדל לקבלנים
• קיפאון במכירות
• ירידה חדה במספר העסקאות
• לחץ נזילות על יזמים

מעגל חמישי: התחדשות עירונית - הקפאת הפיתוח

פרויקטי התחדשות העירונית נפגעים כפליים מהמשבר. מצד אחד, הקיפאון במכירות מקשה על מימון הפרויקטים החדשים. מצד שני, עליית שכירויות העלתה את עלויות מימון שכר הדירה לדיירים בתקופת הבנייה, מה שהופך פרויקטים רבים ללא כדאיים כלכלית.

השלכות נוספות על מעגלים רחבים יותר

מעבר לחמשת המעגלים הללו, המשבר משפיע על גורמים נוספים במשק:

המערכת הבנקאית חשופה לסיכוני אשראי גדלים הן מצד המשכנתאות והן מהלוואות לקבלנים. 

שוק העבודה בענף הבנייה, המעסיק מאות אלפי עובדים, צפוי לספוג מכה קשה. 

הרשויות המקומיות צפויות לירידה בהכנסות מארנונה ומהיטלי פיתוח. 

המגזר הפנסיוני, שהשקיע רבות בנדל"ן, עלול לחוות הפסדים משמעותיים.

כישלון דוחות ההיתכנות: כשמחיר הבועה הוחלף בשווי האמיתי

מעבר למעגלי הנפגעים הישירים, המשבר חושף פגם מהותי נוסף: כישלון מערכתי בדוחות ההיתכנות של מיזמי התחדשות העירונית. הכישלון הזה מעיד על טעות קרדינלית בהבנת ההבדל בין מחיר שוק לשווי פונדמנטלי.

הטעות הקרדינלית: בלבול בין מחיר לשווי

דוחות ההיתכנות נערכו על בסיס מחירי הבועה ולא על בסיס שווי אמיתי. מחיר השוק בתקופת השיא לא ייצג את הערך הכלכלי האמיתי של הנכסים, אלא השתקפות של ספקולציה, זמינות אשראי מוגברת וציפיות מנופחות.

ההבדל המהותי:

• מחיר שוק = מה שמישהו מוכן לשלם ברגע נתון
• שווי פונדמנטלי = הערך הכלכלי האמיתי על בסיס הכנסות פוטנציאליות, יכולת תשלום של קונים, ותועלת כלכלית

פגמים קריטיים בתהליך ההערכה

הנחות יסוד מוטעות:

• הנחה שמחירי השיא משקפים "מציאות חדשה"
• התעלמות מהפער בין מחירי המכירה ליכולת ההכנסה הממוצעת
• אי-התחשבות ביחס מחיר/שכירות חריג

היעדר ניתוח פונדמנטלי:

• לא בדיקת התאמה בין מחירי הפרויקט ליכולת תשלום של האוכלוסייה
• התעלמות מעלויות הבנייה האמיתיות מול מחירי המכירה
• אי-השוואה למחירי דיור במקומות דומים בעולם יחסית להכנסה

התוצאה: קריסת המודל הכלכלי

כאשר המחירים חזרו לשווי הפונדמנטלי (או התקרבו אליו), כל המודלים הכלכליים קרסו. הפרויקטים שנראו כדאיים במחירי הבועה הפכו ללא רווחיים במחירי השווי האמיתי.

השלכות על המקצוע

הכישלון מעיד על:

• חוסר מקצועיות: טיפול במחירי בועה כנתון יציב
• לחץ מסחרי: יועצים שהתאימו את הדוחות לציפיות הלקוח
• חוסר הבנה מחזורית: התעלמות ממחזורי השוק הטבעיים

הלקח החשוב: דוחות היתכנות צריכים להיבדק על בסיס שווי פונדמנטלי, לא על בסיס מחירי שוק זמניים. רק כך ניתן להבטיח שהפרויקטים יהיו בני קיימא גם כשהשוק חוזר לאיזון.

מסקנות: משבר מערכתי הדורש התמודדות מערכתית

בועת הנדל"ן הישראלית איננה רק "בעיה של שוק דיור" אלא משבר כלכלי מערכתי המשפיע על כלל המשק. המעגלים הרחבים של הנפגעים, יחד עם כישלון דוחות ההיתכנות, מצביעים על הצורך בפתרונות מדיניות כוללים ולא נקודתיים. ההבנה שכל מעגל של נפגעים מחזק ומעמיק את הפגיעה במעגלים האחרים, יחד עם הכישלון המקצועי בהערכת השווי האמיתי, מצביעה על הדחיפות בטיפול במשבר. ככל שהמשבר מתמשך יותר, כך מעגלי הנפגעים מתרחבים והשלכותיו הכלכליות והחברתיות מתעמקות. פתרון המשבר דורש הבנה מערכתית ומדיניות מתואמת שתתמודד עם השלכותיו הרחבות ולא רק עם התסמינים הגלויים לעין. יותר מכך, הוא דורש שינוי מהותי בסטנדרטים המקצועיים של הערכת השווי והיתכנות פרויקטים.

ממ"ד חובה – אבל מי ישלם?

הבניינים שנהרסו: בין תקווה לחידוש לבין מלכודת מימון

בעיצומה של תקופה בה מטחים טילים הפכו לשגרה, רבים מהבניינים שנפגעו ברחבי ישראל – במיוחד באזורים ותיקים – נהרסו או ייהרסו. חלקם נבנו בשנות ה־60 וה־70, ללא מרחב מוגן תקני (ממ"ד), ובעלי הדירות מביטים אל עתידם בתקווה לפרויקט פינוי־בינוי או סיוע ממשלתי שיחזיר להם את קורת הגג. אבל יש בעיה מהותית שהמדינה טרם נתנה לה מענה אמיתי: בניית דירות חדשות מחייבת תוספת ממ"ד – וזו כרוכה בעלות גבוהה. מדובר בדרישת חוק – לא רשות – כך שגם כאשר המדינה משתתפת או היזם מוכן לבנות, עלות בניית הממ"ד נופלת בין הכיסאות.

העלות הכבדה של שדרוג חובה

בניין שנהרס ונבנה מחדש לפי תקנות 2025 מחייב בניית ממ"ד בכל דירה – גם אם לפני כן לא היה. אבל ממ"ד איננו קיר גבס – מדובר בעלות של 100–200 אלף ₪ ליחידה, תלוי במפרט, אזור, קומה, ואיכות. אז מי אמור לשלם על זה?

• המדינה? טרם התחייבה.
• היזם? רק אם הפרויקט משתלם כלכלית – מה שלא קורה בשוק רווי דירות לא מכורות וירידת תשואות.
• בעל הדירה? מדוע שישלם על "השבחה" שנכפתה עליו לאחר אסון?

טיוב ≠ פיצוי: מחד גג, מאידך חובה יקרה

הדרישה לממ"ד יוצרת פרדוקס: הדירה החדשה משודרגת ומוגנת – אך ההשבחה נכפית על הניזוק. במקרה רגיל, תוספת שכזו נחשבת "פריבילגיה". כאן, מדובר בדרישה רגולטורית, שהופכת את הפיצוי לבעייתי:

איך אפשר לדבר על "שווי כושר שיקום" אם אינך מקבל חזרה דירה במפרט תואם אלא נדרשת "לממן את השדרוג"?

קריאה לפתרון מיידי: קרן ייעודית למימון ממ"דים

במציאות הביטחונית הנוכחית – וזו שצפויה להחריף – על המדינה להקים קרן מימון ייעודית למימון מלא של בניית ממ"דים בפרויקטים של שיקום לאחר נזקי מלחמה. בין אם במסגרת מס רכוש, משרד הביטחון או משרד השיכון – אין זה תפקידה של המשפחה שניצלה מטיל – לממן את מיגונה הבא.

שורה תחתונה: בלי מימון לממ"ד – אין שיקום אמיתי

התחדשות עירונית לאחר פגיעה היא מהלך נדרש, אבל ללא פתרון ברור לסוגיית הממ"דים – כל הבטחה על פינוי-בינוי או תמ"א שיקומית תקרוס מול מגבלת מימון קריטית. מדובר בבסיס ביטחוני ולא במותרות – ועל המדינה להכריע כעת: האם היא מתכוונת לשקם או רק לדבר על שיקום.

🏗️ המדינה תבנה מחדש – אבל מי ישלם על הממ"ד?

❗ גם כשמדובר בשיקום דירות הרוסות – הדרישה לממ"ד מחייבת תוספת תקציב, והשאלה הגדולה: מי מממן את ההשבחה?

מאות בתים בישראל נהרסו כליל במתקפת הטילים. הממשלה התחייבה לשקם – אבל שיקום הוא לא שחזור. כל דירה חדשה שנבנית מחויבת לפי חוקי התכנון והבנייה לכלול ממ"ד תקני. זהו סטנדרט בטיחות מודרני, אך כזה שלא היה קיים בדירות המקוריות. ולכן, עולה השאלה המשפטית, התקציבית והמוסרית:

האם על המדינה לממן את מלוא עלות הממ"ד – או שהדיירים יידרשו "להשתתף" בשדרוג?

🔍 השדרוג שנכפה – מי נושא בעלות?

עלות ממ"ד חדש נעה בין 100 ל־200 אלף ₪ לדירה.

בדירות שנבנות במסגרת סיוע ממשלתי, זו תוספת מהותית שלא הייתה קיימת קודם – ולכן מבחינה משפטית היא לא פיצוי, אלא טיוב והשבחה. אבל האם מותר למדינה:

• להכריח את הדיירים לממן את הממ"ד – בשם השדרוג?
• או לגרוע שטח מדירתם כדי "לממן" ממ"ד בגודל 9 מ"ר?

התשובה האחראית: לא.

⚖️ מס רכוש אמור להשיב מצב לקדמותו – לא ליצור חוב

חוק מס רכוש מבטיח שיקום של נכס שנהרס.

אבל שיקום לא יכול לכלול חיוב עקיף של הדייר בעל כורחו – בין אם בהוצאה בפועל ובין אם בצמצום שטח דירה או פגיעה בזכויות תכנוניות.

שדרוג ביטחוני נדרש – אבל חובה שהוא יתוקצב.

🧱 כשהמדינה היא היזם – עליה לשאת בעלות המלאה

במקרים שבהם הממשלה או רשות מקרקעי ישראל מקדמות שיקום, אין גורם פרטי שיספוג את עלות הממ"ד, ואין "עודפי זכויות" שמהם ניתן לקזז. לכן נדרשת מדיניות ברורה:✅ הקצאת תקציב ייעודי להוספת ממ"דים

✅ קביעת סטנדרט אחיד ובלתי מותנה

✅ הבטחה שהדייר לא ישלם – לא בכסף ולא בהפחתת שטח

🔚 בלי פתרון – הדירה תחזור עם גירעון

אם המדינה תשקם את הדירות – אך תותיר את נושא הממ"ד "לפתרון עתידי", הדיירים יקבלו דירה חדשה, אך קטנה יותר, עם נטל כלכלי או משפטי עתידי. זהו לא שיקום – אלא עיוות.🔴 לכן, לצד כל דיון על בנייה מחדש – יש לקבוע תקצוב מלא לבניית הממ"ד כחלק בלתי נפרד מהשיקום.

🧨 מלכוד הממ"ד

כשמדינה מבטיחה לבנות מחדש – אבל לא מממנת את הדרישה שהמדינה עצמה קובעת

בימים אלו מדינת ישראל מבטיחה לדיירים שבתיהם נהרסו: "נבנה מחדש. נשקם. נחזיר לכם את הבית."

אבל יש סעיף קטן, שקט – וכבד משקל – שמאיים להפוך את ההבטחה לאות מתה: חובת בניית ממ"ד בכל דירה חדשה.

וזהו המלכוד: המדינה היא זו שדורשת את הממ"ד, אבל היא לא קובעת מי ישלם עליו.

🧱 הממ"ד – חובה חוקית, לא פיצוי

בשונה מפינוי־בינוי יזמי, כאן מדובר בבנייה ציבורית מחודשת – ביוזמת המדינה – עבור תושבים שבתיהם נהרסו.

הדירות שנבנו בשנות ה־60 וה־70 לא כללו מרחבים מוגנים. כיום, החוק מחייב: כל דירה חדשה = ממ"ד בגודל מינימלי של 9 מ"ר. עלות בניית ממ"ד לדירה אחת: כ־100,000–200,000 ₪.וזו לא בחירה. אין פטור. אין "הסכם ויתור". אין ברירה.

מי שלא יבנה – לא יקבל היתר בנייה.

⚖️ טיוב ≠ פיצוי

מדובר במלכוד משפטי מובהק:

• הדייר קיבל דירה ישנה – ונהרסה.
• המדינה מבטיחה דירה חדשה – אך דורשת תוספת חובה (הממ"ד).
• התוספת נחשבת השבחה – ולכן לא נכללת במסגרת הפיצוי.

כך, יוצא שהמדינה אומרת לדייר:

"אתה מקבל את הבית שלך – אבל תשלים לבד את מה שהחוק מחייב."

🧮 איך זה נראה בפועל?

שלושה תסריטים אפשריים – וכולם בעייתיים:

1. המדינה מקצצת מהשטח של הדירה כדי "להכניס" את הממ"ד.
   → הדייר מקבל פחות ממה שהיה לו.
2. המדינה דורשת מהדייר להשלים את עלות הממ"ד.
   → הדייר, שזה עתה איבד את כל רכושו – מתבקש לשלם עוד 100 אלף ₪.
3. הפרויקט נתקע – כי אין תקציב לממ"ד.
   → ההבטחה לשיקום נותרת על הנייר.

🧭 הפתרון: קרן ייעודית למימון ממ"דים בשיקום מלחמתי

כמו שמס רכוש מחזיר את ערך הדירה שנפגעה, כך יש להקים קרן שתממן את עלות המיגון המתחייב לפי חוק –

בלי להטיל את הנטל על התושבים.

בלי לקצץ מהשטח.

ובלי לעכב שיקום.

🚨 שורה תחתונה:

המדינה לא יכולה לדרוש מיגון – מבלי לממן אותו בעצמה.

אם הממשלה באמת רוצה לשקם – עליה להפסיק להיתלות בחוקי תכנון כשנוח, ולהתייחס אל הממ"ד לא כאל מותרות – אלא כחלק בלתי נפרד מההתחייבות לדירה בטוחה, שלמה ומלאה.

אשמח לעזור לך לנתח את המצב בשוק הנדל"ן הישראלי ביחס לפינוי-בינוי של בניינים שנפגעו. זה נושא מורכב שדורש בחינת נתונים עדכניים. על בסיס הנתונים העדכניים שמצאתי, אוכל לענות על שאלתך המורכבת לגבי בניינים שנפגעו והשאלה האם ניתן לכללם בתוכניות פינוי בינוי במצב השוק הנוכחי.

תמונת המצב הנוכחית בשוק הנדל"ן הישראלי:

האתגרים העיקריים:

• 76 אלף דירות תקועות בשוק הנדל"ן - כמעט הכפלה מ-44,591 דירות בינואר 2022
• מחסור חמור בעובדי ביצוע ואיחורים במסירת דירות בעקבות מלחמת חרבות ברזל
• החלטה של בנק ישראל מהחודש שעבר להגביל באופן גורף את מבצעי 20-80
• ריבית גבוהה והקשחת מדיניות האשראי של הבנקים

נתונים חיוביים:

• מחירי הדירות החדשות עלו במרץ-אפריל 2025 ב-0.4% בהשוואה לחודש הקודם
• כ-30% מכלל התחלות הבנייה של דירות חדשות בשנת 2024 היו במסגרת של התחדשות עירונית
• כל דירה שלישית שנמכרה בשנת 2024 היא במסגרת פינוי-בינוי או תמ"א 38

בניינים שנפגעו ופינוי בינוי - הזדמנות או אתגר?

הצד החיובי:

1. תמיכה ממשלתית: הרשות הממשלתית להתחדשות עירונית מפרסמת מכרזים לסבסוד מתחמי פינוי בינוי בערים שנפגעו בדרום ובצפון בהיקף של 190 מיליון שקל
2. עדיפות לאומית: מה שראינו בבת ים הוא הוכחה לכך שבניין חדש מציל חיים - יש הכרה בחשיבות החלפת בניינים ישנים בחדשים
3. הליכים מקוצרים: ראוי בעניינינו אף לקצר הליכים, באמצעות קביעה טנטטיבית כי כל בניין אשר מיועד להריסה בשל נזק מלחמה גם אם לא עומד במלוא התנאים להריסה לפי החוק הנוכחי, יוכרז כמתחם לפינוי בינוי
4. ביקוש עדיין קיים: זו מגמה שכבר ניתן לראות אותה בימים אלו יותר ויותר, כאשר מגיעות פניות חדשות רבות ואף ישנה התעוררות מחודשת במחמים בהם כבר החלו בהחתמת בעלי דירות

האם יזמים יצליחו למכור 1/3 מהדירות במכירה מוקדמת?

האתגרים:

1. עודף היצע משמעותי: עם 76-80 אלף דירות לא מכורות בשוק, התחרות קשה
2. הגבלות מימון: מבצעי המימון יהיו שמרניים יותר וסביר להניח שנראה פחות מבצעים של ריבית קבועה נמוכה לטווח ארוך
3. דרישות הון עצמי גבוהות יותר מהבנקים

גורמים מקלים:

1. מיקום המתחם: בניינים שנפגעו במרכז הארץ יש להם יתרון על פני פרויקטים חדשים בפריפריה
2. תמיכה ממשלתית ייעודית לפרויקטי שיקום
3. דחיפות לאומית שיכולה לזרז תהליכים

המלצותיי:

למקרים ברמת כדאיות גבוהה (מרכז הארץ):

• כן, ניתן לכלול בתוכניות פינוי בינוי, אך יש להיערך לתהליך מכירה ארוך יותר
• יש לתכנן מבצעי מימון יצירתיים בגבולות הרגולציה החדשה
• מומלץ להתחיל בפרויקט רק עם התחייבות ממשלתית ברורה לתמיכה

למקרים ברמת כדאיות נמוכה (פריפריה):

• מותנה בקבלת מענקים ממשלתיים משמעותיים
• מומלץ להמתין לבהירות נוספת לגבי היקף התמיכה הממשלתית

בכל מקרה: המצב הנוכחי מאתגר, אך בניינים שנפגעו נהנים ממעמד מיוחד וסיוע ממשלתי שיכול להפוך פרויקטים כאלה לבר-קיימא כלכלית למרות אתגרי השוק.

בעלי הדירות שנהרסו מקווים לפינוי בינוי אך ללא הסרת מגבלות מימון המיזמים לא יוכלו לצאת לפועל

מלחמת חרבות ברזל הותירה אחריה נזקים נרחבים לבניינים ברחבי הארץ. במלחמת חרבות ברזל נורו על ישראל מעל ל-7,500 רקטות. מרבית הרקטות יורטו על ידי כיפת ברזל אולם חלקן פגעו בבנייני מגורים. בעלי דירות שבניהם נהרסו או נפגעו קשות רואים בפינוי בינוי הזדמנות לא רק לשקם את ביתם, אלא לקבל דירה חדשה ומוגנת יותר. אולם המציאות הכלכלית והרגולטורית היום מציבה מחסומים כמעט בלתי עבירים בפני מימוש החלום הזה.

ההזדמנות הגדולה שנתקעת במימון

זו מגמה שכבר ניתן לראות אותה בימים אלו יותר ויותר, כאשר מגיעות פניות חדשות רבות ואף ישנה התעוררות מחודשת במתחמים בהם כבר החלו בהחתמת בעלי דירות. הביקוש של בעלי הדירות שנפגעו קיים וחזק, והתמיכה הציבורית בשיקום האזורים הפגועים רחבה. הממשלה אף הקצתה משאבים: הרשות הממשלתית להתחדשות עירונית מפרסמת מכרזים לסבסוד מתחמי פינוי בינוי בערים שנפגעו בדרום ובצפון בהיקף של 190 מיליון שקל. אולם המשאבים הללו, כמו שהתברר, אינם מספיקים מול המציאות הכלכלית המורכבת. היזמים מתמודדים עם שלושה אתגרים מרכזיים שמקשים עליהם לממן פרויקטי פינוי בינוי, גם כאלה עם תמיכה ממשלתית:

מחנק המימון השלישי

עודף היצע דרמטי: 76 אלף דירות תקועות בשוק הנדל"ן - כמעט הכפלה של מספר הדירות הלא מכורות מאז תחילת 2022. זה אומר שגם אם יזם יקדם פרויקט פינוי בינוי, הוא יתמודד עם תחרות קשה ביותר על כל קונה פוטנציאלי.

הגבלות רגולטוריות חדשות: החלטה של בנק ישראל מהחודש שעבר להגביל באופן גורף את מבצעי 20-80, מה שמקשה משמעותית על יכולת היזמים לקדם מכירות מוקדמות ולקבל מימון לפרויקט.

מחסור בכוח אדם: המחסור החמור בכוח אדם, שנוצר לאחר מתקפת ה-7 באוקטובר, עם הפסקת עבודתם של כ-100 אלף פועלים פלסטינים. זה מוביל לעיכובים ועלויות גבוהות שמקשות על הכדאיות הכלכלית.

השינוי במבצעי המימון - מהפכה לרעה

בשנת 2024, היזמים פיתחו מבצעי מימון יצירתיים כדי להתמודד עם המציאות הקשה. אולם ב-2025 המצב משתנה לרעה: אני צופה שבשנה הקרובה לא נראה הרבה מבצעים במודל הזה, שהיה נפוץ מאוד בשנת 2024 וספג ביקורת בגין הסיכון שבו. מבצעי המימון יהיו שמרניים יותר, וכפי שמסביר מומחה בתחום: סביר להניח שנראה פחות מבצעים של ריבית קבועה נמוכה לטווח ארוך, דרישה של הבנקים להון עצמי גבוה יותר מרוכשי דירות.

המציאות המרה: פרויקטים שלא יצאו לפועל

למרות שהחוק כבר מאפשר הליכים מזורזים לבניינים שנפגעו במלחמה, ראוי בעניינינו אף לקצר הליכים, באמצעות קביעה טנטטיבית כי כל בניין אשר מיועד להריסה בשל נזק מלחמה גם אם לא עומד במלוא התנאים להריסה לפי החוק הנוכחי, יוכרז כמתחם לפינוי בינוי, הבעיה אינה בירוקרטית אלא כלכלית גרידא.

הפתרון: הסרת מגבלות מימון ייעודית

כדי שפרויקטי פינוי בינוי לבניינים שנפגעו יוכלו לצאת לפועל, נדרשים צעדים נחרצים:

הסרת מגבלות מימון ייעודית: פרויקטים של בניינים שנפגעו במלחמה צריכים לקבל פטור ממגבלות ה-20/80 ולאפשר מודלים גמישים יותר של מימון מוקדם.

הגדלת התמיכה הממשלתי: 190 מיליון שקל זה רק התחלה. נדרש תקציב גדול משמעותית כדי לפצות על חוסר הכדאיות הכלכלית בשוק הנוכחי.

תמריצים מיוחדים לקונים: הנחות מס רכישה משמעותיות או מענקים ישירים לרוכשי דירות בפרויקטי שיקום, כדי להתמודד עם עודף ההיצע.

המסקנה

מה שראינו בבת ים הוא הוכחה לכך שבניין חדש מציל חיים. אין ספק שמדובר בצורך לאומי דחוף. אולם בלי הסרת המגבלות הרגולטוריות ומתן תמיכה כלכלית משמעותית יותר, בעלי הדירות שנפגעו ימצאו את עצמם תקועים בין החורבות של בתיהם לבין חלומם לדירה חדשה וחזקה יותר. השאלה היא האם מקבלי ההחלטות יבינו שמדובר לא רק בבעיה של יחידים, אלא בבעיה לאומית שדורשת פתרון מיוחד ונחרץ - גם אם זה אומר חריגה זמנית מהמדיניות המוניטרית השמרנית שאימצה ישראל בשנה האחרונה.

בלי נוסחת מימון מתאימה הבניינים שנפגעו ומיועדים להריסה לא יוכלו להתחדש במיזמי פינוי בינוי

מלחמת חרבות ברזל הותירה מאחוריה נזק חסר תקדים לבניינים ברחבי הארץ. במלחמת חרבות ברזל נורו על ישראל מעל ל-7,500 רקטות. מרבית הרקטות יורטו על ידי כיפת ברזל אולם חלקן פגעו בבנייני מגורים. מאות בניינים נפגעו קשות, וחלקם אף הוכרזו כמיועדים להריסה. אולם למרות ההכרה הציבורית בצורך הדחוף לשקם אותם, המציאות הכלכלית מציבה חסמים כמעט בלתי עבירים בפני יציאתם של מיזמי פינוי בינוי לפועל.

הפער בין הרצון למציאות

הביקוש של בעלי הדירות שנפגעו להצטרף למיזמי פינוי בינוי גדול ומובן. זו מגמה שכבר ניתן לראות אותה בימים אלו יותר ויותר, כאשר מגיעות פניות חדשות רבות ואף ישנה התעוררות מחודשת במתחמים בהם כבר החלו בהחתמת בעלי דירות. הסיבה ברורה: מה שראינו בבת ים הוא הוכחה לכך שבניין חדש מציל חיים. הממשלה אף הבינה את החשיבות והקצתה משאבים ראשוניים. הרשות הממשלתית להתחדשות עירונית מפרסמת מכרזים לסבסוד מתחמי פינוי בינוי בערים שנפגעו בדרום ובצפון בהיקף של 190 מיליון שקל. אולם התקציב הזה, כמו שמתברר, הוא טיפה בים מול האתגרים הכלכליים הגדולים שמתמודדים איתם היזמים.

המשבר בשוק הנדל"ן מקשה על היזמים

השוק הישראלי נמצא כיום במשבר מימון חסר תקדים. 76 אלף דירות תקועות בשוק הנדל"ן - כמעט הכפלה של מספר הדירות הלא מכורות מתחילת 2022. זה אומר שגם פרויקטי פינוי בינוי יתמודדו עם תחרות קיצונית על כל רוכש פוטנציאלי. במקביל, החלטה של בנק ישראל מהחודש שעבר להגביל באופן גורף את מבצעי 20-80 פוגעת ביכולת היזמים לקדם מכירות מוקדמות - הבסיס להשגת מימון בנקאי לפרויקט. ללא האפשרות למכור שליש מהדירות במכירה מוקדמת, רוב הפרויקטים פשוט לא יוכלו לקבל מימון.

השינוי במבצעי המימון מחריף את המצב

אם בשנת 2024 היזמים עוד הצליחו לפתח פתרונות יצירתיים, ב-2025 המצב משתנה דרמטית לרעה. אני צופה שבשנה הקרובה לא נראה הרבה מבצעים במודל הזה, שהיה נפוץ מאוד בשנת 2024 וספג ביקורת בגין הסיכון שבו. במקום זאת, מבצעי המימון יהיו שמרניים יותר, עם דרישה של הבנקים להון עצמי גבוה יותר מרוכשי דירות. זה יקשה עוד יותר על המכירות הנדרשות לקבלת מימון.

הפתרון הנדרש: נוסחת מימון מותאמת מיוחדת

כדי שבניינים שנפגעו יוכלו להתחדש, נדרשת נוסחת מימון שונה לחלוטין מהכללים הרגילים:

פטור ממגבלות 20/80:  פרויקטי שיקום צריכים לקבל פטור מוחלט מהמגבלות החדשות ולאפשר מודלים של 10/90 או אפילו 5/95, כדי לאפשר ליזמים לקדם את הפרויקט גם ללא מכירות מסיביות מראש.

ערבויות ממשלתיות מלאות: במקום מענקים נקודתיים, הממשלה צריכה לערוב למלוא המימון הבנקאי לפרויקטי שיקום, כדי להסיר את הסיכון מהבנקים ולאפשר מימון בתנאים נוחים.

קרן מימון ייעודית: הקמת קרן ממשלתית ייעודית שתממן את פרויקטי הפינוי בינוי לבניינים שנפגעו, בדומה לקרנות שהוקמו לשיקום לאחר אסונות טבע במדינות אחרות.

תמריצים לרוכשים: הנחות מס רכישה של 50% לכל רוכש דירה בפרויקט שיקום, כדי לעודד ביקוש ולהתמודד עם עודף ההיצע הקיים.

המחיר של אי-פעולה

ללא פתרונות מימון מותאמים, התוצאה תהיה טרגית: מאות משפחות שכבר איבדו את בתיהן ימצאו את עצמן תקועות במצב של חוסר ודאות מתמשך. בניינים שנפגעו יישארו הרוסים או מסוכנים, ויהוו איום מתמשך על הבטיחות. יותר מכך, טיל אחד יכול להפוך בניין מסוכן למלכודת מוות והרשויות חייבות לפעול מיד. המשך המצב הנוכחי פירושו שתושבים ימשיכו לגור בבניינים פגועים ומסוכנים, בסיכון חיים ממשי.

הזמן אוזל

מדובר בנזק המשמעותי ביותר למבנים, אשר ידעה המדינה מאז הקמתה ושיקומם של מבנים אלו מצריך הערכות כוללת. זהו לא רק צורך של יחידים, אלא צורך לאומי דחוף שדורש התייחסות מיוחדת ונחרצת. המסקנה ברורה: בלי נוסחת מימון מותאמת במיוחד לבניינים שנפגעו, הם לא יוכלו להתחדש. השאלה היא האם מקבלי ההחלטות יפעלו במהירות הנדרשת, או שיותירו מאות משפחות תקועות בין ההריסות לחלום שלא יתממש. הזמן אוזל, והצורך דחוף מתמיד.

במצב השוק הנוכחי, הכללת בניינים שנהרסו במלחמה בתוכנית פינוי-בינוי נראית כפתרון תיאורטי שלא ניתן ליישום לפי כללי המשחק הקיימים. להלן ניתוח פרטני:

✅ מה נדרש כיום לצורך קידום פרויקט פינוי-בינוי בפועל?

1. תוכנית מאושרת ותמ”א תקפה (או מסלול רשויות).
2. הסכמות דיירים וחתימות.
3. יזם בעל איתנות פיננסית.
4. ליווי בנקאי מותנה:
   • הוכחת מכירת כ-30% מהדירות החדשות (Pre-Sale).
   • רק אז מאשרים קו אשראי לפרויקט.

❌ אבל המציאות הכלכלית של יוני 2025 שונה בתכלית:

📉 1. קיפאון בביקושים

• הציבור לא רוכש דירות חדשות – לא בגלל מחסור בהיצע, אלא מחסור באמון וביכולת מימון.
• משקיעים ברחו, משפרי דיור תקועים, זוגות צעירים חוששים להתחייב.

🏗️ 2. עודף היצע עצום:

• 80,000 דירות חדשות לא נמכרו (נתון רשמי).
• 200,000 דירות בבנייה פעילה.
• בנוסף: מאות פרויקטי פינוי-בינוי תקועים (כי לא עמדו ביעדי Pre-Sale).

🏦 3. הבנקים שינו גישה:

• דרישות ההון עלו.
• הם רואים היטב את האקוויטי השלילי שנוצר בגלל שמאויות מנופחות.
• ליווי בנקאי לא ניתן בלי ודאות שיווקית גבוהה – וזו לא קיימת.

💣 ומה לגבי בניינים שנהרסו?

גם אם מדובר במצוקה אמיתית ודיירים שאיבדו את בתיהם – אין ליזמים כדאיות מימונית להיכנס לתמונה, אלא אם כן:

1. המדינה תתערב באמצעות מסלול פיצוי מקדים (כמו "תמורת חידוש").
2. יבוטל התנאי של מכירה מוקדמת לצורך ליווי בנקאי.
3. יסופקו ערבויות מדינה להחזר השקעה.
4. ייפתחו מנגנוני חירום לפינוי-שיקום – בדומה למנגנונים אחרי רעידות אדמה בטורקיה/יוון.

🧯 סיכום:

במצב השוק הנוכחי – פרויקט פינוי-בינוי לבניין הרוס אינו בר-מימוש בסטנדרט הבנקאי המקובל.
הדרישה למכירה מוקדמת של 1/3 דירות פשוט אינה ניתנת להשגה.
המשמעות: רוב הבניינים שייהרסו – לא ייבנו מחדש בלי תוכנית חילוץ ממשלתית.

🛠️ המלצה למדינה:

• הקמת "מסלול פינוי שיקום מלחמה" שבו המדינה משמשת יזם ראשי או מעניקה ערבויות ישירות.
• קביעת שווי קרקע לפי מודל פונדמנטלי ולא שוקי, והחזר הפסדים ליזמים במקרה של שיווק איטי.
• ביטול דרישת Pre-Sale לפרויקטים באזורים מוכי פגיעה.

🏚️ בעלי הדירות שנהרסו מקווים לפינוי-בינוי – אך ללא הסרת מגבלות מימון, המיזמים לא ייצאו לפועל

בצל שוק נדל״ן קפוא, עודף היצע עצום, וקשיי מימון חמורים – התקווה של דיירים שביתם נהרס במלחמה להפוך לפרויקט פינוי-בינוי נראית בשלב זה כחלום רחוק.כדי שפרויקט פינוי-בינוי יוכל לצאת לדרך, נדרש יזם שיביא מימון, ויבטיח לבנק מִכְרֶה זהב: 30% דירות מכורות מראש. אלא שבמצב הנוכחי – כשבשוק מעל ל־80 אלף דירות חדשות שלא נמכרו, מאות פרויקטים תקועים, והריבית הגבוהה מרסקת את הביקוש – אף יזם לא יוכל לעמוד בתנאי הזה.🔍 כך נוצר פרדוקס אכזרי: בעלי דירות הרוסות זקוקים לשיקום – אך המדינה משאירה את ההובלה בידי השוק החופשי, שבפועל אינו מתפקד עוד כשוק. הבנקים מסרבים ללוות בלי מכירות, והיזמים מסרבים להיכנס בלי ליווי. התוצאה: אין פרויקט, ואין שיקום.

✅ הפתרון: מסלול ממשלתי ייעודי – “פינוי שיקום מלחמה”

כדי להוציא פרויקטים כאלה לפועל, יש להקים לאלתר מנגנון חרום שבו:

• תבוטל דרישת ה־Pre-Sale (מכירה מוקדמת).
• יינתנו ערבויות מדינה ליזמים במקרה של שיווק איטי.
• שווי הקרקע ייקבע לפי ערך פונדמנטלי ולא לפי שוק מנופח.
• המדינה תיכנס כשותפה – לא רק כרגולטור.

⚠️ הזנחה היא לא אופציה

השארת בניינים הרוסים כאבן שאין לה הופכין תוביל לנטישת שכונות, לפגיעה ערכית ולנזקים כלכליים. כעת נדרש אומץ מדיני: להכיר בכך שהשוק לא יפתור את זה לבד – ולפעול בהתאם.

🏚️ בלי נוסחת מימון מתאימה – הבניינים שנפגעו לא ייבנו מחדש

בעלי הדירות מביטים בהריסות בתקווה. המדינה מדברת על שיקום. היזמים שותקים. והבנקים – דורשים מכירה מוקדמת של שליש מהדירות כדי לתת מימון. אבל המציאות בשוק 2025 אינה מאפשרת את זה.ללא נוסחת מימון חירום ייעודית, פרויקטי פינוי-בינוי לבניינים שנפגעו ויועדו להריסה פשוט לא יקרו. הדרישה למכירה מוקדמת (Pre-Sale) הופכת לחסם בלתי עביר – בשוק שבו הציבור הפסיק לרכוש, המשקיעים נסוגו, והיזמים כבר שקועים במלאי לא מכור.

❌ מה עוצר את השיקום?

1. שוק קפוא – למעלה מ־80,000 דירות לא מכורות.
2. ריבית גבוהה – שמקשה על משכנתאות ומרחיקה רוכשים.
3. בנקים זהירים – מלווים רק לפרויקטים עם מכירות מוקדמות.
4. יזמים זהירים עוד יותר – לא נכנסים בלי ליווי בנקאי.

התוצאה: מעגל שתקוע. בלי מכירות אין מימון, ובלי מימון אין פרויקט.

✅ הפתרון האפשרי: מסלול “שיקום מלחמה”

• ביטול דרישת ה־Pre-Sale לפרויקטים באזורים מוכי פגיעה.
• ערבויות מדינה חלקיות להחזר השקעה.
• קביעת שווי קרקע לפי ערך פונדמנטלי, לא לפי מחירי שיא.
• תמרוץ יזמים לפעול בפריפריה ובאזורים שנפגעו.

⚠️ אם לא עכשיו – מתי?

הזמן לפעול הוא עכשיו. אם המדינה לא תספק מענה מימוני חלופי, ההריסות יישארו, והשיקום יהפוך לאות מתה. הציבור איבד בית – שלא יאבד גם תקווה.

🏚️ מי ישלם דמי שכירות למשקיעים בדירות שנפגעו?

כשהשוכר עזב, הבנק נשאר

✍️ מאת: חיים אטקין, שמאי מקרקעין ומחבר הספר בועת הנדל"ן - המלחמה הגדולה וקריסתה של המערכת הפיננסית

בצל המלחמה וההרס הנרחב של דירות בערים רבות בישראל, מתחדדת שאלה קריטית שהמערכת שותקת לגביה:

מה דינם של משקיעי נדל"ן שהשכירו את דירותיהם שנפגעו — ועתה נותרו עם משכנתא, אך ללא שוכר וללא שכירות?

🏦 שוכר – יצא. שכר דירה – התאדה. משכנתא – ממשיכה לדרוש

מדובר בעשרות אלפי משקיעים, רבים מהם מהשכבות המבוססות פחות, שרכשו דירות להשקעה לצורך השלמת הכנסה, ביטחון כלכלי, או סיוע לילדים בעתיד.

כעת, כשהדירה הפכה לבלתי ראויה למגורים — בין אם כתוצאה מפגיעה ישירה או פינוי מונע — השוכר יוצא, שכר הדירה נפסק, אבל החוב לבנק ממשיך כסדרו, ובמלואו.

📉 אין כיסוי ביטוחי – ואין מענה מהמדינה

לרוב, פוליסות הביטוח הסטנדרטיות אינן כוללות כיסוי מלא לאובדן דמי שכירות במצבי מלחמה. גם קרן מס רכוש מכירה רק בהוצאות מוגדרות – ולא תומכת אוטומטית בכל משקיע שאיבד הכנסה שוטפת.כך, משקיעים רבים מוצאים עצמם בואקום:

• לא יכולים לגבות שכירות
• לא מקבלים פיצוי מהמדינה
• חייבים להמשיך לשלם משכנתא
• לא יכולים למכור את הדירה (כי היא הרוסה או לא שווה דבר)

💣 משקיעים תחת מתקפה פיננסית

המכה הכלכלית הזו חמורה במיוחד נוכח העובדה שמשקיעים אלו מלכתחילה רכשו נכסים במחירים מנופחים ובתשואות נמוכות – ועתה, כשהתשואה התאפסה, הם ממשיכים לשלם חוב על נכס שאינו מייצר כל הכנסה.

🧨 סחרור פיננסי — הדומינו מתחיל

השלב הבא ברור:

• פיגור בתשלומי המשכנתא
• דירוג אשראי נפגע
• עיקולים
• מימושים בהפסד
• התפוררות כלכלית שיטתית של מגזר המשקיעים

אם לא תקום מיידית תוכנית חילוץ ממוקדת – בדגש על דחיית תשלומים, פיצוי חלקי על אובדן הכנסה, והכרה במס רכוש – ישראל עלולה לחזות במשבר אשראי שמתפתח מהפריפריה למרכז.

🧠 סיכום:

המדינה ובנק ישראל אינם יכולים להסתפק בטיפול ב"דיירים המפונים" בלבד.

יש לתת מענה ברור ושקוף גם למשקיעים שנפגעו – אחרת ייפלו, והמשבר יתגלגל.

⛔ האם התעלמות ממשקיעי הנדל"ן שנפגעו אינה מוסרית, ואינה כלכלית? האם מדובר בקבוצת סיכון משמעותית שחייבת להיכנס לתוך מעגל הפיצויים והתמיכות?

מהפוסט בפייסבוק של הכותב.

🧠 בלוג: אפקט דאנינג־קרוגר בבניית הנרטיב: כך ניפחו את בועת הנדל"ן בישראל

מהספר בועת נדל"ן

“דברי מי שאינו יודע יתקבלו יותר מדברי היודע על ליבם של מי שאינם יודעים”
— חיים אטקין

🏗️ הקדמה: בועה לא נוצרת רק מכסף – היא נבנית מנרטיב

כדי להבין כיצד שוק הנדל"ן בישראל הגיע למצב שבו מחירי הדירות כפולים מערכם הפונדמנטלי – אין די לנתח את המאזנים של הבנקים, מדיניות הריבית או היצע הדירות. צריך להבין את הסיפור שסופר לציבור, והאופן שבו בורות פגשה אינטרסים.

🎭 תסמונת דאנינג־קרוגר: ההזדמנות של חסרי הידע

תסמונת דאנינג־קרוגר מתארת מצב פסיכולוגי בו אנשים עם ידע מועט בתחומם נוטים להעריך את עצמם כבעלי מומחיות רבה. בשוק הנדל"ן הישראלי, תסמין זה הפך לכר פורה למשווקים, לכתבים, ליועצי משכנתאות ולעתים גם לפוליטיקאים, שהפיצו נרטיבים חלקיים, מטופשים ולעיתים שקריים — ודווקא הם התקבלו בקרב הציבור כ"קולות של סמכות".לדוגמה:

• מי שהזהיר מפני בועה, נחשב "הזוי" או "פסימי".
• מי שטען ש"מחירי הדירות ימשיכו לעלות לנצח" הפך לפרשן מבוקש.
• התקשורת, לעיתים בתום לב ולעיתים באינטרס מובהק, הפיצה סיסמאות ריקות כמו "יש מחסור חמור בדירות" — גם כשהנתונים הראו הפוך.

🧠 כשבורות פוגשת תאוות בצע

התוצאה: ציבור ללא ידע פיננסי, שמוצף באינפורמציה מעוותת, מאמין למה שהוא רוצה להאמין – כי זה קל יותר, וזה תואם את הפחדים והחלומות שלו. דירה הפכה ל"חיסכון", הלוואה הפכה ל"הזדמנות", ומחיר מנופח הפך ל"מחיר שוק".וכך נולדה מערכת שכולם בה שותפים:

• התקשורת נהנית מהטראפיק.
• הבנקים נהנים מהריבית.
• היזמים נהנים ממחירים חסרי היגיון.
• והציבור? נשאר עם משכנתא של 30 שנה על דירה שערכה האמיתי נמוך ב־50%.

📉 התוצאה: השוק מתנתק מהערך

זו לא סתם בועה. זו בועת תודעה: מערכת שבה ה"לא יודע" הופך לדעתן, ומי שמעז להגיד את האמת נחשב ל"עוכר נדל"ן".העיוורון הזה לא נובע רק מהונאה — אלא מהעובדה הפשוטה שמי שאינם יודעים מזהים את עצמם בתוך דברי מי שאינו יודע, ולכן מאמצים את דבריו בהתלהבות. וכמו שניסחתי:

"דברי מי שאינו יודע יתקבלו יותר מדברי היודע על ליבם של מי שאינם יודעים".

🛠️ מסקנה: הגיע הזמן לפרק את הנרטיב

חובת ההוכחה חזרה אלינו – עלינו להרים את המסך מעל הנרטיב המזויף שנבנה בעשור האחרון, לחשוף את התפיסה שהנדל"ן רק עולה, ולדרוש אחריות ממי שידע – ושתק.בועה לא נוצרת רק מכסף – היא נוצרת מהונאה עצמית קבוצתית.

🎭 פרק אבוד: “ליווי אל התהום” – דור ה"מלווי משקיעים" ומשבר הבועה

בעשור האחרון צמחה בישראל תעשייה של "מלווי משקיעים", חלקם צעירים ללא הכשרה, ניסיון או הבנה בסיסית במימון, שוק הנדל"ן או סיכון אשראי. כל מה שהם ראו בחייהם זה שוק שעולה. מבחינתם – דירה היא "אפס סיכון", מימון הוא "כוח קנייה", ותשואה? מי צריך תשואה כשיש מבצע?!

🧃 ילדים משדלים ילדים

בזמן שבעולם המשקיעים מחפשים מודלים של תשואה מול סיכון, בישראל התרגלנו לראות פרסומים מופרכים:

• "איך קניתי דירה בלי הון עצמי?"
• "השקעתי ב-4 דירות לפני גיל 30!"
• "קח ליווי והגשם חלום – גם אתה יכול לקנות דירה בטבריה במחיר תל אביבי!"

הפלטפורמות החברתיות שימשו להם כקרקע שיווקית, והציבור – ובעיקר צעירים – הפך לטרף קל:

❝ תופעה מדאיגה במיוחד היא ששני צעירים בלי נכסים, בלי הון ובלי הבנה, מייצרים אחד לשני לגיטימציה – ואז לוקחים משכנתאות על אוויר ומושכים אחריהם עשרות אחרים. ❞

💥 המחיר: רכישות במחירים כפולים מהשווי הכלכלי

בפועל, מה שהתרחש הוא תהליך מסוכן של שכנוע עצמי קולקטיבי, שבו עסקאות בוצעו במחירים מנותקים מערך פונדמנטלי – תוך ניצול מבצעי מימון, מתן התחייבויות חסרות אחריות, והצגה של עסקאות כאילו הן הזדמנות שלא תחזור.כך נרכשו דירות בפריפריה במחירים של 1.5–2 מיליון ש"ח, עם שכר דירה של 2,500 ש"ח בחודש. שיעור התשואה? סביב 1.5% ברוטו. והריבית? 5% ומעלה.מדובר באובדן מיידי של הון, לא בהשקעה.

🧨 הפיצוץ המתקרב

כמו בכל פיצוץ בועה, הדומינו יתחיל בנקודת הקצה: משקיעים קטנים, שלקחו מינוף קיצוני, עם דירות בפריפריה, ובלי כרית בטחון.ה"מלווה" ייעלם, הקבלן יפשוט רגל, והבנק ידרוש תשלומים. וכמו תמיד – האחריות תיפול על הרוכשים, לא על המשווקים.

🧠  "ליווי אל התהום" – עלייתם ונפילתם של מלווי המשקיעים בשוק הנדל"ן הישראלי

מאת: חיים אטקין | שמאי מקרקעין ומחבר הספר "בועת הנדל"ן"

🎭 הקדמה: התופעה שכולם התעלמו ממנה

אחת התופעות המרכזיות – וההרסניות ביותר – בבניית בועת הנדל"ן בישראל לא הגיעה מהבנקים, הקבלנים או הרגולטורים. היא צמחה מתחת לרדאר, בין פוסטים באינסטגרם לסטוריז בטיקטוק: דור חדש של "מלווי משקיעים" – צעירים חסרי הכשרה שמכרו חלום מסוכן תחת מסווה של ליווי מקצועי.

אלו לא היו ליווי – אלא שידול.

🧃 ילדים משדלים ילדים

בתוך שנים בודדות נוצרו קהילות חברתיות שבהן צעירים בני 25–35 שכנעו אחד את השני שהשקעות נדל"ן הן "הדרך הבטוחה להתעשר". לא משנה אם אין לך הון עצמי, לא משנה אם אתה לא מבין את ההסכם – העיקר להחזיק דירה.דוגמאות לפוסטים נפוצים:

• "איך קניתי 3 דירות לפני גיל 30 (בלי שקל הון עצמי)"
• "לקוח שלי קנה דירה בבאר שבע ב-1.7 מיליון – כל חודש נשאר לו 300 ש"ח פאסיביים!"
• "השקעה נדירה: מינוף מלא, החזר חודשי נמוך, ותשואה מבטיחה!"

אלא שבמקרים רבים:

• הנכס שנרכש היה יקר פי שניים מערכו האמיתי.
• ההחזר החודשי כיסה בקושי את הריבית.
• והמשקיע – לא הבין שמדובר בפצצה מתקתקת.

📉 ערך? תשואה? מימון? שכחו מזה

המלווה לא עשה ניתוח תשואה ריאלי. הוא לא בדק האם המחיר מנותק מהשווי הפונדמנטלי. הוא בעיקר תיווך בין קבלן שתקוע עם מלאי, לבנק שצריך לסגור יעד, ולרוכש שלא ידע מה הוא קונה.וכשהבועה תתפוצץ, יקרה בדיוק מה שקרה בארה"ב במשבר הסאב-פריים:

• הדירה לא תימכר אפילו במחצית ממחירה.
• המשקיע הקטן יישאר עם חוב, בלי נכס נזיל.
• המלווה ייעלם מהשוק — כי ממילא אין לו אחריות משפטית.

🧨 מסקנה: ליווי אל פי התהום

כמו שמדריך תיירים חסר אחריות עלול להוביל קבוצה אל פי תהום – כך גם "מלווי המשקיעים" הובילו אלפי ישראלים, רובם חסרי ידע, לרכישות מסוכנות ומנופחות.בועת הנדל"ן אינה רק תוצאה של ריבית נמוכה או עודף אשראי – אלא של תרבות. תרבות של בורות, קיצור דרך, ותשוקה להתעשר מהר.

🛠️ ומה עכשיו?

• לדרוש פיקוח על תחום הליווי למשקיעי נדל"ן – כולל רישוי, הכשרה, ואתיקה.
• לחנך את הציבור להבין את ההבדל בין "מחיר" ל"שווי", ובין "מינוף" ל"מלכודת".
• ויותר מהכול – לחשוף את המנגנון שאיפשר את הפארסה הזו.

אפקט דאנינג-קרוגר מסייע לעיצוב דעת קהל ובניית נרטיב תקשורתי סביב מחסור ועליות מחירים בנדל"ן בכמה דרכים:

• ביטחון עצמי של דוברים לא-מומחים: אנשים חסרי ידע עמוק בתחום הנדל"ן נוטים לדבר בביטחון רב על סיבות לעליות מחירים או מחסור, גם אם אין בידיהם נתונים או הבנה מקצועית124. הביטחון הזה משפיע על הציבור, במיוחד על מי שגם לו אין ידע בתחום, ויוצר תחושת אמינות.
• פשטות המסרים: מסרים פופוליסטיים ("יש מחסור חמור", "המחירים רק יעלו") קליטים יותר ונתפסים כאמיתיים, בעוד שמומחים שמסבירים באופן מורכב או מסויג פחות מצליחים לסחוף את דעת הקהל24.
• הדהוד במדיה: התקשורת נוטה להבליט קולות נחרצים ופשוטים, גם אם הם לא מבוססי נתונים, וכך נבנה נרטיב שמתחזק את עצמו – הציבור שומע שוב ושוב את אותן טענות, ומאמין להן24.
• הערכת-יתר של הציבור: הציבור עצמו, שאינו בקיא במורכבויות שוק הנדל"ן, נוטה להאמין שהוא מבין את המצב, ומקבל בשוויון נפש או אף בהתלהבות את המסרים הפשוטים שמועברים אליו12.

כך, אפקט דאנינג-קרוגר יוצר מעגל שבו חוסר ידע מוביל לביטחון עצמי מופרז, שמוביל להדהוד תקשורתי, שמחזק את דעת הקהל – גם אם היא מבוססת על הנחות שגויות.

דוגמאות לאופוריה בלתי מוסברת של ההמון, התנהגות בלתי רציונלית על בסיס צפייה ואמונה שמדביקה את ההמון ניתן למצוא בשתי הכתבות הללו שמנתחות ומסבירות את התופעה הזו של טיפשות ההמונים: בועת נרטיב ו טרייד ממד"ים אלו הם רק שניים מהביטויים המופיעים בהסברים לתופעת הריצה בציפייה לרווחים.

"נכון או לא נכון, דבר בביטחון"

משבר האקוויטי השלילי במערכת הבנקאית הישראלית: ניתוח ביקורתי של מדיניות האשראי - מה קורה כשמתבלבלים ומבלבלים בין מחיר לשווי.

"הבנקים בישראל עם אקוויטי שלילי כי ה - LTV חושב לפי LTP, אין להם בטוחות ואין להם מה לממש. הם העניקו הלוואות לפי מחיר ולא לפי שווי. גישת "שיכפול והעתקת מחירים" וגישת "לספר בכמה נמכרה או נמכרו דירות ליד" גרמו לבנקים לחלק משכנתאות לפי מחיר ללא כל בדיקה ובחינה כלכלית של העסקאות" - חיים אטקין, שמאי מקרקעין, אנליסט וחוקר נדל"ן, מחבר הספר הספר בועת נדל"ן

"מחיר הוא נתון שוק שהתקבל בעבר או מתקבל בהווה, שווי הוא מסקנה כלכלית על מחיר שראוי שיתקבל" - תורת השמאות

המצב הנוכחי: כשהבנקים מגלים שהם עירומים

המערכת הבנקאית הישראלית מתמודדת כיום עם תופעה מדאיגה של אקוויטי שלילי נרחב. מצב זה נובע מפער מהותי בין השווי האמיתי של נכסי הבטוחה לבין הסכומים שהוענקו במשכנתאות. שורש המשבר נעוץ באימוץ עיוור של גישות שומות בעייתיות בתקופת עליית המחירים.

הבעיה המרכזית: בלבול בין "שווי" ל"מחיר"

LTV מול LTP – ההבחנה הקריטית

בעוד שיחס LTV (Loan to Value) אמור להתבסס על שווי כלכלי עצמאי, הבנקים השתמשו בפועל ב-LTP (Loan to Price) – כלומר, חישבו את היחס לפי מחיר העסקה בפועל.

• LTV אמיתי: הערכת שווי שמאית מקצועית, אובייקטיבית, המבוססת על ניתוח פונדמנטלי של הנכס.
• LTP: המחיר בפועל ששולם, שנקבע פעמים רבות ללא קשר לערך הכלכלי.

שיטות שמאיות לקויות שהובילו למשבר

1. גישת "שכפול והעתקת מחירים"

העתקת נתוני עסקאות קודמות כבסיס לשומות חדשות, מבלי להתחשב בשוני מהותי בין הנכסים, יצרה שווי שוק מנופח ולא ריאלי.

2. גישת "בכמה נמכרה דירה ליד"

התבססות מופרזת על מחירי עסקאות סמוכות, מבלי לבחון אם הן רלוונטיות, שיקפה תפיסה שגויה שהשוק תמיד צודק – גם כשברור שהוא בועה.

השלכות המשבר

א. חשיפה לסיכון אשראי מערכתי

• ירידת מחירים חושפת את הבנקים לכך שהבטוחות אינן מכסות את יתרת החוב.
• מחדלים עתידיים יובילו להפסדים מיידיים ולצורך בהפרשות הון משמעותיות.

ב. קושי לממש בטוחות

• ירידת מחירים עלולה להפוך את מימוש הנכסים לפעולה חסרת תוחלת.
• כתוצאה: ירידה באמינות המערכת הפיננסית, חשש מפני פאניקה בשוק ההון.

כשל שיטתי בהבנה הכלכלית של שווי

הבנקים לא ביצעו את בדיקות השווי הנדרשות:

• לא בחנו פוטנציאל הכנסה.
• לא ניתחו תחזיות שוק או תרחישי קיצון.
• לא בדקו את יכולת ההחזר האמיתית של הלווה.
• לא בחנו תשואות כלכליות לעומת ריבית המשכנתא.

במקום כל אלה – בחרו ב"שווי שוק" שמבוסס על מחיר מנופח.

מודלים לתיקון: שוויץ וגרמניה

המודל השוויצרי:

• שמאי עצמאי חובה.
• מגבלות LTV נוקשות (80%).
• התבססות על שווי בלבד, לא על מחיר.

המודל הגרמני:

• דגש על תשואה כלכלית.
• בדיקות יציבות פיננסית של הלווה.
• דרישות הון עצמי משמעותיות (20–30%).
• התעלמות מעליות חדות במחירים לצורכי הערכה.

המלצות מדיניות בישראל

1. חזרה להערכות שווי עצמאיות

יש לאסור על הבנקים לאשר משכנתאות לפי מחיר עסקה בלבד.

2. ניתוח כלכלי מעמיק לכל עסקה

• בחינת פוטנציאל הכנסה, מיקום, תזרימי מזומנים.
• חישוב יחס שווי-תשואה מול ריבית המשכנתא.

3. שקיפות רגולטורית מלאה

• פרסום שמאות לציבור.
• רגולציה ברורה של מתודולוגיית השומה.

4. שינוי תרבות ניהול הסיכונים בבנקים

• מודלים המעריכים ירידות ערך עתידיות.
• מערכות התרעה מוקדמות.
• תגמול מבוסס איכות אשראי ולא גידול בהיקף ההלוואות.

סיכום

המשבר הנוכחי נובע מכשל יסודי: ההנחה שמחיר שוק הוא שווי כלכלי. מערכת האשראי הישראלית נשבתה באשליית בטוחות מנופחות – ונחשפת כעת לסיכון ממשי. הדרך לפתרון מחייבת מהפך תפיסתי: חזרה לשמאות שמרנית, אשראי מבוסס סיכון, ובקרה רגולטורית הדוקה. לפעול עכשיו – לפני שהאשליה תתפוצץ לגמרי.

משבר האקוויטי השלילי / The Negative Equity Crisis