20Aug

היטל ההשבחה בחוק המטרו מאפשר לרשויות המקומיות לגבות עד 72% מההשבחה, אך החישוב מבוסס על מחירי שיא בועתיים שאינם משקפים את השווי האמיתי בשוק הנדל"ן המתכווץ. התוצאה – חיובים מופרזים לבעלי נכסים, עיוותי מס חמורים ומאבקים משפטיים נרחבים. בלוג זה מציג את הפער הדרמטי בין מחיר לשווי, מסביר מדוע חיוב ריאלי הוא הפתרון ההוגן והכלכלי, ומדגיש שהעיוות קיים גם במס שבח ששולם בשנים האחרונות על בסיס מחירים מנופחים. זהו עוד חוליה במעגל הנפגעים של בועת הנדל"ן, המעידה על הצורך ברפורמה מקיפה בשיטת המיסוי וההיטלים בישראל.


היטל ההשבחה בצל חוק המטרו – בין בועה למציאות

מבוא

חוק המטרו נועד לאפשר את קידום אחד ממיזמי התשתית הגדולים בתולדות המדינה – רשת רכבות תחתיות במטרופולין תל אביב. אחד ממקורות המימון המרכזיים לחוק הוא היטל ההשבחה, המוטל על בעלי מקרקעין שנהנים מהעלאת ערך נכסיהם עקב תכנון ופיתוח המטרו. החוק מאפשר לרשויות המקומיות לגבות היטל בגובה של עד 72% מההשבחה – שיעור חריג וגבוה במיוחד ביחס להיטל ההשבחה הרגיל (50%).


מדריך זכויות בנייה בסביבת תחנות המטרו

בעיית בסיס: תחשיבי היטל על מחירי שיא בועתיים

הרשויות מסתמכות בקביעת החיוב על מחירי השיא שנרשמו בשנים האחרונות – מחירים שהיו תוצאה של בועה נדל"נית. אלא שכיום, כשהשוק נמצא בצניחה חדה במכירות ובמחירים, ברור שהמחירים ההיסטוריים אינם משקפים את השווי הכלכלי האמיתי.בעלי קרקעות ונכסים עלולים להידרש לשלם היטלים עצומים, המבוססים על נקודת מוצא מנופחת, בשעה שערכי המימוש בשוק נמוכים בהרבה.

שווי מול מחיר – הפער הדרמטי

במצב בריא, מחיר ושווי נוטים להתלכד. אך בשוק בועתי – כמו זה של השנים האחרונות – המחירים התרחקו מהשווי הכלכלי.

  • היטל השבחה לפי מחיר בועתי = חיוב מופרז ולא ריאלי.
  • היטל השבחה לפי שווי אמיתי = חיוב הוגן, המותאם לערך הנכס בפועל.

פער זה עשוי להגיע למאות אלפי ואף מיליוני שקלים לנכס בודד, והוא צפוי להוליד שורה של מאבקים משפטיים ומקצועיים.

ההשלכות הצפויות

  1. עימותים מול הרשויות – בעלי נכסים ידרשו חישוב מבוסס שווי ולא מחירי עבר.
  2. עומס על ועדות הערר ובתי המשפט – גל ערעורים בלתי נמנע.
  3. סיכון לתקבולי המטרו – מקור התקציב עלול להתעכב או להצטמצם.

הרציונל הנכון בשוק בועתי

בהיטלי השבחה בהיקפים כה גבוהים, יש הכרח לבצע את התחשיבים על בסיס שווי אמיתי. רק כך ניתן להבטיח חיוב הוגן ולמנוע עיוותים משפטיים וכלכליים. חיוב המבוסס על מחירים מנופחים יפגע בציבור ויחשוף את המערכת לעימות מתמשך.

בשולי הדברים – מס שבח

אותו עיוות מתרחש גם בתחום מס השבח. רוכשי נכסים בשנים האחרונות שילמו מסים מיותרים שנגזרו ממחירים בועתיים – מס עודף שאינו תואם את ערך הנכס. כאן מתחדד הצורך ברפורמה מקיפה בשיטת החיוב במסים ובהיטלים, שתבחין בין מחיר מנופח לבין שווי ריאלי.

קריאה לפעולה

  • לרשויות – לאמץ מתודולוגיה כלכלית המבוססת על שווי אמיתי, ולא על מחירי בועה, כחלק מהיערכות אחראית למשבר.
  • לבעלי נכסים – להתאגד, לדרוש הערכות שווי כלכליות, ולהגן משפטית על זכויותיהם מול חיובים לא סבירים.

סיכום

חוק המטרו הוא פרויקט לאומי חיוני, אך שיטת המימון שלו באמצעות היטלי השבחה ומסי שבח מנופחים חושפת את הציבור לעיוותים חמורים. החלת חיובים לפי מחירי שיא שאינם ריאליים היא עוד חוליה במעגל רחב של נפגעים – עוד עדות חיה לנזקים הרבים שגרמה בועת הנדל"ן.

בסך הכול, בפרויקט המטרו של מטרופולין תל אביב מתוכננות 109 תחנות מטרו לאורך 3 קווים שונים, באורך כולל של כ-150 ק"מ. כלומר, מדובר בקווים משולבים מארוכים בהרבה מ-15 ק"מ, עם כיסוי נרחב של אזור המרכז ו-24 רשויות מקומיות שונות.לפי נתוני נת"ע והרשויות המתכננות:

  • קו M1 — אורך של כ-85 ק"מ עם 62 תחנות.
  • קו M2 — כ-26 ק"מ עם 22 תחנות.
  • קו M3 — כ-40 ק"מ עם 24 תחנות.

סך כל האורך של שלושת הקווים הוא כ-150 ק"מ, וכמות התחנות הכוללת היא 109.nta+3 לכן התשובה לשאלתך היא: לא, הקווים אינם באורך כולל של 15 ק"מ, אלא הרבה יותר — כ-150 ק"מ הכוללים 109 תחנות מטרו.

שלושת קווי המטרו בגוש דן מפרטים במסלולים הבאים:קו M1 (קו צפון-דרום, באורך כ-85 ק"מ):

  • מחבר את ערי השרון בצפון (כגון רעננה, הרצליה, רמת השרון, כפר סבא, הוד השרון) דרך מרכז תל אביב אל ערי הדרום במטרופולין (בת ים, חולון, ראשון לציון, נס ציונה, רחובות, באר יעקב, רמלה ולוד).
  • עובר בצירי ראשיים כמו דרך נמיר ויגאל אלון בתל אביב.
  • כולל תחנות משמעותיות כמו אוניברסיטת תל אביב, מוזיאון ארץ ישראל, סימטר הבינתחומי, והשילוב עם רכבות ותחנות רכבת ישראל (כגון סבידור מרכז, השלום, ההגנה, גלילות וצומת חולון).
  • חלקו הצפוני באזור ערי השרון הוקפא עקב התנגדויות.
  • הקו מתחבר למערכות הסעות נוספות – קווי רכבת קלה ירוק, סגול ואדום בתחנות מרכזיות.
  • קו זה מהווה עמוד השדרה של מערכת המטרו והקו הארוך והיקר ביותר.

קו M2 (קו מזרח-מערב, כ-25-26 ק"מ):

  • עובר דרך מרכז תל אביב וקושר את פתח תקווה, רמת גן, בני ברק, גבעתיים ותל אביב.
  • כולל תחנות לאורך צירי מזרח-מערב מרכזיים.
  • מתמקד בשילוב בין הערים המזרחיות של המטרופולין והמרכזית.

קו M3 (קו חצי טבעתי, כ-32-40 ק"מ):

  • יוצר חיבור חצי טבעתי במטרופולין.
  • מחבר בין ערים כמו בת ים, חולון, אזור, אור יהודה, גבעת שמואל, קריית אונו, פתח תקווה, תל אביב, רמת השרון והרצליה.
  • מקשר בין אזורים צפוניים ומערביים של הגוש, ומציע שילוב עם אזורי פיתוח עתידיים.

לסיכום, שלושת הקווים יוצרים רשת תחבורה תת-קרקעית מקיפה באורך כולל של כ-150 ק"מ עם 109 תחנות, המחברת בין ערי השרון בצפון וערי הדרום במרכז משולב עם תחבורה ציבורית נוספת באזור המטרופולין תל אביב.


הקניית בעלות במתחם ההשפעה של תמ"א 70 - מרחב תחנות המטרו

10Mar

נעמוד על המשמעות של המונח 'היטל השבחה', נסביר מדוע הוא מהווה תשלום כלכלי במקום תיאורטי, ונציג את ההשלכות על בעלי נכסים ומשקיעים.

גדעון גולדשטיין ז"ל הוא הגיבור המקצועי הפרטי שלי.

גדעון היה שמאי מקרקעין שהתבקש לאמוד את הפגיעה בשווי דירותיהם (1500 דירות לאורך האיילון) של אלו המתגוררים בסמוך לנתיבי איילון - כביש 20 - תוכנית משנת 1998. את הכרעתו נתן על בסיס נתונים שבדק בשנת 2005- 7 שנים לאחר מכן.

גדעון גולדשטיין ז"ל הוא הגיבור המקצועי הפרטי שלי.גדעון היה שמאי מקרקעין שהתבקש לאמוד את הפגיעה בשווי דירותיהם של אלו המתגוררים בסמוך לנתיבי איילון - כביש 20 - תוכנית משנת 1998. 


את הכרעתו נתן על בסיס נתונים שבדק בשנת 2005- 7 שנים לאחר מכן.גדעון גולדשטיין קבע תקדים. 


הוא אישר ירידת ערך על בסיס ירידות מחיר שמצא 7 שנים אחרי שהתוכנית אושרה. 

השמאי המכריע, גדעון גולדשטיין קבע כי "לא יהיה זה נכון לבדוק את המחירים סמוך לפני התכנית ולהשוותה לרמת המחירים סמוך לאחר אישור התכנית, שכן המסקנה שתתקבל עלולה להיות מוטה ומטעה, שכן מלוא ההשפעה התכנונית נתגבשה רק לאחר גמר סלילת הכביש ופתיחתו לתנועה ולא מייד לאחר אישור התכנית".

השפעת התכנית החלה לחלחל למחירי הדירות רק למעלה מארבע שנים לאחר מכן בעת שהחלו בביצועה. 

ועדת הערר בראשות עו"ד כרמית פנטון שיבחה את השמאי וקבעה כי "...אכן מדובר בשומה מכרעת מלומדת, מקצועית ומקיפה". 


הכרעתו עוררה התנגדויות קשות וזו הגיע לבית המשפט העליון  שם הוא זכה לתשבחות והכרעתו נותרה בעינה.


גישה זו שהינה חדשנית ומשמעותית כי ניתן לטעון כי יש לבחון הפגיעה לא במועד הקובע אלא שנים לאחר מכן, ולדעתי כך גם נכון לעשות, בניגוד ל"חוכמה" המיוחסת לשוק שהוא יודע ושניתן לראות את השפעות התכונית בעסקאות, 


פגיעה או התעשרות.אם את השפעות הפגיעה בתכונות הקרקע לא ניתן לראות מייד והדבר לוקח שנים. המסקנה המתבקשת היא שחקר עסקאות השוואה של "לפני ואחרי" ערב התוכנית אינה מעשית ואינה רלוונטית לסוג זה של פגיעה ומשום כך אגב, רבות מתביעות 197 יורדות לטמיון כי הפגיעה הגם שהיא ברורה, מובנת ונכונה, במרבית מהמקרים, במועד בו היא נבחנת היא בחזקת "פגיעה רעיונית ולא ממונית" כשהיא בלתי מוכחת בעיסקאות שכן את הפגיעה הממונית ניתן לראות אם בכלל רק שנים אחר כך.


תושבי חיפה והקריות הם דוגמה מובהקת לפגיעה בתכונות הקרקע ( זיהום אוויר, ריח וכו' ) והפגיעה הממונית היכן היא? יש שיאמרו "זה כבר מגולם במחיר". 

אינני מקבל אמירה זו ולא זה המקום להרחיב בה.זה שניתן לחשב את הפגיעה מחד או את התועלת / תוספת הערך מאידך – האם די בכך כדי להטיל היטל ממוני בטענת התעשרות?הפיצוי או ההיטל צריכים להיות ממוניים ולא רעיוניים. הם נועדו לשקף חיסרון כיס ברור או התעשרות ברורה וודאית וכאן הוא המפתח – בוודאות. חיסרון כיס ודאי או התעשרות ודאית וכדי להעצים את האבסורד אשאל: כיצד בדיוק מתעשר לו בעל דירה ב 8,975 ₪ ( סכום חיוב היטל ההשבחה ) לאחר שקיבל הקלה בקו בניין של 12 ס"מ לבניית מרפסת? הרי די לו במו"מ כדי לנייד מחיר של נכס בכמה אחוזים והם לבדם עולים עשרות מונים מהיכולת לדייק "עליית שווי" ברמה של כמה אלפי שקלים ואולי המסקנה המתבקשת שהיטל השבחה לא יכול שיפחת מאחוזים משווי הנכס שכן לא ניתן לדייק בקביעתו גם אם ניתן לדייק בלחשב אותו. סוג של "סף פיצוי" – פרנצ'יזה. עבר - נכנס להליך לא עבר- יורד מהפרק.האקסל, כלי העבודה הזה שכולנו השתעבדנו אליו יודע לחשב הכל, מספרים ונתונים והוא כבר יעשה את העבודה וייתן לך תחושה של גאון.הרעיון בהיטל ההשבחה – שהמתעשר יחלוק את עושרו עם הציבור הוא נכון. 

היישום, הרבה פחות כך גם 197 שם הקושי לתמוך בפגיעה גדול שבעתיים.

אפילו שמדובר בהתעשרות "ברורה" כמו תוספת זכויות, עדיין העניין בעייתי בשל שלל נסיבות החל ביכולת מימושן הפיזי ועד מקדם הדחיה שלא לדבר על השונות בעסקאות ההשוואה.תמיד ניתן לחשב את הפגיעה או ההתעשרות אך השאלה אם תחשיבים אלו מעידים על פגיעה או התעשרות שכן בסופו של יום נדרש לתמוך בקביעה ב"עסקאות השוואה" וכאן הקושי שהוליד ומוליד התדיינויות והכרעות שונות הפוכות ובסכומים שונים.צריך שיהיה מבחן כניסה להליך והוא המבחן הממוני. כי את המבחן הרעיוני קל מאד לעבור אך את המבחן הממוני קשה הרבה יותר. גם בפגיעה וגם בהתעשרות.


וזה המקום להזכיר את בית המשפט המחוזי שביטל את הכרעת ו' הערר לפיה תוכנית השימור של ת"א לא חייבת בהיטל.  https://www.nadlancenter.co.il/article/11703

"מיתוג" לא גורם להתעשרות.